10/08/2015

Le Pouvoir de l 'Imaginaire (421) :Un débat avec CLARA sur les prévisions et les statistiques ....

Puisque CLARA HARTMANSHENN   ne se satisfait pas  de  son Mc Gill  Engineering  Diploma  et prétend attaquer  maintenant  son  PhD  à  RUTGERS , nous allons a l’occasion de  ces quelques billets ironiques sur les prévisionnistes   tester son savoir   dans la science des STATISTIQUES !

---------------------------------------------------------------------

-« Pour commencer , j’aimerais beaucoup savoir  PAPY   pourquoi tu sembles  « détacher »  avec obstination  la « science des prévisions »   de celle des statistiques …….

-«  Je vais te rappeler  CLARA que sur ce sujet encore  , tu pourrais trouver  explications et  exemples dans les archives de ce blog.( en mai 2010 par exemple ). Mais faisons comme si je n’en  avais jamais parlé et  tachons d’éclairer nos lecteurs  le plus simplement possible …… Poser  des problèmes de prévisions scientifiques , mais  c’est  vieux comme  MATHUSALEM me diras-tu  ! Mais  il a fallu attendre  le début du 20 ème siècle avec  l’épistémologue  KARL POPPER(  1902-1994) pour  « vivifier » le sujet ….Très succinctement la notion de prévision  a des sens  multiples …..Il y a deux perspectives :  en effet prédire un  phénomène etc.   consiste à se projeter dans le futur, c'est-à-dire à s'aventurer dans l'inconnu armé de conjectures…… Soit on dispose de règles ,   et en sciences « dures » elles auront été «  approximées »  par des mesures expérimentales, auquel cas il s'agit de prévision scientifique parce que ces règles sont  perfectibles voire  réfutables  à chaque fois ……… Soit on ne dispose pas de règles et il ne reste plus alors  qu’à s'appuyer sur l'hypothèse que les phénomènes auxquels on s'intéresse obéissent à une loi de probabilité.  , donc à des principes de statistiques mathématiques…. Mais alors la prévision d'un événement   singulier , voire extraordinaire  n'a plus de fondement, et on peut seulement espérer  s’en tirer  qu’ en termes de multitudes non de prévisions mais plutôt  de prédictions  lancées au hasard  !!!!

-«  As-tu PAPY  dans ton expérience professionnelle passée, quelque exemple un peu plus simple et concret pour m’ illustrer tout cela ???

 -«  Oui  CLARA !J’ai vécu un exemple  de suivi industriel  nucléaire  , très  précis et très important ,  dont je ne peux pourtant préciser  l’objet ici ( je reste « assermenté »)….. Le très gros exploitant que je contrôlais , contournait ses difficultés par l’emploi de  règles   bayésiennes  (issu des travaux du révérend Thomas Bayes au 18 ème siècle )….. Une analyse bayésienne demande au départ une première modélisation  brute des connaissances : l’ exploitant  interprétait  donc  les probabilités comme un degré de croyance plutôt que comme la fréquence  ou la valeur propre  d'un phénomène…. Quelle différence entre  rester  dans le  « flou » ou  raconter n ‘importe quoi ???? !!!!.Je vais t’en  donner   une idée….. Lorsque tu sais l'on n'a que  peu de mesures ou de petits échantillons, etc.    et surtout  quand chacune de celles-ci  est elle-même très  onéreuse  ou coûteuse en temps  , le problème devient en fait  budgétaire  car il   rentre dans le prix de revient  de  l’exploitant !!!!LE FRIC ! Toujours le fric… !

-« Alors comment cela s’est il terminé ?

-« Je n’ ai pas le droit d’en parler CLARA  mais  je te mets sur la voie : Disraeli, le premier ministre britannique du XIXe siècle, a déclaré : "il y a trois sortes de mensonges : les mensonges «  pieux », les  sacrés mensonges et les statistiques ! »…. Je vais donc devoir t’ expliquer  comment en sciences expérimentales il faut s’y prendre pour ne pas faire dire n’importe quoi aux chiffres  et comment évaluer la qualité d’ un résultat de mesure et  se servir de la règle des 6 écarts –types

Aprés celle de  PIERRE   les mois derniers   voici  la photo  de  CLARA aprés Mc GILL en juin 

 A bientôt

09:43 Écrit par olivier-4 | Lien permanent |