ICI AUX USA une certaine Physique me gène : fin avat retour!!

J’ai  traitreusement laissé mes lecteurs  sur  l’affirmation péremptoire suivante : « Que ça vous plaise ou non, dans notre UNIVERS  , le principe de causalité reste pour moi intangible  et du même coup rend  l’ubiquité  ou la non localité    totale   restreintes  voire  impossibles  ,….   Faut-il les chercher  dans le subquantique  comme le propose certains  amis ici ( DOMINIQUE MAREAU) ??? Pourquoi pas ? »

Je vais encore augmenter la radicalité de mes convictions affichées    en vous révélant  que j’étais un einsteinophile  absolu  jusqu’ à ce qu’ un physicien belge  Edgard GUNDZIG   me révèle  selon lui   le  FOND DU SAC     de ses équations… et qu’ on pourrait même qualifier de métaphysique ! J’ai dû l’écrire  discrètement déjà sur cette tribune  bloggeuse  il y a 10 ans !!!

Pour  Einstein  il est clair que l’espace-temps n’existe que si matière et /ou énergie  sont présents, ce que Gundzig traduit par  la formule saisissante    : «Ou bien  il y a un Univers …Sinon il n y a rien » !

Oui !écarquillez les yeux   …Il n’y aurait   rien ! il n’y aurait  que le néant …..LES VOLUMES DE L’ESPACE EUX-MEMES N’EXISTERAIENT PLUS   !!!!!!!!

Gundzig partant  de là , a choisi de développer  sa théorie «  Bootstrap » qui  a révolutionné BRUXELLES par ses conférences ! L e terme anglais se réfère a un gars qui a du abandonner ses bottes   pour s’extraire de  son enlisement dans une rivière !  La  théorie de Gundzig   mieux résumée que moi  par  WIKI suggère que notre Univers voisine avec d'autres cosmos semblable au nôtre, mais à des stades d'évolutions différents. Pour faciliter la compréhension de cette théorie de «plurivers» on utilise la métaphore suivante : notre Univers est en fait un raisin à l'intérieur d'une grappe d’ampleur indéfinie . En effet   l'Univers se répliquerait  constamment. En fait, il créerait un clone de lui-même lorsqu'il «meurt» à l'aide de ses «décombres». Donc, selon cette théorie, il y avait un autre Univers analogue au nôtre avant le Big Bang.

 Je ne vais surement  pas aussi loin !Quelles preuves pourrais-je d’ailleurs en présenter ?

J’ai déjà expliqué   que l’hypothèse de  NEWTON   d’un espace   constitué  d’un   unique volume à 3 dimensions  infinies  avait  ma préférence   ….Mais j’ai tenu a préciser  que son existence est une question  métaphysique  que je ne veux pas traiter autrement que par le biais de sa valeur en énergie ….Si , alors , la non –existence  ,( le NEANT ,) est définie par une valeur zéro définitive  en énergie  ,  la seule «  apparition »  dans le Réel  d’un volume  3 D  même vide de quoi que ce soit      devrait se « payer » par  un prix en énergie   et je ne puis dire s’ il est infime  quand il  est vide  ou  déjà exorbitant ……Et encore  plus   s il  faut alors   le « garnir »  de matière  et d’énergie     ……. il  devient  clair pour moi  que le  prix devrait  devenir  bien  plus grand !

Les inventeurs du big bang  ont esquivé  les aspects métaphysiques de leur concept  en   le proposant sans expliquer  d’où provenait cette mirobolante et immense  source d’énergie primitive   puis  devenant matière   ,  concentrée  en un « point »de départ  déclaré ,dans le cadre de la relativité générale,    comme le produit issu d'une singularité gravitationnelle … mais dont la cause  reste dans un mystère   que Hawkins  préfère qualifier de résultat  de  » Lois  physiques  à structure de  DIEUX » ! 

La solution que me propose DOMINIQUE MAREAU  et qu’ il a rappelée  en commentaire  à mon dernier article  est intéressante   car  , comme pour lui , dans le Réel  ce  zéro éternel  en niveau d’ énergies  n’existe pas  ….Il  le fait apparaitre nul    certes   mais  par un  équilibre   compensatoire  additif   …….. CAR   il le remplace  par un «  brouillard » d’oscars (oscillateurs  subquantiques  continus anharmoniques  reliés)   et qui  finit par se déchirer  aléatoirement au fil du temps ……Et ce  monceau  d’énergies 2 D  éparses mais reliées    se réveille alors   puis  s’organise  dans l’univers que nous connaissons ……

Comme j’avais abordé  il y a 10 ans ici ,  dans «  LA PHYSIQUE DES HORIZONS HUMAINS »,   ces problèmes des horizons de l’énergie   , puisque ma radicalité extrême me pousse a déclarer que tout est énergie donc  ondes  ( même la matière de durée de vie longue , protons et électrons) , des horizons du temps et de l’horizon cosmologique,  je vais clore  cette rubrique   sans apporter plus de réponse  a ma question de préambule !!!!

 A suivre

 L’auteur   , très déprimé par sa DMLA  , se baladant en FLORIDE  SUD