La capacité de la nature à « rebondir » après la perte d'espèces est largement surestimée, selon une analyse mondiale
par le King's College London
Édité par Sadie Harley, révisé par Robert Egan
Notes de la rédaction
L'essentiel
Ajouter aux sources privilégiées
Crédit : Unsplash/CC0 Domaine public
L'idée selon laquelle les écosystèmes disposeraient d'une importante marge de sécurité — impliquant que la disparition d'un petit nombre d'espèces ne causerait que peu de dommages — a été largement surestimée, d'après la plus vaste étude mondiale jamais réalisée sur le sujet.
De nouveaux travaux, menés par le King's College London et l'Imperial College London, avertissent qu'un manque de biodiversité pourrait menacer la sécurité alimentaire des populations et la protection climatique. En effet, des écosystèmes diversifiés procurent une vaste gamme de bénéfices essentiels aux êtres humains, tels que la pollinisation, la purification de l'eau, le stockage du carbone et la régulation naturelle des populations d'organismes nuisibles.
L'étude, réalisée par le King's College London et l'Imperial College London, en collaboration avec le Natural History Museum et l'Alan Turing Institute, révèle que les écosystèmes possèdent beaucoup moins de « réserve » qu'on ne le pensait auparavant ; les milieux océaniques étant potentiellement les plus vulnérables.
Les bénéfices liés à la biodiversité ne plafonnent que rarement
L'étude, publiée dans la revue *Nature Ecology & Evolution*, a agrégé 423 travaux de recherche et 222 829 points de données portant sur des écosystèmes terrestres, d'eau douce, marins et estuariens. Il s'agit de la plus grande base de données jamais constituée dans ce domaine, deux fois plus importante que celle issue des travaux précédents les plus complets.
Pour 23 catégories de services et fonctions écosystémiques, la plupart des bénéfices augmentent de manière constante avec la biodiversité, sans plafonner après l'apparition d'un petit nombre d'espèces. Ces résultats suggèrent que la notion de « redondance fonctionnelle » — l'idée que les espèces peuvent se substituer les unes aux autres, rendant les pertes peu préjudiciables — a été surestimée.
Le Dr Emma Moffett, responsable de l'étude et maître de conférences en géographie au King's College London, explique : « Nos résultats remettent en question l'hypothèse rassurante selon laquelle les écosystèmes disposeraient d'une grande marge de sécurité, rendant la perte ponctuelle d'espèces sans réelle conséquence. Pour la plupart des bénéfices écosystémiques que nous avons examinés, les données contredisent cette idée. Les bénéfices écologiques continuent de croître à mesure que la diversité augmente ; par conséquent, ils diminuent à mesure que nous perdons des espèces. » Le stockage du carbone par l’océan dépend de la biodiversité
La séquestration du carbone océanique — le processus consistant à capturer et à stocker le dioxyde de carbone (CO₂) atmosphérique dans les eaux et les sédiments marins — a montré, de loin, la réponse positive la plus marquée à la biodiversité parmi tous les services évalués.
Cela indique que les « puits de carbone bleu » — l’océan et les écosystèmes côtiers tels que les récifs coralliens, les marais salants ou les mangroves, qui capturent et stockent le CO₂ atmosphérique — dépendent du maintien de communautés marines diversifiées, allant du phytoplancton aux réseaux trophiques microbiens qui acheminent le carbone vers les eaux profondes.
Les auteurs soulignent que ce résultat repose sur un nombre limité de jeux de données et identifient cette lacune comme une priorité urgente en matière de connaissances scientifiques.
Moffett ajoute : « Le résultat concernant l’océan nous a vraiment interpellés. La capture du carbone en milieu marin s’est révélée plus étroitement liée à la biodiversité que tout autre paramètre mesuré ; pourtant, c’est l’un des domaines les moins étudiés. Si le monde compte sur le « carbone bleu » pour lutter contre le changement climatique, la vie marine ne peut être considérée comme un élément secondaire. »
Tous les services ne dépendent pas de la biodiversité
Certains services écosystémiques font exception. La protection contre des risques tels que les inondations côtières et l’érosion s’est avérée, dans l’ensemble, relativement peu sensible à la biodiversité, car elle repose souvent sur une ou deux espèces fondamentales, comme les arbustes qui stabilisent les dunes de sable. Les auteurs soutiennent donc que les efforts de conservation doivent trouver un équilibre entre le maintien de la biodiversité globale et la préservation d’espèces fondamentales irremplaçables.
Découvrez les dernières avancées en matière de science, de technologie et d’espace, aux côtés de plus de 100 000 abonnés qui font confiance à Phys.org pour leurs informations quotidiennes. Inscrivez-vous à notre lettre d’information gratuite pour recevoir, chaque jour ou chaque semaine, des mises à jour sur les découvertes, les innovations et les recherches qui comptent.
Le Dr Will Pearse, professeur agrégé en écologie évolutive au sein du département des sciences de la vie de l’Imperial College de Londres, explique : « Nous savions déjà que la biodiversité soutient l’humanité en nous fournissant de la nourriture, de l’eau propre, un air pur et bien d’autres services écosystémiques. Mais ce modèle nous offre une vision globale et précise : nous sommes désormais capables de prédire les bénéfices apportés par la biodiversité, quel que soit l’endroit, ce qui facilite encore davantage la reconnaissance et la valorisation de ces avantages. » L'intégralité de la base de données et les prévisions du modèle, couvrant les 23 catégories de services et de fonctions écosystémiques, sont accessibles au public afin d'appuyer les politiques et la planification.
L'équipe a également utilisé cette base de données pour établir des projections prospectives, en la reliant aux projections de biodiversité selon les scénarios socio-économiques du GIEC.
Le modèle des chercheurs prédit que la lutte biologique contre les ravageurs des cultures, assurée gratuitement par leurs ennemis naturels, diminue dans un contexte de développement fondé sur les énergies fossiles, comparativement à un développement moins dépendant de ces énergies. Les pertes les plus importantes sont observées dans les pays connaissant une croissance démographique rapide et un faible niveau de développement.
XXXXX
RESUME
Une analyse mondiale révèle que la capacité de la nature à se régénérer après la disparition d'espèces est largement surestimée.
Sur 423 études, la plupart des fonctions et services écosystémiques ont augmenté avec la biodiversité sans se stabiliser, ce qui suggère que la redondance fonctionnelle a été surestimée. La séquestration du carbone marin a montré la réponse la plus forte, mais les preuves étaient limitées. La protection contre les risques naturels dépendait moins de la diversité, reposant souvent sur quelques espèces clés.
XXXXXXXXXX
COMMENTAIRES
Ma question est d 'odre philosophique .....42 études ne fournissent qu'un doute sur la valeur d 'une prévision sur un tel sujet : la puissance du ''ressort'' de notre mère Nature et son é volution !!! Alors ....A quoi bon ??? La vision personnelle que j'ai de mon jardin et de ma valléee m 'a fait constater la dispritio n d'oiseaux et d'animaux que j 'y voyais il y a 65 ans quand je suis arrivé ....Cela me donne-t-il le droit d'en déduire ce que l'article conclue : on surestimerait sa capacité à '' s 'en sortir'' ????
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire