vendredi 22 avril 2016

Le POUVOIR DE L 'IMAGINAIRE (462) :Matière noire ou science indécise ........?Deuxième partie

  
-« Puisque j’espère vous avoir mis en appétit hier , cher Lecteur , avec mon  petit historique  de l’entrée en question de la matière  noire , je vous propose  de continuer  sur ce sujet avec le même type de présentation !
-«  Fort bien !Mais  , avant de me parler de DOBRESCU  /DON LINCOLN   ,et comme  vous m’avez présenté comme  un MONSIEUR SIMPLE QUIDAM (autrement dit  un Nul  en  Sciences,un imbécile heureux  !) , j’aimerais que vous  me précisiez la théorie officielle  , celle que vous dénommez pompeusement la THEORIE STANDARD DE LA COSMOLOGIE !...Sinon je vais encore vous reprocher de «  prendre des grands airs …… De vouloir donner des leçons …..  De tomber dans  la schizophrénie de notre espèce capable de nous expliquer les trous noirs ou les ondes gravitationnelles etc. ! »
-«  C’est ce que je comptais faire !...Toutefois , assez  schématiquement ! Le modèle standard de la cosmologie est le nom qui est  donné depuis  les années 2000 au modèle cosmologique qui décrit à l'heure actuelle  les  étapes de l'histoire de l'univers observable ainsi que son contenu actuel . Le terme  est inspiré d’un modèle    né une trentaine d’années auparavant  ,le  modèle  standard en physique des particules. Lequel  prétendait  faire   une description  de l'univers  et classer les particules élémentaires  en bosons et fermions  ,  un peu à la façon dont  MENDELEIV    s’était servi pour classer les éléments  de la Chimie…..
-«   Ce qui me choque  en tant que Monsieur  Simple Quidam est ce terme de" MODELE  STANDARD" dans lequel  je crois discerner   une influence d’origine américaine  …..
-« C’est possible….mais le monde de la Science  ne se raccorde pas particulièrement à celui du pétrole et de la STANDARD OIL de ROCKEFELLER ! Et je vais vous surprendre ….Si en effet ,« standard » est un mot  d’origine anglaise il vient  de notre vieux mot à nous car  issu de l’ancien français estandart, estandard ( étendard),  et plus loin  de l’ancien bas francique *standhard «  qui se tient  fixe » voire germain ( stand , hart : état ,dur )……En réalité  il ne faut pas rigidifier le concept ….  Chacun des deux  modèles standards est constitué de l'ensemble de lois ( supposées  ) expérimentalement testées à ce jour sur chacune de ces deux matières d’étude ….Et ma foi  si certaines de  ces lois   ne sont  ni  bien  modélisées , ni  vérifiées  ni les deux …tout scientifique se résignera  à prendre patience  , recommencer à chercher  et /ou   passer pour un hérétique….. !!!! 
-« Vous me rassurez, mais j’en déduis alors que  la matière noire  n’a pas encore acquis la propriété d’en faire partie ?
-«  Exact !  c’est pourquoi je vais vous décrire très succinctement  deux types de théories qui prétendent l’éliminer ou la caractériser autrement …Ce sont 1°/Les modifications suggérées de la gravitation  ; 2°/ Les modifications suggérées  pour les propriétés de la matière 
-« Je suppose   que les premières envoient  les équations de   NEWTON  et EINSTEIN   au piquet  !
-«  Oui mais c’est bien  plus subtil que dit ainsi ! En 1983, le physicien r israélien Mordehai Milgrom propose une petite modification pour l’expression de la force en fonction de la distance ( théorie MOND ) .En  2004 Jacob Bekenstein montre  qu’elle reste compatible  avec relativité… En 1990 John Moffat   présente une théorie de gravité modifiée   , compatible elle aussi  (  théorie MOG ). Et le débat n’est pas du tout  terminé  ( travaux deStacy Mac Gaugh /  TeVeS   de , Brans-Dicke /  Thibault  DAMOUR /Constantinos Skordis……. Etc. etc.
-« Pourquoi ? 
-« Parce que ma photo vous montre  qu’ il est clair que  les manips montrent qu’  on peut sur un exemple précis d'amas bien observé cartographier à la fois la matière visible (les galaxies et le gaz intergalactique) et le champ de gravitation. Et il faudra bien un jour  avoir le courage de dire  même a des professeurs C2L7BRES ou des académiciens  que ça ne colle pas ,qu’ ils n’ont pas eu raison ! La physique  s’est constamment   faite de  tous ces « 2 pas en avant /3 pas en arrière / 4 pas en avant » ! Lorsque j ai interrogé  HELENE COURTOIS ( Univ .Lyon ) sur les fondements de la matière noire  et sa prise en compte dans l’étude récente de la cartographie  du Laniakea Supercluster , elle  m’a fait partager ses doutes   en reconnaissant  qu il  était difficile  d’assurer pleinement l’existence  effective d’une matière noire  …..
Figures tirées de l'analyse . A gauche, image visible (galaxies) de l'amas 1E0657-558, à droite image en X (gaz chaud). Les contours indiquent le champ gravitationnel reconstruit à partir des observations de lentilles gravitationnelles. On voit clairement que le champ gravitatinonel ne suit pas la matière ordinaire (ni les étoiles, ni le gaz).
 A suivre




-

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire