samedi 23 avril 2016

Le POUVOIR de L 'IMAGINAIRE (463) :Matière noire ou science aventurière.....?? (3 éme partie)

  
 Que mes lecteurs ne s’étonnent pas !En effet que certains d’entre eux préfèrent m’envoyer des mails plutôt que de faire directement  un commentaire  à mes articles  sur l  OBS   et attendre des minutes , des heures ou des jours pour le voir publier …. :çà je le comprends très bien  car le service de week end  de notre modération   est mauvais ……. Ce fut hier le cas de  STEPHANE LE CORRE   qui présente une solution dans un cas précis où l’ on peut se passer de cette matière noire  ( et le montrer même par un calcul de coin de table dit-il ironique  !
Revenons à la présentation de cet interview fictif avec ce  MONSIEUR SIMPLE QUIDAM  ( MSQ !)
----------------------------------------------------------------------------------------------------
-«  Vous n’avez pas terminé  votre classement hier ,OLIVIER   et devez , me semble t-il  aborder aujourd’hui  le 2°/ , c est à dire  les caractéristiques  de ce qui différencierait la matière noire de la matière ordinaire…..
-«   C’est exact ! Toutefois lorsque je vous ai dit que c’est par une observation de gravité «  bizarre »  car insuffisante  que  ZWIKKY   a découvert ce phénomène  , j’ai oublié de mentionner  encore un autre outil d’observation … le  cisaillement gravitationnel !
-«   Grands DIEUX ! En quoi la gravité  peut-elle jouer de la paire de cisailles  , OLIVIER ?
-« Ah ! Ceux qui envoient encore EINSTEIN  aux gémonies vont râler ! Mais ce phénomène est une prédiction de la relativité générale expliquant que la lumière peut être déviée par un champ gravitationnel…..
-«  Vous voulez  dire que  s’il y a quelque énorme masse  devant elle , toute lumière   partant du fond du ciel et   qui  nous arrive dessus   ou dedans  subira une déformation , c’est cela ????
-« Oui ! Et pour ceux qui ont encore le courage de remonter aux articles de départ je signale l’excellent papier de mon ex  collègue CEA  F . Bernardeau ( devenu  Dir.  de l l’Institut  d’  Astrophysique de Paris)   : «  Les distorsions gravitationnelles pour cartographier  l’univers ».Et si j’insiste sur ce point  , c’est pour en tirer la conclusion que si la formule algébrique de la gravité  devait  être modifiée elle n’expliquerait  pas tout et que  l’hypothèse de matière noire   n’est pas lancée à la légère……Depuis plus d’une cinquantaine d’années, toutes les tentatives visant à estimer le contenu en matière de  l’univers montrent que sa fraction observable  ne permet pas d’interpréter son comportement dynamique global et même particulier !!!!.
-«  OK OLIVIER ! Mais pourquoi ne pas se contenter  simplement d’une composante baryonique , très froide  , quasi  cachée ?.... Comme l’ hypothèse  de cimetière  de masses éteintes  que je vous avais présentée ????
-«  NON   MSQ ! Il  est impossible de résoudre ce dilemme ainsi ; la quantité de baryons dans l’univers est contrainte par l’abondance connue des noyaux légers (comme le deutérium ou l’hélium) et par  la nucléosynthèse primordiale. Elle ne représente qu’une petite fraction de la densité critique. Et TROP C’EST TROP !
-«  Alors  qu’ont proposé les physiciens ?
-«  Quelque chose qui peut avoir paru  intéressant au départ mais dont la loufoquerie finale va vous faire hurler !  Historiquement  ,le modèle standard de la physique des particules a été presque entièrement  reconstruit grâce aux concepts de symétrie et d'invariance proposés  par     les théoriciens   Mais en fait les expérimentateurs sont  quelquefois  passés devant  eux … Le  souci  actuel vient du fait que le modèle standard n'est considéré par la majorité des physiciens que comme un mécanisme   de  basse énergie qui doit, à partir d'un certain domaine ,  être relayé  par  un autre modèle qui inclura  plus de phénomènes plus énergétiques  …En particulier  ,l'unification de l'interaction forte, faible et électromagnétique deviendrait possible à une échelle d'énergie de l'ordre de 10 puissance 14  GeV (échelle de grande unification) ; …..Et ce modèle c’est la «  Supersymétrie » qui expliquera  tout  ce que le modèle standard   n ‘explique pas !
-«  Donc donnera l explication  de  la matière noire  peut- être  OLIVIER ???
-« Pas seulement MSQ …. Car  c est beaucoup plus   subtil que cela …. C’est une des solutions proposées  pour introduire  une symétrie entre bosons et fermions. Cette symétrie assurerait  en effet que pour une particule de spin  j , on  pourrait avoir une particule de spin  j  + ou – ½…..A partir de ce moment  , je dois reconnaitre  que la fantaisie de quelques physiciens (surtout américains) a tourné au délire…..Mais quelle idée leur est donc venue en tête pour affubler avec des  s  ou des  ino    ainsi ces nouvelles «  sparticules » ?   Les fermions  deviennent des selectrons   ou des squarks ETC  ! les  bosons  eux deviennent des photinos ou des gluinos  …Quant aux neutrinos   , déjà pourvus au départ ils se transforment en neutralinos  …. Et c’est parmi eux qu’ on va chercher  des candidats pour cette masse noire !!!
 ci joints quelques graphiques plus pedagogiques  extrats de GOOGLE  
Les particules du modèle standard (à gauche) et leurs partenaires supersymétriques (à droite). © University of Glasgow
Les particules du modèle standard (à gauche) et leurs partenaires supersymétriques (à droite). © University
Sur ces schémas, on voit l'extrapolation des valeurs des constantes de couplage décrivant les forces nucléaires et électromagnétiques en fonction de l'énergie en abscisse. Les intensités changent en fonction des énergies et de la taille des distances spatiales que l'on sonde avec des particules de plus en plus énergétiques. La théorie quantique des champs appliquée au modèle standard montre que ces constantes convergent, soutenant l'idée qu'une unification des forces doit se produire vers 1015 GeV où elles deviennent de même intensité avec une seule et unique constante de couplage. C'est un peu comme si la charge électrique et la constante de la gravitation devenaient identiques en valeur lorsque l'on considère des phénomènes à très hautes énergies. Mais comme le montre le schéma de gauche, l'unification dans des théories sans supersymétrie ne se fait pas vraiment. Ce n'est pas le cas avec le modèle standard supersymétrique minimal, le MSSM. Le schéma de droite montre qu'avec de la supersymétrie, les constantes convergent bien vers une valeur commune. © Cern
Sur ces schémas, on voit l'extrapolation des valeurs des constantes de couplage décrivant les forces nucléaires et électromagnétiques en fonction de l'énergie en abscisse
 
La courbe qui s'ajuste le mieux aux observations de Belle (en pointillé) n'est pas conforme à celle du modèle standard (en ligne pleine). Cette différence provient peut-être de l'existence de particules supersymétriques. Crédit : High Energy Accelerator Research organization (KEK)La courbe qui s'ajuste le mieux aux observations de Belle (en pointillé) n'est pas conforme à celle du modèle standard (en ligne pleine). Cette différence provient peut-être de l'existence de particules supersymétriques. Crédit : High Energy Accelerator Research organization (KEK)
 -«  EXISTE IL  OLIVIER LA MOINDRE  PREUVE EXPERIMENTALE  DE TOUT  CE QUE VOUS AVANCEZ  LA ???
-«  Le ridicule ne tue pas hélas  …Mais si les manips haute énergie  ne donnent rien, oui, le modèle  mourra  ! À défaut de trouver une trace de cette SUSY et de ces  superparticules, les physiciens du LHC se contentent donc, pour le moment, de fixer des limites possibles à leur déploiement d’énergies   et aux zones ou l’on pourrait trouver ces  nouvelles « bestioles » !  Les gens du  CEA    sont plus prudents alors  que  les américains  les étudient à tour de bras  ( mathématiques) !  :  je peux vous citer notamment  /La Théorie des supercordes, Théorie de jauge supersymétrique , la Théorie de Seiberg-Witten etc
 A suivre









Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire