mardi 17 mai 2022
LE MONDE SELON LA PHYSIQUE /W19 /LE NEUTRON EST UN SCHMILBLICK QUANTIQUE §
Il arrive que certains lecteurs n 'attendent pas ma traduction et en discutent entre eux !!!!/ C est le cas sur :''One particle on two paths: Quantum physics is right'' by Vienna University of Technology ..... entre D.M et Jihems , qui ont laiussé leurs commentaires sur ce blog avant hier !!!xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx''Une particule sur deux chemins : la physique quantique a raison
par l'Université de technologie de Vienne
Photo:Le laboratoire de l'ILL à Grenoble Laurent Thion, ILL. Crédit : Laurent Thion, ILL
L'expérience de la double fente est l'expérience la plus célèbre et probablement la plus importante de la physique quantique : des particules individuelles sont projetées sur un mur avec deux ouvertures, derrière lesquelles un détecteur mesure où les particules arrivent. Cela montre que les particules ne se déplacent pas le long d'un chemin très spécifique, comme cela est connu des objets classiques, mais le long de plusieurs chemins simultanément : chaque particule individuelle passe à la fois par l'ouverture gauche et par l'ouverture droite.
Normalement, cependant, cela ne peut être prouvé qu'en effectuant l'expérience à plusieurs reprises et en évaluant les résultats de nombreuses détections de particules à la fin. À TU Wien, les chercheurs ont développé une nouvelle variante d'une telle expérience d'interférence bidirectionnelle qui peut corriger ce défaut : un seul neutron est mesuré à une position spécifique - et en raison de la configuration de mesure sophistiquée, cette mesure unique prouve déjà que la particule s'est déplacée sur deux chemins différents en même temps. Il est même possible de déterminer le rapport dans lequel le neutron était réparti entre les deux trajets. Ainsi, le phénomène de superposition quantique peut être prouvé sans avoir recours à des arguments statistiques. Les résultats viennent d'être publiés dans la revue Physical Review Research.
L'expérience de la double fente
"Dans l'expérience classique à double fente, un motif d'interférence est créé derrière la double fente", explique Stephan Sponar de l'Institut atomique de la TU Wien. "Les particules se déplacent comme une onde à travers les deux ouvertures en même temps, et les deux ondes partielles interfèrent alors l'une avec l'autre. À certains endroits, elles se renforcent, à d'autres, elles s'annulent."
La probabilité de mesurer la particule derrière la double fente à un endroit bien précis dépend de ce schéma d'interférence : là où l'onde quantique est amplifiée, la probabilité de mesurer la particule est élevée. Là où l'onde quantique est annulée, la probabilité est faible. Bien sûr, cette distribution d'ondes ne peut pas être vue en regardant une seule particule. Ce n'est que lorsque l'expérience est répétée plusieurs fois que le modèle d'onde devient de plus en plus reconnaissable point par point et particule par particule.
"Ainsi, le comportement des particules individuelles est expliqué sur la base de résultats qui ne deviennent visibles que grâce à l'étude statistique de nombreuses particules", explique Holger Hofmann de l'Université d'Hiroshima, qui a développé la théorie derrière l'expérience. "Bien sûr, ce n'est pas entièrement satisfaisant. Nous avons donc réfléchi à la manière dont le phénomène d'interférence bidirectionnelle peut être prouvé sur la base de la détection d'une seule particule."
Faire tourner le neutron
Ceci a été rendu possible grâce aux neutrons de la source de neutrons de l'ILL à Grenoble : Les neutrons sont envoyés sur un cristal qui scinde l'onde quantique du neutron en deux ondes partielles, très similaire à l'expérience classique de la double fente. Les deux ondes partielles de neutrons se déplacent le long de deux chemins différents et se recombinent à nouveau. Ils interfèrent et sont ensuite mesurés.
Mais en plus, une autre propriété du neutron est exploitée : son spin, le moment cinétique de la particule. Il peut être influencé par des champs magnétiques, le moment cinétique du neutron pointe alors dans une direction différente. Si le spin du neutron est mis en rotation sur un seul des deux chemins, il est possible de déterminer ensuite quel chemin il a emprunté. Cependant, le motif d'interférence disparaît alors également, en raison de la complémentarité en mécanique quantique.
"Nous faisons donc tourner un peu le spin du neutron", explique Hartmut Lemmel, le premier auteur de la publication actuelle. "Ensuite, le modèle d'interférence demeure, car vous ne pouvez obtenir que très peu d'informations sur le chemin. Afin d'obtenir encore des informations précises sur le chemin, cette mesure "faible" est répétée plusieurs fois dans les expériences conventionnelles. Cependant, on n'obtient alors qu'une déclaration statistique sur l'ensemble des neutrons et on ne peut dire que peu de choses sur chaque neutron individuel."
Inverser la rotation
La situation est différente si, après la fusion des deux ondes partielles de neutrons, un autre champ magnétique est utilisé pour inverser à nouveau le spin. Par essais et erreurs, on détermine l'angle de rotation nécessaire pour ramener le spin de l'état superposé dans la direction d'origine. La force de cette rotation est une mesure de la force avec laquelle le neutron était présent dans chaque trajet. S'il n'avait emprunté que le chemin sur lequel le spin a été tourné, l'angle de rotation complet serait nécessaire pour le faire pivoter en arrière. S'il n'avait pris que l'autre chemin, aucune rotation inverse n'aurait été nécessaire. Dans l'expérience réalisée à l'aide d'un séparateur de faisceau asymétrique spécial, il a été montré que les neutrons étaient présents à un tiers dans un trajet et à deux tiers dans l'autre.
Grâce à des calculs détaillés, l'équipe a pu montrer : Ici, on ne détecte pas simplement une valeur moyenne sur la totalité de tous les neutrons mesurés, mais la déclaration s'applique à chaque neutron individuel. Il faut de nombreux neutrons pour déterminer l'angle de rotation optimal, mais dès que celui-ci est défini, la présence de chemin déterminée à partir de celui-ci s'applique à chaque neutron détecté.
"Nos résultats de mesure confirment la théorie quantique classique", déclare Stephan Sponar. "La nouveauté est qu'il n'est pas nécessaire de recourir à des arguments statistiques insatisfaisants : lors de la mesure d'une seule particule, notre expérience montre qu'elle a dû emprunter deux chemins en même temps et quantifie sans ambiguïté les proportions respectives." Cela exclut les interprétations alternatives de la mécanique quantique qui tentent d'expliquer l'expérience de la double fente avec des particules localisées.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxExplore further
Novel quantum effect found: Spin-rotation coupling
More information: Hartmut Lemmel et al, Quantifying the presence of a neutron in the paths of an interferometer, Physical Review Research (2022). DOI: 10.1103/PhysRevResearch.4.023075
Provided by Vienna UniversityxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxMon commentaire : Bien que je sois interessé par ce type de résultat sur N tirs d'un flux de neutrons je dénis au neutron le droit d 'etre une particule strictement élémentaire !!!! Ceci dit tout est ondes ,particules élémentaires ou composites !!!
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Selon la loi Koide incluse dans Duo5, une particule quantique composite est faite d'électron-positrons. Chacun de ses éléments est couplé à un Bodys subquantique non local.
RépondreSupprimerLe soft (l'onde) de cette particule est donc non local. Tout comme l'intrication des spins, les figures d'interférences sont non locales. La dualité onde-particule est le produit d'une dualité parmi de nombreuses autres.
Le hard de cette particule n'est visible que dans le cas d'une perturbation (par exemple la mesure) et elle se "matérialise" selon la fameuse "réduction du paquet d'ondes" qui utilise le chemin subquantique et supra-luminique. Contrairement à ce qui est souvent dit, il n'y a pas d'instantanéité (encore les valeurs absolues) mais juste un temps nettement plus court.
J'entends régulièrement des posts doc me dire : "il n'y pas de variables cachées dixit Bell". Sauf que Bell n'a pas dit cela : il a dit "pas de variable cachées LOCALES". On oublie le principal : la dualité de localité !
RépondreSupprimerBonjour Olivier,
RépondreSupprimerUn petit commentaire supplémentaire, concernant l'expérience du flux de neutrons dans l'interféromètre, si vous le permettez :
Je suis bien conscient que, in fine, "tout est ondes". Mais cette expérience m'amène toujours à me poser des questions, sans doute inadéquates. Je vais tenter de les formuler au mieux :
Une première question : un neutron ne serait-il pas amené à se déplacer plus vite ... qu'un neutron ? Je veux dire que, entre deux lames du dispositif, le neutron étant sous forme d'onde, ne pourrait-il pas - au moins théoriquement - aller à la vitesse de la lumière ? Donc au delà de la vitesse qui lui est permise par sa masse ?
Autre question : qu'en est-il de sa relation, à l'intérieur du dispositif, avec la gravité ? Si on disposait d'un interféromètre suffisamment grand, verrait-on le neutron ne plus être affecté comme une particule massique par la gravité, mais suivre des géodésiques comme une onde ?
Et une question plus générale : si "tout est ondes", pourquoi la nature s'est-elle évertuée à inventer l'état particulaire ? Il doit bien y avoir une raison ? Surtout s'il suffit d'un simple jeu de miroirs pour que cet état se "dissipe", et redevienne une onde, sans passer par la case annihilation ! ... Mais pourquoi, alors, s'entête-t-elle à le "reconstruire" à la sortie ?
Voilà les questions que continue à me poser cette expérience. Mais sans doute y a-t-il des choses qui m'échappent ou que j'ignore...
P.S. Bonjour Mr Mareau.
Je viens de voir vos commentaires. Je vais les examiner avec attention ...
Mr Mareau,
SupprimerLes points de votre commentaire que je voudrais souligner :
- "une particule quantique composite est faite d'électron-positrons" : c'est une façon de comprendre les particules composites que je partage, si vous le permettez, à mon modeste niveau - puisque je vous l'ai empruntée !
- "couplé à un Bodys subquantique non local" : il me semble, en effet, qu'il doit bien y avoir un ou des champs d'énergie en arrière-plan qui y jouent un rôle propre.
- quant à la "dualité onde-particule", j'aurais bien une interprétation personnelle, mais elle n'est pas assez étayée ...
Bonne journée.
Bonjour Jijems n'hésitez pas à parler de votre interprétation personnelle, il n'y a pas de sciences infuses et tout débat est bon à prendre !
SupprimerSoit, vous l'aurez voulu ! ...
SupprimerJe commencerais par une citation : "On se représente une particule comme une tache aux contours flous qui représente la région de l'espace où la probabilité de la détecter est maximale : la largeur de la tache définit la longueur de cohérence des ondes de matière c'est-à-dire la taille caractéristique sur laquelle des phénomènes d'interférence sont observables. Lorsque la position de la particule est bien connue, la tache est presque ponctuelle." (Philippe Bouyer - PourLaScience)
C'est la fameuse "onde de matière" qui "accompagne" toute particule ayant une masse, et mise en évidence par Louis De Broglie. C'est donc elle qu'on retrouve certainement à l'oeuvre dans les interférences des fentes de Young.
Je l'avais, jusqu'ici, considérée comme étant une simple manifestation de la dualité onde-corpuscule. Mais j'envisage maintenant qu'elle pourrait être déterminante dans la localisation spatiale d'une particule : c'est elle qui contraindrait la particule, au lieu d'émaner d'elle ! elle "matérialiserait" en quelque sorte, physiquement, le "front d'ondes" de la mécanique quantique : là où elle est, la particule peut, statistiquement, être ; et là où elle est le plus dense, la particule a le plus de probabilité de se trouver. Et, étant une onde, elle peut engendrer des interférences, mais elle peut aussi être facilement perturbée, par déphasage, si l'on introduit, par exemple, un dispositif pour détecter par où passe la particule. Elle serait, en fait, une "émanation" du champ d'origine de la particule, dont l'énergie se retrouve dans celle-ci et participerait, en maintenant le lien, à lui conférer ses caractéristiques quantiques (les "observables" : spin, charge, etc.). Mais, pour moi, sa grande caractéristique - étant une émanation du champ - serait d'être orientée en direction de la particule, et non émaner d'elle, comme on pourrait l'attendre d'une onde classique. Elle serait vraiment une onde "de contrainte". Sous cet angle, les orbitales électroniques seraient des interférences ...
P.S. J"ai oublié d'ajouter, que, pour moi, la masse serait une forme de "résistance" opposée par la particule à la pression de cette onde ...
SupprimerBonjour Mr Mareau.
SupprimerBon ! Laissez tomber le dernier texte que je vous ai envoyé : il est nul et non avenu. Je l'ai rédigé trop hâtivement à partir d'une intuition sans avoir pris suffisamment le temps de l'étayer. Depuis quelques temps, il me semblait qu'il y avait peut-être un rapprochement à faire entre l'onde dite de matière et le champ d'énergie d'une particule. Une sorte de continuité au-delà d'une dualité de forme (onde/particule). La démarche que je vous ai proposée visait à concilier le point de vue de la mécanique quantique sur l'onde de probabilité de présence et l'onde réelle de matière. Mais je n'ai pas pris assez le temps de vérifier qu'une onde orientée vers la particule - comme je le suggère -, au lieu de s'en éloigner, créerait bien toutes les situations d'interférence rencontrées dans les expérimentations. A première vue, intuitivement, cela me semblait possible. Et c'est alors que je vous ai proposé ce texte. Mais je me rends compte, en y réfléchissant plus longuement qu'il ne tient pas. Je vous prie donc de ne plus en tenir compte.
P.S. Le seul cas de figure où je verrais une onde orientée vers la particule créer des franges d'interférence serait si cette onde peut précéder suffisamment la particule pour passer les fentes avant elle et amorcer ainsi la figure de ces franges ... Il faudrait également que les fentes soient très rapprochées.
RépondreSupprimerJe maintiens que toute discussion est fructueuse et que vos idées sont intéressantes. Pour ma part, le couplage avec le subquantique se fait effectivement par un train d'ondes (delta M = h nu / c²). Ce delta M correspond à un delta L de l'échelle élargie du subquantique. C'est ce train d'ondes là qui est responsable des interférences. Dans les fentes de Young , la perturbation provoquée par la mesure génère la réduction du paquet d'ondes.
RépondreSupprimerJe lis avec retard vos commentaires ..Lorsque j écris tout est ondes je distingues les ondes lineaires des ondes circulaires bouclees sur elles meme ...CE SONT CELLES QUI COFERENT LES PROPRIETES DE MASSE :les ondes lineaiores se ou circulaires sont toutes deux dynamiques
SupprimerMerci de votre indulgence ...
RépondreSupprimerBien à vous.