Averetisserment aux lecteurs
Nous allons sortir aujourd hui du cadre habituel des traductions quotidiennes .Pourquoi ??
Raece que le DOE , le département de l énergie américain suit les conclusions de ma traduction d hier de Sciences X . F"en rappelle les références ;'' Aleksey Cherman et al, Les vortex dans les superfluides de spin 0 transportent un flux magnétique, Physical Review B (2023). DOI : 10.1103/PhysRevB.107.024502''
xxxxxxxxxxxxx
A la suite de ces calculs sur les vortex le DOE remet complétement en question la différence entre les consituants des atomes et les enstituants des noyaux d atomes .Jusqu "à aujourd hui l 'aggrégation des neutrons et protons d un noyau d atomes etait présenté comme une sorte de goutte de luide avec un certain type de mobilité des constituants un peu comme comme dans un liquide surcoprimé ....Tandis que l intérieur d un oyau relavait lui d une théorie QCD impliquant un confinement de constituants plus petits ,a vie temporaire ,à charge électrique fractionnaire ,les fameux quarks (le termre fut inventé par Gell-Mann en 63....
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Il y a ,derriere cette position du DOE un constat lucide ;toute lles expérimentauion effectuée s sur les gros accélérateurs ne révélent jamais en fin de compte la réalité stricte et solide de l existence de quark isolé et stable .....Le modèle théorique du QCD . des quarks ,de leur liberté asymptotique dans le noyau et t cette représentation d un confinement paradoxal est peut etre appelé a etre expliqué par d autres théories ......
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
C 'est alors que le trés vieux physicien que je suis ( 92 ) rappelle a ses lecteurs les modèles qu il a présent jadis sur ce site et qui ne font intervenir que des assemblages d une topographie vaiable constitués uniquement d 'électrons et de positrons ...Ces derniers consitueraient une sorte de pate a modeler . La clé de la représentation est dans la flexibilité de ces assemblages et l apparition de quelques résonances ...Je me sents donc assez en phase avec les positions du DOE ...
Que GROSS que j ai entendu a Princeton me pardonne si j ai chanfé de position depuis son laius il y a dix ans ..!!!C est la faute de DOMINIQUE MAREAU qui m a incité a remettre en cause le concept de quark stable !!!!
A SUIVRE
Merci Olivier de citer mes travaux ! qui prolongent ceux de KOIDE en montrant que les quarks ne sont que des effets et surtout pas des causes physiques. Tout est discrétisé y compris l'espace-temps.
RépondreSupprimerLe dernier article que j'ai pondu s'intitule les preuves ! La loi DUO5 est largement appuyée par plusieurs preuves qui s'appuient sur les occurrences très précises entre les lois annoncées, ayant toutes les mêmes sources, les observations (non biaisées) respectant la dualité de localité et les occurrences numériques dépassant sigma 7.
Cet article sur les preuves : https://loiduo5.com/category/les-preuves/
Amicalement
Dominique