18/05/2015

LE POUVOIR DE L IMAGINAIRE (401) :"Je doute....Donc je suis!...!" (suite 2)

Il m’est impossible de quitter ce  sujet  « l’Evolution de l’UNIVERS » sans avoir à revenir ( sans doute pour la 47 ème fois) à la mention des deux correspondants principaux qui m’envoient des commentaires sur ce blog :JEAN JACK MICALEF ( soyons anglo-saxons : J.J.M !)  et DOMINIQUE MAREAU (D.M)……Dans le cours de ces 9 années de blogs j’ai eu bien  d’autres intervenants aussi intéressants,  mais ces deux derniers présentent tellement bien deux modèles extrêmes   que  c’est une chance pour moi de les voir discuter ( sur le mode courtois bien entendu) ……

--------------------------------------------------

Le premier (JJM)  se présente  en  épistémologue ; une branche de la philosophie  discourant sur l’origine de la connaissance en général et souvent dédiée à la science……qu’ il traite à sa façon ! Et à  la question de Leibniz - «Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?» il préfère  son inverse - «Pourquoi n’y aurait-il rien, pourquoi l’univers n’aurait-il pas toujours été ?» . Et je n’hésite absolument pas à  signaler ses articles ici même, sous le pseudo  alexisbacri : « Position sur la  Physique et la Cosmophysique contemporaines »….. J’apprécie ses questionnements    sur le sujet  et il a réussi à les présenter hier dans  la  synthèse  suivante ( copier-coller) « Nous sommes enfin parvenus à poser les conditions qui permettent, non pas une création unique de toute la matière universelle, mais une création permanente. S’il n’y a pas un temps unique, alors la création est perpétuelle : la thèse d’un univers statique et éternel où seul l'espace est incréé peut désormais parfaitement s’accorder avec un cosmos dynamique de création et d'annihilation continue de la matière »

 …..Sans doute pensez-vous  que cette position est de plus en plus isolée …Et vous avez tort car je vous rappelle la position de   l’ illustrissime HAWKINS : « «Parce qu’il y a des lois comme la gravité, l’univers peut et doit se créer lui-même à partir de rien. […] La création spontanée est la raison pour laquelle il y a quelque chose plutôt que rien, pourquoi l’univers existe, pourquoi nous existons. Il n’est pas nécessaire d’invoquer Dieu pour appuyer sur la touche "on" et faire démarrer l’univers.» ( Cf«  Une brève histoire du temps »)

--------------------------------------------------------

   Le second (DM) maltraite  lui encore plus les métaphysiciens , les mathématiciens et les physiciens des modèles Standards  actuellement en cours . Mais à la différence de  JJM sur la question de  l’origine de l’univers il répond en évitant   toute  la  transcendance  souvent  dissimulée derrière la question du  BIGBANG …Or    si celle –ci se situe hors de  l’univers et signifie le passage du néant à l’être, elle peut porter tous les noms que vous voudrez et  ce ne serait plus  alors  une question pour la science : Certains répondent à  cette  question du  BIGBANG  par Dieu. D’autres le cachent sous le concept  de l’Intelligent Design auquel fait écho le Grand Design de Hawking avec sa théorie des  milliards d’univers possibles de  ED WITTEN …. Ou avancent encore  un «principe anthropique» guidant la détermination des constantes physiques, pour permettre l’émergence de l’homme(LINDE)…..! D.M   ne cherche pas à dissimuler    sa réponse derrière   des théologies ou des   spiritualismes rudimentaires.Son univers est le fruit  d’un développement  dont    le physicien  David Bohm est à l'origine : la théorie de l'ordre implicite ( copier-coller) :

« Dans l'ordre implicite (ou implié), l'espace et le temps ne sont plus les facteurs dominants qui déterminent les relations de dépendance ou d'indépendance entre les éléments. Un type entièrement différent de connexions fondamentales est possible, dont nos notions ordinaires de temps et d'espace, ainsi que celles relatives à des particules existant séparément, deviennent des abstractions de formes dérivées d'un ordre plus profond….. » .A partir de cette doctrine   D.M  propose , lui, un univers de D.M (dark matter!)   qui  naît  d’un   néant énergétique (  « …….  l'état stochastique sans masse-espace-temps-spin mais matérialisé par un nombre infini d'oscillateurs 1D dont la résultante spécifique est nulle tout comme la résultante statistique globale des amplitudes…. »)     qui n’est  désordonné que dans   l’attente   d’une «  pichenette »subquantique  duale  , a laquelle «  l’éternité  des temps »ne saurait   lui permettre d’échapper  ….. Et alors  («…… l'état fusionné (synchronisé, refroidi et donc formant BEC)  est une bulle "masse-espace-temps" limitée et se comportant comme un immense oscillateur. L'amplitude actuelle est de l'ordre de 1% de l'amplitude nominale. La limite de cette bulle est complètement décrite et expliquée par la source tachyonique des espaces élémentaires……etc. »)

 A suivre

.

10:07 Écrit par olivier-4 | 

17/05/2015

LE POUVOIR DE L IMAGINAIRE ( N° 400!) :" Je doute , donc je suis!"

Gardons le silence sur mes activités et mes déplacements cette semaine  et entamons la ligne droite qui conduit à l absence de conclusion  sur la mort des photons et la mort des particules  supposées douées de la masse ……… A ces mots mon  CANDIDE de petit fils me regarde sévèrement ( photo)

--------------------------------------------------------------------------------------

-«  Franchement PAPY  tes réponses me désolent ! Que tu ne désires point me parler de la mort de la « matière noire » et de l’ « énergie noire »  parce que trop de théories s’affrontent pour les définir  et que les « réponses des manips » soient incomplètes ….Cela je veux bien l’admettre  …….Mais la destinée finale des objets  bien reconnus  comme les  radiations  électromagnétiques et  les particules avec masse  … Que tu me répondes avec autant  de bémols et d’incertitudes  …Ça  ,je ne m’y résigne pas !

-«  Tu as tort PIERRE  !Et je comprends pourquoi ! Certains de mes correspondants  présentent leurs théories  avec flamme  et même un fort militantisme  , … Tu ne veux tout de  même pas que  je leur reproche leurs convictions !….C ‘est le moins qu’ ils puissent faire  de critiquer  les Modèles  Standards et le suivisme des physiciens ( moutons de Panurge ….. ?)

-«   Pourquoi  restes tu  alors autant en retrait ?

-« J’ai vécu plusieurs vies successives  PIERRE …A  L’Université et au  CNRS   , j’ai appris  la critique expérimentale  …Lors de la guerre d’Algérie  , le doute politique ….. Au  CEA,  j’ai fait la connaissance de l’action programmée  avec de grands effectifs de recherche et développement ET LE SOUCI DU RESULTAT …..A l’IRSN (ex  IPSN)  sont venus  le doute et même la méfiance  à l’égard de la vie industrielle nucléaire  ….. Comment après tout cela  ,  croire que je puisse gober tout cru ce que l’on me donne à lire ???....Au demeurant  les questions qui te tarabustent PIERRE   touchent  à l’interprétation des  horizons de la  COSMOLOGIE ….Il me semble normal   de se tenir en retrait  sur  les modèles que l’on m’y propose ( tant académiques qu’hérétiques d’ailleurs ) ……Regarde ce qu’ il vient d’arriver à la collaboration américaine de BICEP 2 ,au pôle Sud , qui s’imaginait avoir  prouvé  rien moins  que  la  phase d’ inflation  et les ondes gravitationnelles …..PLANCK ( J.L PUGET) dépouille les résultats et fiche tout par terre !!!!

 A suivre

15:21 Écrit par olivier-4 |

08/05/2015

Le pouvoir de l 'Imaginaire (399) : Collaboration PLANCK :FIN

Suite des dialogues précédents

---------------------------------------------------------------------------------

-« Si je me  suis donné la peine  PIERRE    de te résumer  les apports de la collaboration  PLANCK   à un mini «  calendrier de  l’Univers » c’est pour insister sur plusieurs points importants :

1 : Leurs apports « positifs » concernent les  champs magnétiques, les  polarisations  et les sur -densités   et  SURTOUT ET POUR L’INSTANT  ce qui se passe APRES l’émission du fond diffus cosmologique.

2 :Leurs  opposition immédiate  aux résultats américains de   BICEP 2 a été très   significative :  leurs résultats  ne cautionnent ni  l’hypothèse d’inflation initiale de  l’Espace   de  LINDE/GUTH    , ni  une  présence quelconque  d’ondes gravitationnelles  issues d’un modèle de  big bang ….Il faut éviter de leur faire dire ce qu’ ils ne disent pas !

3 :Dans la totalité de ce que j’ai lu  de leurs publications officielles , je n’ai pas relevé  la moindre  expression   qui  ressorte de considérations théologiques  ou d’actes de foi …..

-« OK PAPY !J’accepte de consulter et de lire tout ce que  ta splendide collaboration Planck /Herschell  nous montre ,, à la condition que tu m’expliques en définitive le mécanisme qui fait disparaitre une particule matérielle ….Car tu ne m’en as toujours pas dit le moindre mot !Bien entendu ne me reparles pas de  ce que je sais déjà :la fission des particules radioactives et de leurs émissions α β γ ainsi que des phénomènes de fusion des éléments légers ou des annihilations électrons- positons……Passons sous silence aussi la mort des étoiles ;les novæ , supernovæ  trous noirs etc. ….. Ce qui m’intéresse,  c’est la disparition des éléments chimiques bien connus et stables , lors  de la dispersion d’un univers …….De quelles sortes de petits  ossements  sont constitués les cimetières d’UNIVERS, ????!!!!!

-« Mais PIERRE explique moi d’abord si tu désires que je reste dans un modèle  Standard de Cosmologie  ou si je dois m’en écarter pour te parler  de ceux des physiciens hérétiques ?

-« Reste pour l’instant dans l’opinion scientifique majoritaire ;on parlera plus tard des destinées aventureuses  et des catacombes  exotiques des hérétiques  !

-« Alors il faut faire preuve , comme ceux de  Planck  , d’une très prudente modestie car  le  terme  lui –même ,  « Modèle standard de la cosmologie » n’a émergé  que vers l'an 2000, à la suite de l'arrivée d'une quantité importante d'observations astronomiques  et en particulier les nouveaux catalogues et cartes du ciel examinées sous 36 coutures !Le magazine « Dossier pour la science  de juin 2011 , » avait  travaillé le sujet ( ALAIN RIAZUELO) et j’en avais rendu compte dans Le pouvoir de l’imaginaire (180):"la mort de l’univers ..... quelques modèles "( Nouvelobs 29/06/2012)pp56 à 63.

Tout d’abord la question que tu me poses sort  du  Modèle  standard de la cosmologie pour entrer dans le Modèle standard des particules  .Et j’ai jadis indiqué  dans mon cours de physique ( «  La Physique des horizons humains » en est le résidu )   les bases de la stabilité de la matière …..D’après  ce qui résulte de résultats expérimentaux   obtenus en laboratoire ou même  en grands appareils   on pense actuellement   que ce Modèle standard des particules  n’est  que l’ état provisoire   d’une théorie seulement   valable à basse énergie ……Et pour rester strict  avec  les manips de PHYSIQUE  , si  personne  n’ a jamais encore été capable  de signer celle de  la valeur précise  de la  durée  de vie »quiète » du proton  , cela n’empêche  pas  de   savoir  les fracasser en   les utilisant  comme  projectiles accélérés  dans  le LHC/CERN !

-«Autrement dit  PAPY , si l’on y met le prix ,  aucune atome n’ est stable ?N’est éternel ? C’est cela ?

-« Oui et non  !Tout dépend   pour la matière ordinaire, de l’endroit  mortuaire  où tu vas la placer ! (sa température , les interactions encore possibles ,etc )…..Saches que l’élément chimique  pourtant  reconnu  comme le plus stable , le fer  56 Fe   a déjà une section efficace de 2,2 barn pour un  banal neutron thermique….A l’opposé,  pour un caillou par exemple,   plus tu le refroidis , plus longue sera sa vie !Avec cette réserve que même au zéro absolu , le principe d’incertitude de  HEISENBERG   lui autoriserait  des fluctuations   et qu’il serait alors  de vie plus longue  qu’ un trou noir larguant son rayonnement de  HAWKING ……  Pour  ironiser , je dirais qu’il n y a que les quelques   mathématiciens des théories de grande unification qui s’amusent à  présenter la durée de vie  calculée d’un proton dans un intervalle compris entre  10 puissance 29  années et  10 puissance 1500 années …Mais j’espère  qu’il n y a qu’eux pour y croire …. ?

Tout ceci est d’ailleurs  à placer dans le cadre d’une mort thermique   de l’univers  dispersant   progressivement photons et particules  dans un angle solide de 4∏  stéradian ( 360°) .Mais il faut y rajouter ces événements heureusement    très focalisés et   porteurs  d’une énergie fantastique  que l’on détecte de temps en temps dans l’UNIVERS : ILS FRACASSENT TOUT!….. C’est ainsi que fut calculée la limite GZK en 1966 par Kenneth Greisen (en)1, Vadem Kuzmin (en) et Georgiy Zatsepin (en), d'après les interactions prévues entre un rayon cosmique et les photons. D'après ces calculs, les rayons cosmiques d'une énergie supérieure à 5.10 puissance 19 eV interagiraient avec les photons issus du fond diffus cosmologique, et produiraient des pions, selon les réactions :gamma+  proton>baryon delta INSTABLE >> neutron+ pion positif >etc  ….Mais d’autres possibilités ont été proposées  depuis que l’on se sert des protons  hyper  énergétiques …….

 A suivre

15:48 Écrit par olivier-4 | 

06/05/2015

Le pouvoir de l' imaginaire ( 398)

Il m’arrive, à moi aussi et malgré  le respect que l’on devrait avoir   envers «  l’irréparable  poids des ans » de me faire «  sonner les cloches » !!!Je dois donc reconnaitre tout ce que j’ai négligé de souligner  à propos de la collaboration   PLANCK …Il se trouve que si le satellite Planck mesure avec une précision inégalée la lumière (intensité et polarisation) du fond cosmologique il peut  aussi   repérer des objets potentiellement intéressants sur tout le ciel ……Avec cette réserve que  cette piste puisse  s'avérer fausse s il s’agit de fluctuations statistiques du nombre de galaxies, ou des structures filamentaires de notre Galaxie etc. ….Mais il ne  peut pas  les observer finement …. Le télescope spatial HERSCHEL n’a pas  pu ,lui,  observer la totalité du ciel ,mais par contre  observer les choses  dans l’infrarouge submillimétrique    avec une précision et sensibilité supérieure  ……

 « Et maintenant que se passe-t-il ?» me direz-vous alors …..Et bien on combine les deux ensemble de données   et les résultats  commencent à tomber ……..mais mon  CANDIDE  se réveille pour me rappeler que je n’ai pas terminé mes deux articles précédents !!!

-----------------------------------------------------------------------------------------

-« Si certains m’en veulent PIERRE   d’avoir oublié les intervenants (astrophysiciens de l’IAS et de l'IRAP) :Ludovic Montier /Mattia Negrello /Nicole Nesvadba /Clément Martinache)  toi tu  me reproche quoi ?

-« Mais PAPY  tu nous avais promis de voir , avec ces résultats  où et comment   se distribue , selon l’époque, , cette matière noire !

-« C  ‘est vrai ! Et je vais devoir encore emprunter les termes de leur publication  dans un copier-coller partiel : « La carte en température du rayonnement du rayonnement fossile traduit directement la densité de matière : elle nous montre avec une grande précision où était la matière environ 380 000 ans après le Big-Bang.

L’effet de lentille gravitationnel déforme (très légèrement) la carte du rayonnement fossile. On ne connait pas la carte originelle mais on connait ses propriétés statistiques. On peut donc retrouver la distribution de masse qui doit être responsable des déformations observées.

( C est un peu comme si on observe le fond d’une piscine. Le dallage semble flou mais on sait qu’en fait les carreaux sont identiques et régulièrement positionnés. On peut donc, en principe, retrouver où sont les carreaux et quels sont les mouvements de l’eau qui produisent l’image observée.)

L’effet de lentille non seulement déplace la position apparente des fluctuations mais modifie la distribution des angles de polarisation des photons. Ainsi une partie du signal en modes scalaires est transformée en signal en modes tensoriels, et ce à des échelles angulaires en-deçà du degré. Affectant uniquement les moyennes et petites échelles angulaires, ce signal est bien distinct d’un éventuel signal primordial produit par les ondes gravitationnelles générées lors de l’inflation. »

Donc PIERRE, ne me demande plus ou se trouve cette matière noire ;regarde toi-même  sur internet toute la collection des cartes diffusées par la collaboration  PLANCK …A savoir cinq cartographies complètes du ciel pour l’ instrument à hautes fréquences, connu sous son acronyme anglais « HFI », et quatre ans de données pour huit cartographies complètes du ciel pour l’ instrument à basses fréquences, connu sous son acronyme anglais « LFI ».

-« Regarder n’est pas nécessairement comprendre  PAPY !Explique moi un petit peu !

-« Les intervenants PLANCK   présentent leurs résultats , comme je te l’ai  dit  PIERRE  , par tranches assez régulières  espacées de quelques mois ( la dernière est du30 mars 2015« Des galaxies mystérieuses à grand redshift découvertes par Planck et Herschel : un chaînon manquant de la cosmologie ? ») … En outre sur le plan technique  leurs instruments  demandent un énorme travail de réglage des détecteurs  qui implique de réajuster ensuite d’autres paramètres   … D’où viendront de nouvelles versions  de résultats   et l’obligation d’une prudence évidente. Pour te résumer très brièvement leurs conclusions actuelles  ,la matière noire  enveloppe les galaxies e t s’ y traine entre elles de manière « filamenteuse » …Leurs chercheurs attendent  les résultats de dépouillements  plus fins car ils ont découvert que «  la matière interstellaire, les champs magnétiques et les rayons cosmiques forment un ensemble dynamique : ils sont fortement couplés les uns aux autres, et l'on ne peut comprendre complètement l'un d'eux sans prendre en compte les deux autres…….. »…..Ne cherche pas à me faire dire s’ils trouvent  de la matière noire  au fond de ton placard à sports  car j’appellerais celui-ci plutôt un sacré foutoir   , plein de poussières !

 Voici  l’additif à l’  histoire de notre cosmos local qui résulte des mesures de PLANCK

1 : singularité  dénommée «  big bang » restant   inexplicable

2 : t < 1 sec ; fond diffus de neutrinos

3 : t= 380000 ans :  émission du fond diffus cosmologique

4 :de 400 Millions ans <t<1Md ans  ; ré ionisation

5 :de 1Md  ans à 3 Md ans : répartition gravitationnelle  matière visible et matière noire

6 : :de 3Md ans à 6 Md ans :intervention  des champs magnétiques galactiques    

7 :de 6 Md ans à 13,8 Md ans : nouveaux amas de galaxies

Jean-loup  Puget,  François Bouchet ,Jean-Michel Lamarre ne sortent pas du modèle cosmologique dit de »concordance »

 A suivre

 

 

 

17:30 Écrit par olivier-4 |

05/05/2015

LE POUVOIR DE L IMAGINAIRE (397)

Puisque nous continuons à regarder les résultats de la Collaboration  PLANCK  examinons avec  CANDIDE leur réponse concernant  les caractères  qu'ils attribuent à la matière noire 

---------------------------------------------------------------------------------------

-« Avant de commencer PIERRE , je dois te prévenir : ces chercheurs ont choisi d’utiliser le modèle ΛCDM   qui est une version  einsteinienne plus récente que le modèle FLRW  car  il admet la validité de l’hypothèse   du champ scalaire Λ……..

-« Ce qui m' intéresse  PAPY , ce n est pas leur modèle d’équations mais ce qu ils racontent de cette énigmatique matière noire !

-« J’aimerais pouvoir te donner leur explication entière mais cela prendrait trop de place  , donc je te propose un copier coller partiel : « Connaitre l’abondance n’est pas totalement satisfaisant. On voudrait savoir de quoi la matière noire est faite….

. Cet exercice est moins général que les précédentes contraintes. Il repose sur des hypothèses plus fortes : il suppose que la matière noire est sous forme de particules produites dans l’univers primordial, qui étaient en équilibre thermodynamique avec les autres constituants avant de voir leur abondance “gelée”. On peut alors montrer que la section efficace d’annihilation des particules de matière noire doit être d’environ 3.10-26 cm3/s d’après la densité mesurée…….La physique des particules proposait un candidat “naturel” avec le WIMP mais les contraintes sur la supersymétrie apportées par le LHC ont nettement refroidi les ardeurs. Les recherches de détection directe de passage d’une particule de matière noire dans un détecteur terrestre sont pour l’instant vaines……

La détection indirecte est une autre voie : en s’annihilant (ou éventuellement en se désintégrant) les particules de matière noire injectent de l’énergie dans le milieu. On peut alors détecter des photons de haute énergie (avec Fermi notamment), des anti-particules (avec AMS par exemple) ou un changement dans les propriétés statistiques de la carte du rayonnement fossile (avec Planck bien-sur)…….

Les mesures précises d’AMS requièrent des particules de matière noire aux propriétés plutôt exotiques - mais on peut s’attendre à des étrangetés de la part de ces particules. …….

Que nous dit le rayonnement fossile ? L’annihilation de matière noire injecte de l’énergie qui va ioniser les atomes : l’effet est similaire à celui d’une ré ionisation très précoce et très douce. Les contrastes en température vont légèrement diminuer mais cet effet est identique à celui d’un spectre primordial plus doux. Mais en parallèle un signal en polarisation scalaire va être injecté aux échelles angulaires de quelques degrés - alors que la ré ionisation se produit sur des échelles de plusieurs dizaines de degrés car elle est plus tardive….. »ref :GOOGLE>Résultats de la collaboration PLANCK>"PLANCK éclaire la matière noire..."

-«  Et que penses-tu  de tout cela PAPY ? Faut-il vraiment rejeter l’hypothèse WIMPS    et les particules supersymétrique  à la corbeille ?

-« Je n’ai pas mis les pieds  chez  mes voisins de SACLAY  depuis un certain temps  mais le dernier avec qui j’avais parlé  n’y croyait absolument plus ! Je crois qu’ il est très intéressant que tu regardes attentivement le graphique de la collaboration PLANCK ci dessous  qui  te donne en ordonnée les sections efficace de capture et en abscisse les masses et tu verras que  l on commence à « encercler » vraiment  une zone  plus restreinte ……

-«  Alors ça ressemble  à quoi finalement  cette matière noire  PAPY ?

-« Regarde mieux le graphique PIERRE !!!!!On a des «  choses »   très probables vers 3 .10-26    en sections  et  de 100GeV  environ de masses ….C

 La matière sombre ou noire , c est une « relique » lourde   du passé de notre univers   et qui disparait peu à peu PIERRE ! Ce qui explique sa «  sensibilité » au champ gravitationnel périphérique des galaxies ……..

-« Mais je suis nul en physique PAPY !  Dis moi combien pèse un proton …. Que je puisse comparer !

-«  Un proton pèse 938 MeV  /c² PIERRE  mais  n 'oublie pas le c² !!!!!!

  A suivre

11:35 Écrit par olivier-4 |

04/05/2015

LE POUVOIR DE L' IMAGINAIRE (396)

Continuons  le dialogue d’hier !Accrochez-vous à votre  fauteuil !

------------------------------------------------------------------------------

-« Tu as reçu  un commentaire de  JJM  qui   devrait t' inciter PAPY   à passer de la PHYSIQUE à la METAPHYSIQUE !

-Ce n’est pas la première fois   PIERRE  que l’on accuse  les physiciens  du  BIG BANG et de l’expansion de l’espace-temps  d’avoir eu sciemment ou inconsciemment  une « arrière-pensée  judéo-chrétienne » !Mais j’ai fait quelques recherches  et en dehors de l’abbé  LE MAITRE  et  d’ALBERT EINSTEIN    je ne crois pas  que les inventeurs des équations de ces modèles d’UNIVERS   aient eu  obstinément  cela en tête en les proposant ….Pour répondre clairement à JJM  je ne crois pas que leurs mathématiques  fassent partie d’une stratégie  hypocritement déiste ou théologique  !Et surtout  je dois rappeler à mes lecteurs que nous avions déjà traité ce thème mais  avant   le retour des résultats de la mission de la collaboration PLANCK . Comme j’ai la chance de voir enregistrer tout ce que je publie  ici par ce moyen si pratique que constitue GOOGLE , j’en  donne les références :GOOGLE>olivier-4 blogs > « 29/06/2012 /Le pouvoir de l’imaginaire (180):la mort de l’univers ..... Quelques modèles »

-« Alors revenons à nos moutons ! Puisque avec les résultats de la mission PLANCK  tes graphiques  ne sont concernés  que par  ceux d’une courbure de l' espace- temps local  nulle ou très faible  que faut il en conclure ? (:-0.0029 < 1-Ω< +0.0008)

-«Pour le Modèle Standard  proposé  c’est très simple !Premier cas : la courbure est très faible   et  la géométrie de l’ univers est  «  à peine » sphérique .......  et alors  ou bien  il termine par l’opposé du BIG BANG : il se recroqueville  et disparait    dans le mode de  singularité inverse:  c’est le BIG CRUNCH …… Ou bien l’énergie noire est suffisante pour le faire continuer à se diluer malgré tout.......

Deuxième cas : la courbure est nulle et la  géométrie de l’univers  est vraiment plate  et alors  ou bien  il continue à se diluer  en décélérant si l énergie noire est nulle   ;ou bien elle n’est pas nulle  et il n’arrête pas son expansion  …..

Troisième cas :la géométrie de l’univers est « à peine » hyperbolique  et il n’arrête pas de se dilater  ,voire d accélérer ….

 -« Et alors ?-

-« Il me  faut revenir aux très copieux résultats de la mission PLANCK  …..Or voici ce qu’ ils ont publié   ( ref :GOOGLE>HFi PLANCK>01 décembre 2014 ; « Planck éclaire la matière noire : combien, quoi, où » 

   (Copier coller) Le rayonnement fossile permet de mesurer très précisément la densité de matière noire, de contraindre ses propriétés de façon très compétitive et complémentaire avec d’autres méthodes astrophysiques et de voir plus ou moins précisément selon l’époque comment se distribue cette matière »  .L ‘évolution de la composition de l univers  en découle   et leur  photo montre  les proportions respectives des  divers composants

-«   C’est sidérant PAPY ! Pourquoi as-tu autant attendu pour  nous montrer ces résultats , ?

Notre univers va continuer à se dilater et il ne restera  presque plus que de l’énergie noire ou sombre dans 10 milliards d’années !!!!!!

-«  La collaboration Planck est une énorme « boutique »(ESA /CNRS/ UNIVERSITES/OBSERVATOIRE   DE PARIS   etc )PIERRE avec  500 personnes  travaillant en deux consortiums  et qui ne lâche ses  résultats qu’après  « ruminations »….Tu vas me faire encore plus de reproches quand je te dirai  comment ils voient la matière noire et où !!!!

-« AH  TOUT CELA AUSSI, ?????

à suivre

19:30 Écrit par olivier-4 

03/05/2015

Le Pouvoir de l 'Imaginaire ( 395)

Je vais vous proposer de reprendre le dialogue sur l’avenir d’une quelconque particule matérielle , non radioactive , bien évidemment….. ET pour cela je cite a nouveau ma base de départ (  citation du «  LE POUVOIR DE L’IMAGINAIRE » , N° 393)

------------------------------------------------------------------------------------------

« 2 :Puisque ce sont les propositions  d’EINSTEIN /NEWTON /HIGGS   qui les régissent , que deviennent les particules  douées d’une  « masse » ?

-« Tu veux dire   PAPY  comment  ces «  choses » là disparaissent   ( dans un temps indéfini et de très longue durée) ?

-« Non  , je ne parle pas de les ramener au néant  PIERRE !Rappelle-toi DIDEROT ( Le rêve de  D’Alembert) « Rien  ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme''

-----------------------------------------------------------------------------------------

-« Je  ne voudrais   PAPY que nous retombions sur un questionnement uniquement  métaphysique .Penses-tu que ce soit possible ?

-«  Oui  pour commencer, PIERRE ……Il suffit de se cantonner  d’abord à l’observation  banale  de l’évolution de l’univers où nous vivons …. Mais  si  le sens commun  nous enseigne que le monde est grand, plat et immobile, tu sais  en vérité que  la Terre est petite, ronde et tourne sur elle-même ….De plus différentes expériences menées tout au long de ces derniers siècles  ont montré que l'Univers se comportait  d'une façon très différente  de  l'expérience ordinaire, sur des échelles de longueur très petites ou très grandes, et sur des échelles de vitesse et d'énergie très élevées   ….Ces « manips  diverses et variées »( !) nous indiquent même que la géométrie locale de l'espace est modifiée par la gravité. C'est-à-dire qu'à proximité d'un objet très lourd, comme par exemple une étoile, la distance entre deux objets ou le plus court chemin entre eux peuvent se modifier. Il est donc naturel de se demander si l'Univers peut avoir une géométrie locale (une courbure locale, mais partout pareille) ou globale (une topologie) sur les très grandes échelles dépassant les galaxies  et  qui soit différente de celle que nous attendons .  …..        

 Tout cela me conduira donc  à te proposer pour la nième fois  la solution du MODELE STANDARD DES PARTICULES avec celui de la COSMOLOGIE ….. Puis  à terminer  par les destinées des modèles non standard, notamment le modèle dual  d’OSCAR ..Mais je crains qu’à la fin  une discussion  métaphysique  pointe le bout de son nez !

-« On verra ! Réponds donc à la question  brutale :Comment « vieillit » l univers matériel  ou «  massique »( non radioactif) ?Disparait il  sous forme d’énergie ou autrement ?

-« DIDEROT a répondu bien mieux que je ne saurais le faire .Les fantômes de la matière   ne sont pas visibles en  PHYSIQUE   élémentaire PIERRE  !Et actuellement  il faut faire appel a des méthodes expérimentales    très complexes  pour  pouvoir essayer  de tirer  des conclusions   sur le sujet   de la destinée de l’Univers     . Expliquons d’ abord  que la description de l'EVOLUTION DE  L’UNIVERS ,  inclue  celle  de la matière  et des formes de l’énergie  reconnues jusqu’ ici ….Par conséquent  elle  se fait par le choix  d'un modèle cosmologique…S i l on désire rester dans un consensus avec  une certaine majorité de physiciens  que je qualifierais de « néo-académiques » , il faut donc en  passer par  le biais de la théorie de la Relativité générale puisque celle-ci prétend   décrire   l'évolution d'un univers homogène et isotrope, par les équations de Friedmann…..

-« Et celles-ci , seront-elles capables ,PAPY , de nous dire  à quel cimetière  notre  Univers  sera finalement conduit ?????

-«  Non PIERRE  , si tant est qu’ il le soit , d’ailleurs !  Car  la difficulté est ensuite de devoir y  préciser   la forme géométrique de l'espace-temps ! Si la courbure spatiale est nulle, l'espace correspond à l'espace euclidien….Si elle est positive, l'espace est  sphérique …. Si la courbure spatiale est négative, l'espace est  hyperbolique…..Et…..

-« Et sait-on   ce qu’est réellement cette courbure spatiale ?Et comment la définis –tu d’abord  PAPY ??

-« Pour te répondre pédagogiquement   PIERRE  , il va me falloir te parler de deux concepts importants : densité d'énergie  ρ et  densité critique  ρc   …… Car la courbure spatiale dépendra de leur valeur …….Tout dépend de ce que tu supposes pouvoir  composer ton univers  ( leptons ou  « gaz » de photons ou matière baryonique  ou   poussières ou   des mélanges ou  enfin d’autres choses plus exotiques et mal connues comme la matière noire et l’énergie noire  etc.   …).Or dans le modèle  fourni par les équations de FRIEDMANN/ (FLRW ,homogène et isotrope) le taux d’expansion de l’espace- temps intervient ….et la densité d'énergie totale actuelle de l'univers  en dépend …. La donnée des valeurs absolues des densités d'énergie n'est pas très intéressante en  soi  ….. Ce qui  est important   c’est leur  rapport (Ω =ρ/ρc  )à une quantité homogène  , celle que l'on appelle densité critique……La densité critique, exprimée en masse volumique, est donnée   dans le système international d'unités,  sous forme d’une  unité  qui est le kilogramme par mètre cube (kg/m3.).Mais alors attention ! il n'y a pas de relation directe entre les valeurs relatives entre densité critique et densité d'énergie, et l'issue de l'expansion de l'univers…Et bien entendu tous ceux qui nient cette expansion de l’espace-temps  envoient ces calculs a la corbeille !

-« J’aimerais bien que tu me dises PAPY   ce que les récents résultats astronomiques , ou autres , pensent de tout cela …. !

-« Ne t’ impatiente pas PIERRE : j’ y arrive …Avec tout ce que tu te crois obligé de   fourrer  et composer ton univers  et ce modèle  EINSTEIN/FRIEDMANN /DE SITTER  /ETC  tu peux aboutir à ces photos d’une évolution théorique possible  que j’ai déjà  données 1000 fois !

Pour ce qui concerne   la  géométrie locale (courbure) ou  la géométrie locale (courbure) de l'espace-temps   nous n’ en avons toujours pas une certitude …….. Actuellement, les données les plus précises sont celles qui ont été fournies par notre  satellite européen  Planck en 2013. La courbure spatiale de l'univers est déterminée en analysant les anisotropies du fond diffus cosmologiqueD'après ces mesures, il y a 95% de chances pour que :-0.0029 < 1-Ω< +0.0008

On ne sait donc toujours pas si l'univers a une courbure  faiblement positive,  faiblement négative ou nulle. Cependant on peut affirmer que le rayon de l'univers est supérieur à 19 fois le rayon de Hubble si la courbure de l'univers est positive et supérieur à 33 fois le rayon de Hubble si la courbure de l'univers est négative

-C est pas très encourageant !

-«   TU TE TROMPES !  REGARDE A QUEL POINT CES PHOTOS TE MONTRENT LES PROGRES DES APPAREILLAGES !

 A suivre

12:03 Écrit par olivier-4 |