Le Pouvoir de l ' Imaginaire (511) :ERRANCES PERSONNELLES....OU ERREURS A VENIR?suite interminable!!
Essayons de terminer sur ce que mes articles sur la valeur minimale de l’énergie vous a permis de découvrir ……--------------------------------------------------------------------------« Crois-tu avoir permis PAPY , en nous apportant cette valeur bohmienne extrêmement petite du graviton , (m0≈10^−68 kg )calculée par AHMED FARAG/SAURYA DASC d' avoir touché le fin fond de la" boite aux énergies" ? Est-ce là, la plus petite onde possible , le vrai plus petit paquet possible d ‘énergie ????? Est-il d’ailleurs quantique ou Subquantique ?-« Je ne veux pas me substituer aux auteurs et me réserve seulement de souligner qu’ils dénomment leurs 2 termes de « corrections quantiques » . Et pour être franc avec toi CLARA et malgré les félicitations « académiques » qu’ ils aient reçues de la Fondation de recherche de la gravité ( fondation ROGER BABSON ) et l’absence d’objections que j’aurais à faire sur les équations de Raychaudhuri dites QRE et celle de l’équation du second ordre de Friedmann dérivée de QRE , je me refuse à conclure ….Il me faudrait en savoir plus !-« Précise un peu ton insatisfaction PAPY !-« Si je veux rester dans une forme bien reconnue de l’énergie ( énergie = travail d’une force sur une masse mise en mouvement : ΔW = F .Δl ) , j’appliquerai alors le Principe de la dynamique et je voudrais premièrement être sûr que l’ on a à affaire à la valeur de la masse la plus petite possible ……Or avons-nous atteint expérimentalement connaissance de la plus petite masse possible avec la dernière , celle du neutrino électronique ? Ou bien existe-t-il encore quelque chose de plus minime en dessous ? J’ai écrit ici des articles sur diverses propositions d auteurs ….En outre je ne vois pas la limite inférieure possible d’un déplacement de cette masse …J’en déduis que même si le graviton recevait une valeur fixe et déterminable , son action n’est pas quantifiable dans un Espace de configuration continue et de topologie connexe …..Tu vois CLARA ? Si tu connais la force du type qui porte une brouette chargée et le poids de celle-ci , tu ne pourras jamais savoir quel microscopique géodésique , son environnement ou lui , lui prendront fantaisie de parcourir avec !!!!!-« Mais PAPY alors ça y est : ton sujet est clos !-« Hélas non ! Car je bute sur les insuffisances de définition inhérentes au terme de « masse »…Je ne veux pas retomber sur toutes les chicaneries que j’ai subies de la part d’un de mes correspondants ici , avec les subtilités de masse inertielle , de masse grave ( le poids ) ,de masse au repos m0 , de masse cinétique ou en mouvement , d’énergie au repos etc. et en particulier à propos du principe d’équivalence de EINSTEIN ….. Mais de plus certains physiciens mettent en cause le concept « nu » de masse STABLE d’une particule s il n’est pas accompagné de sa caractéristique temporelle (la durée de vie de cette particule, sa période ) et de son mode de décomposition ou de décroissance ….-« Mais PAPY , ils rejettent alors le neutron , les pions , tous les éléments radioactifs naturels ou artificiels ?-« Ils vont plus loin que ça , ma chérie , dans la mesure où leur apparait irréelle et factice toutes une classe de particules dont les durées de vie sont extrêmement courtes ….Ainsi certains estiment que par exemple les quarks sont des particules fictives , dans la mesure où leur temps de vie est estimé , à l’état isolé comme inférieur à 2 ,2microseconde et qu’ ils ne peuvent être que des ondes émises par un premier quark qui se décompose si ELLE N’EST PAS ENTRETENUE PAR l’effet miroir ( ou l écho induit ) d’un 2 ème ou d’un troisième quark qui la renvoie ! voilà leur image du gluon!!!!- Mais PAPY ? Nous rencontrons là , a nouveau le problème des deux infinis de BLAISE PASCAL ….Tout est relatif … car pour un ciron ou pour une particule qui a un temps de vie de l’ordre du milliardième de seconde , 2 ,2 micro secondes ....Ça représente une éternité !-« C’est précisément pourquoi, CLARA ,la Physique théorique ( les « cordistes ») a fini par se poser le problème de la connexion entre la stabilité d’une masse d’une particule élémentaire ,sa durée de vie et sa structure « interne » ….. C’EST LA RAISON FONDAMENTALE QUI A CONDUIT DEPUIS UNE CINQUANTAINE D’ANNEES CERTAINS PHYSICIENS à se replonger dans les concepts des ondes auto entretenues ….Comment faire pour qu’ un signal de propagation d’énergie se conserve avec un coefficient d’amortissement temporel parfois si faible ( la très longue vie du proton par exemple) , ou au contraire parfois important ( et entrainant un vie brèvissime) ???-« Je croyais PAPY que c e mouvement perpétuel c’était comme un rêve qui n'en finissait pas !... Au point que l’Académie des sciences à Paris avait décidé de ne plus examiner les publications de machines basées sur le principe du mouvement perpétuel déjà à partir de 1775 ,.__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________-« Oui ! Mais si tu admets CLARA qu’ une onde se propage sans résistance aucune , dans un vide complet , ne peux-tu pas espérer que sa propagation ne stoppera jamais ?-« Est-ce ainsi PAPY que les théoriciens verraient une « masse » ? Comme une onde baladeuse propulsée , on ne sait comment au départ, et ne s’arrêtant jamais ? A cause du milieu vide où elle se propage ????-« Non bien entendu CLARA ! Il est clair que le mathématicien doit aider le physicien en lui suggérant géométrie et topologie qui permette à cette « onde de matière » de ne pas se disperser , en voyageant !-« Ah , je te vois venir PAPY , avec ton Espace d’univers à 36 dimensions COURBEES SUR ELLES MEMES !A suivre
vendredi 13 janvier 2017
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire