SCIENCES.ENERGIES.ENVIRONNEMENT: sciences energies environnement ;le monde selon la physique week 41 p2

lundi 25 octobre 2021

sciences energies environnement ;le monde selon la physique week 41 p2

Aujourd hui je vous propose 2 trductions car je suis en retard : voici le premier ‘’ Researchers unlock secret path to a quantum future by Rachel Berkowitz, Lawrence Livermore National Laboratory xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ‘’ En 1998, des chercheurs, dont Mark Kubinec de l'UC Berkeley, ont effectué l'un des premiers calculs quantiques simples utilisant des molécules individuelles. Ils ont utilisé des impulsions d'ondes radio pour inverser les spins de deux noyaux dans une molécule, l'orientation "vers le haut" ou "vers le bas" de chaque spin stockant des informations de la même manière qu'un état "0" ou "1" stocke des informations dans un bit de données classique. . À l'époque des premiers ordinateurs quantiques, l'orientation combinée des deux noyaux, c'est-à-dire l'état quantique de la molécule, ne pouvait être préservée que pendant de brèves périodes dans des environnements spécialement réglés. En d'autres termes, le système a rapidement perdu sa cohérence. Le contrôle de la cohérence quantique est l'étape manquante pour construire des ordinateurs quantiques évolutifs. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Explore further How flawed diamonds 'lead' to flawless quantum networks More information: C. Zu et al, Emergent hydrodynamics in a strongly interacting dipolar spin ensemble, Nature (2021). DOI: 10.1038/s41586-021-03763-1 Journal information: Nature Provided by Lawrence Livermore National Laboratory Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx MON COMMENTAIRE Bavo § Les gens du LIVERMORE lab n arretent pas de m ‘étonner par leur esprit d initiative et leurs savoir . Dieu sait que le projet de calculateur quantique met en concurrence des centaine de chercheurs !!!!

14 commentaires:

jihems25 octobre 2021 à 04:09
A JMM :
(Je publie ma réponse ici, car elle curieusement refusée plus bas. Qu'Olivier m'en excuse...)

Bonjour Mr Micalef.

Je me suis, moi aussi, longtemps posé cette question : qu'est-ce qu'un champ, notamment le champ EM ? Ce champ lui-même constitué de deux forces curieusement orthogonales entre elles, l'électrique et la magnétique, pourquoi ainsi ? Comment un tel champ pouvait fonctionner : d'où tirait-il son énergie ? Comment se "spatialisait-il" ? Comment réagissait-il lorqu'il y avait ce qu'on appelle "une excitation" ? Etait-il continu ou discret ? Comment était-il apparu : dès les débuts de l'univers, avec le Big Bang, ou était-il là depuis toujours, etc.

D'une certaine façon, je comprends la logique de votre réponse concernant la prématière. Car, à ce jour, je ne sais toujours pas comment fonctionne un champ. Cependant, je me suis rendu-compte qu'en adoptant le point de vue défendu par les tenants de la QFT - au moins une partie d'entre eux - cela ouvrait d'autres portes. Peut-être la possibilité d'unifier un certain nombre de choses. Notamment l'état ondulatoire de la matière, la masse, la gravitation ...

Bien sûr, je ne suis pas physicien, je ne suis qu'un "amateur", dans tous les sens du terme. Donc, ce que je peux en dire n'a pas grande valeur, parce qu'éminemment spéculatif et probablement largement entaché d'erreurs. Mais j'ai la satisfaction de m'être donné des réponses là où je n'avais que des questions jusqu'ici.

Il m'en reste encore de redoutables, même si, à ma grande surprise, Olivier en relativise certaines : par ex. quid de l'intrication ? Et la dualité quantique : une réalité ou une interprétation ? Sans parler de l'origine de l'univers : temporel ou éternel ? etc.

Ma quête est donc loin d'être terminée. Mais elle reste passionnante !
Voilà ce que je livre à votre sagacité...

Bien à vous et bonne journée.
RépondreSupprimer
Réponses
jihems25 octobre 2021 à 07:25
Bonjour Olivier.

Puis-je vous demander à quoi se rapporte votre commentaire ? Je ne sais pas à quoi il fait référence ...
RépondreSupprimer
Réponses
jihems25 octobre 2021 à 20:31
Merci. Je comprends mieux.

Si vous le permettez, je reviendrai sur la question de la masse, le temps de formuler au mieux ma question...

Bien à vous.
RépondreSupprimer
Réponses
jihems26 octobre 2021 à 06:09
Cher Olivier,

AÏe ! Votre petit rappel à l'ordre, sans doute mérité, ne m'empêche pas d'être d'accord avec le fait que la notion d'énergie doit englober tout ce que vous énoncez ...

Par contre, effectivement, là où je suis certainement "hors des clous", c'est quand il s'agit de manipuler les formules de transfert d'énergie où j'avoue mon ignorance crasse !

Je me trouve, maintenant, devant un choix un peu embarassant : j'avais prévu de vous soumettre quelques considérations à propos de la masse. Mais, faut-il le faire, vu mes handicaps ? ... Car vous aurez encore plus l'occasion de me rappeler à l'ordre des lois de la physique !

Eh bien, tant pis ! Je vais abuser de votre disponibilité et solliciter votre indulgence ... C'est le seul moyen que j'ai de progresser un peu : me faire "rappeler à l'ordre" ! Je vous soumets donc le texte suivant, tel que je l'avais rédigé initialement :
(Note : je le coupe en 2 parties car il est trop long)

Je voudrais vous soumettre une hypothèse concernant la masse : serait-il envisageable qu'elle puisse être le résultat d'un "rejet" ? la "matérialisation" de ce rejet, en quelque sorte ?

Je m'explique en prenant le cas d'une création de paires, par ex. celle avec production d'électron et de positon.

Un constat, d'abord, que vous connaissez mieux que moi : la masse apparaît toujours par paires de charges électriques opposées. On peut donc considérer chacune d'elles comme un monopôle électrique. Elles ne retournent, en définitive, à l'état d'onde (photons gamma) qu'à travers le processus d'annihilation, avec disparition (transformation) de leur masse.

Mais si, pour une raison ou pour une autre, elles en sont empêchées, elles constituent alors ce que l'on appelle des" particules", ayant, entre autres caractéristiques, une masse, et une "durée de vie" plus ou moins longue.

L'état de masse dure tant qu'elles ne peuvent retourner à l'état d'onde. L'état de masse est donc, pour moi, un état transitoire (potentiellement métastable), l'état fondamental étant celui d'origine (de plus basse énergie ?) : l'état ondulatoire. Ce que montre très bien, me semble-t-il, la MQ, en en dévoilant toutes les implications.

Mais, pourquoi ne peuvent-ils retourner spontanément, d'eux-mêmes, à l'état d'onde ?

C'est ici qu'intervient, selon moi, le fait que l'espace, dans toute son étendue, serait un champ EM, comme le soutient la QFT. Le monopôle électrique que constitue chaque particule ne pourrait provenir que de ce champ, justement parce qu'il est électromagnétique, et dont les charges seraient masquées, parce qu'équilibrées. Si la particule ne peut y retourner spontanément, c'est parce que le champ le lui interdit. Ce qui serait compréhensible pour des raisons d'équilibre énergétique : dans un champ aux charges internes équilibrées, il faut, pour que le champ accepte leur "retour", et intégrer en son sein l'énergie EM qu'elles contiennent, que les deux charges opposées s'annihilent (se masquent), faisant ainsi disparaître les masses créées.

La particule m'apparaît donc comme une sorte de "matérialisation", une extraction, une "excroissance" du champ électromagnétique qu'elle insère dans l'espace 3D par sa masse.

Mais une extraction, en quelque sorte, en conflit avec le champ d'origine, puisque "rejetée" hors de lui. Tant qu'elle ne s'annihile pas (ou se désintègre en particules plus petites), elle reste en l'état, mais en confinant, en emprisonnant alors, précisément dans sa masse, une portion de l'énergie du champ EM, avec, bien sûr, un aspect électrique, mais aussi un aspect magnétique, ce qui donne son spin...
La masse serait, en définitive, un effet émergent de la charge !
RépondreSupprimer
Réponses
jihems26 octobre 2021 à 06:12
(Suite ... et fin !)

Cela donnerait aussi, en passant, une certaine vision du fonctionnement de l'espace, avec un "avant-plan" 3D +T, celui des manifestations physiques (propagation des ondes, mouvement des particules), et un "arrière-plan", celui des champs d'énergie, celui qui "tire les ficelles" dans l'ombre, un peu à la façon de l'allégorie de la Caverne de Platon, ou d'un théâtre des ombres ...

Voilà, Olivier, j'espère avoir été assez clair. Pensez-vous qu'une telle hypothèse puisse se tenir ? Ou bien, y a-t-il, là encore, des impossibilités physiques que j'ignore ?
RépondreSupprimer
Réponses
RICHARD OLIVIER HARTMANSHENN27 octobre 2021 à 05:55
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimer
Réponses
RICHARD OLIVIER HARTMANSHENN27 octobre 2021 à 06:01
La charge electrique n est pas en elle meme une energie , c est le champ qu elle engendre qui par son champ de foreces se reli a u cocept de l energie
RépondreSupprimer
Réponses
jihems27 octobre 2021 à 07:24
Cher Olivier,

Je vous remercie pour toutes vos réponses.

Sans chercher à contester votre point de vue, puis-je vous dire ce que je pense ?

Concernant les particules que vous citez, celles qui me posent effectivement problème, ce sont les neutrinos, à cause de leurs "oscillations" de masse : comment comprendre cela ? Leur masse serait-elle variable ?... Quant à leur charge éventuelle, permettez-moi de rester réservé : on les avait aussi donnés sans masse ! D'autant qu'il y a, pour moi, des antineutrinos, même si "actuellement, il n’est pas résolu, si le neutrino et son antiparticule ne sont pas des particules identiques." (radiation-dosimetry.org)

Pour les autres particules, j'avoue être tenté de suivre Dominique Mareau dans sa théorie des "particules composites", faites de couches internes à base de matière et d'antimatière. Je trouve que cela expliquerait beaucoup de choses.

Là où vous avez raison de me "rappeler à l'ordre", c'est dans ma tendance à considérer la charge comme une énergie ! C'est une erreur de ma part et un point que je dois effectivement garder à l'esprit ...

Merci encore d'avoir pris le temps de me répondre.
(Concernant vos commentaires des publications de ScienceX, je les suis régulièrement pour avoir votre avis éclairé.)

Je vous souhaite une bonne fin de journée. Prenez bien soin de vous.
RépondreSupprimer
Réponses

Ajouter un commentaire