jeudi 14 octobre 2021

SCIENCES.ENERGIES.ENVIRONNEMENT /LE MONDE SELON LA PHYSIQUE /WEEK 41 /UNE NOUVELLE PLANETE??

Voici la traduction de : : Simulations suggest an Earth or Mars size planet may be lurking out beyond Neptune by Bob Yirka , Phys.org Des simulations suggèrent qu'une planète de la taille de la Terre ou de Mars pourrait se cacher au-delà de Neptune par Bob Yirka , Phys.org Crédit : Pixabay/CC0 domaine public Une équipe de scientifiques de l'espace a publié un article dans Annual Review of Astronomy and Astrophysics suggérant qu'il pourrait y avoir une planète de la taille de la Terre ou de Mars en orbite au-delà de Neptune. Ils suggèrent en outre que les simulations de la création du système solaire montrent qu'une telle planète pourrait avoir été poussée des régions extérieures du système solaire par les géantes gazeuses. Alors que les scientifiques continuent d'étudier le système solaire, ils essaient toujours de comprendre non seulement comment les planètes ont vu le jour, mais aussi pourquoi elles occupent leurs orbites actuelles. Dans ce nouvel effort, les auteurs notent que les simulations de l'évolution du système solaire ne sont pas encore en mesure d'expliquer la configuration actuelle en raison d'informations manquantes. Et ils soupçonnent que les informations manquantes impliquent une planète qui tournait autrefois autour du soleil dans le système solaire externe (où résident les géantes gazeuses, Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune) mais qui existe maintenant au-delà des bords du système solaire ou même dans les profondeurs espacer. Les auteurs notent qu'il y a quelque chose d'étrange à propos de la configuration actuelle des planètes, qui a quatre planètes rocheuses internes, une ceinture d'astéroïdes puis quatre géantes gazeuses dans le système solaire externe. Au-delà des géantes se trouvent des planètes naines et d'autres objets tels que des comètes. Les chercheurs pensent qu'il manque quelque chose. Ils soutiennent qu'il est peu probable que l'évolution naturelle de notre système solaire ait quatre géantes gazeuses et alors rien que des naines. La logique suggère qu'il devrait y avoir des planètes d'autres tailles, et leurs simulations les soutiennent. L'ajout d'une autre planète de la taille de la Terre ou de Mars au système solaire externe, peut-être entre deux des géantes gazeuses, produit un modèle plus précis, du moins pendant les premiers stades de développement. Finalement, une telle planète aurait été poussée plus loin dans l'espace, soit en rejoignant les nains, soit en étant poussée dans l'espace interstellaire, où elle voyagerait seule. Ils concluent que si une telle planète existe aux bords extérieurs du système solaire, de nouveaux télescopes en construction pourraient être en mesure de la repérer et ainsi confirmer leur théorie. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Explore furtheIf Planet 9 is out there, here's where to look More information: Brett Gladman et al, Transneptunian Space, Annual Review of Astronomy and Astrophysics (2021). DOI: 10.1146/annurev-astro-120920-010005 © 2021 Science X Network xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Mon commentaire Je ne vois pas la formation d’ un système solaire de meunière simple : pourquoi une telle masse énorme d’éléments légers dans le soleil puis des plantes petites mais denses puis des planètes géantes gazeuses … VOYEZ VOUS UNE LOGIQUE CONSTRUCTIVE LA DEDANS ???? MOI PAS ! C’est pourquoi j’ aimerais connaitre les lignes directrices des simulations des auteurs de cet article …J’en reviens toujours au cours d’Henri POINCARE et au rôles du hasard et du chaos primordial :nous ne savons rien des conditions initiales et de la composition de la petite nébuleuse protoplanétaire primitive

9 commentaires:

  1. Bonjour Olivier.

    Je voudrais revenir, si vous le permettez, sur l'échange d'un de vos derniers billets.

    C'est à propos du spin :

    - si vous pensez "qu'il y a une rotation pour une particule douée de masse", qu'est-ce qui la fait tourner ( et sans doute à la vitesse c) ?
    - qu'est-ce qui entretiendrait cette rotation ? A moins qu'il s'agisse d'une sorte de mouvement perpétuel ?



    RépondreSupprimer
  2. P.S. Je n'avais pas vu que J.J. MICALEF revenait, lui aussi sur cette question du spin.
    Je vais lire son billet.

    RépondreSupprimer
  3. A jihems : la particule hérite de sa vitesse C de rotation du ou des photons créateurs, nous passons d'un mouvement rectiligne (photon) à une rotation (matière). Il y a donc conservation de l'énergie du photon par la particule. Cette énergie, cette rotation, est perpétuelle car s'il y avait progressive ralentissement, toute la matière de l'univers finirait par s'effondrer..s'annihiler car une particule ne peut exister à une vitesse inférieure à C.La perpétuation de l'univers implique ce mouvement perpétuel de la particule.
    Bien à vous
    JJM

    RépondreSupprimer
  4. Bonsoir Mr MICALEF.

    Puis-je vous poser deux questions :
    - "nous passons d'un mouvement rectiligne (photon) à une rotation (matière)" : ce passage sans aucune déperdition d'énergie est-il possible ?
    - "cette rotation est perpétuelle" : je ne suis pas sûr d'en bien comprendre la raison : la particule recevrait, en quelque sorte, "le don" d'un mouvement perpétuel ... pour préserver l'univers ? J'ai sans doute mal compris, car si c'était le cas, qui offrirait ce "don" ? Qui déciderait que l'univers doit être préservé à tout prix ?

    RépondreSupprimer
  5. Et vous, Olivier, vous n'avez pas répondu...

    Bonjour. Croyez-vous en la possibilité d'un mouvement perpétuel ?

    RépondreSupprimer
  6. Pour vous répondre:
    1)Il y a bien dans le big bang création de matière à partir de photons.A priori je ne pense pas qu'il y ait perte, faudrait approfondir, mais de fait, cela n'a pas beaucoup d'importance.
    2)La matière existe..jusqu'à son annihilation...Pendant tout son temps d'existence, elle conserve l'énergie dans sa masse. Toute énergie supposant mouvement, c'est cette rotation qui est perpétuelle.L'univers étant composé de matière, pour persévérer dans son être, il doit conserver sa matière, ce qui relève de l'évidence. Le "don" d'un mouvement perpétuel est don de la vie: il s'agit d'un mécanisme physique que je décris sans me prononcer sur l'origine
    Cordialement
    JJM

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je vous répondrai a tous deux ce soir
      merci de votre patience
      olivier

      Supprimer
  7. A J.J.M. :

    1) Pour moi, cela a de l'importance, dans la mesure où, s'il y a déperdition d'énergie lors du changement de forme de mouvement (rectiligne -> rotatif), la rotation ne s'effectue plus à la vitesse c. Et donc, sans apport supplémentaire d'énergie, cette rotation, à mon avis, finit par s'arrêter... A moins qu'elle soit entretenue par autre chose.
    2) "La matière existe... jusqu'à son annihilation" : justement ! C'est cela qui pose question : le maintien de l'énergie dans la masse ne semble pas dépendante du mouvement, mais de sa charge... Il n'y a donc pas de "rotation perpétuelle", puisque l'état de masse n'est pas éternel. Et s'il y a une rotation qui dure, je me demande quel peut bien être son "moteur"...

    C'est ainsi que je vois les choses.
    Bien à vous.

    RépondreSupprimer
  8. Oui mais quelle est l'origine de la charge sinon la rotation de la particule ? Avec la gravitation, vous avez un mouvement quasi perpétuel sans apport d'énergie ni perte dans un autre système.Il faut lever l'interdit du mouvement perpétuel qui pèse sur la physique.
    Cordialement
    JJM

    RépondreSupprimer