Le 21 mars 2016 à 11h11

Un si lourd Anniversaire !!(FIN DECHIRANTE!)

  

Nous voici arrivés au terme de cet interrogatoire   :vous avez pu voir ce qui me sépare des décisions législatives  de nos autorités nationales …… En façade  ( avec cette loi sur la TRANSITION ENERGETIQUE ,  nous avons eu droit à un semblant de concertation , à un semblant de discussion et surtout à un semblant de budget.) Et je vais donc terminer par l’examen des problèmes de fond ……

-------------------------------------------------------------------------

-« Abordons les questions de fond, OLIVIER, et surtout de clarté de doctrine …. Y a-t-il encore  POUR VOUS un modèle économique pertinent  pour le nucléaire ?

-« Vous moquez vous de moi ?Tôt ou tard les hydrocarbures fossiles liquides et gazeux  redeviendront rares et chers ….Tôt ou tard  ne subsisteront que les  houilles et  la biomasse ….Tôt ou tard les dommages irréversibles des réchauffements climatiques   vont nous contraindre à des rivalités économiques et énergétiques  avec en prime  leur lot de guerres et de migrations ….Donc tôt ou tard  notre  démographie humaine  délirante  devra en subir les conséquences …..Bien entendu si vous vous appeliez DONALD  TRUMP  ou CLAUDE ALLEGRE  ( les climato sceptiques) vous me répondriez que tout ceci sera maitrisé par nos ingénieurs et chercheurs …..Mais j ai 85 ans et moi j ai vécu l’occupation allemande  et la privation de tout pendant des années ….. Et si l’ on veut  échapper à la dégénérescence de la civilisation humaine  parce que les ressources de la  Planète sont limitées  , je  sais que les orientations doivent être  d’ores et déjà bien définies et appropriées  a ces transitions  probablement  plus ou moins décalées dans les décennies à venir…. Et comme je l’ai maintes fois répété , je vois dans ce 21 ème siècle  un rôle a jouer pour un nucléaire maitrisé ,des carburants synthétiques élaborés à partir de houilles et de bio masses  et des énergies renouvelables les plus appropriées  et les plus économiques ……

-« Tout cela est très austère et ressemble   fort aux TRISTES conclusions du CLUB DE ROME ? Ne croyez-vous pas ?

-« Je ne réponds pas à cet interrogatoire  pour être complaisant .Vous me demandez  si on peut maitriser les risques nucléaires du présent  et je vous réponds oui si on y met les moyens nécessaires…Vous poussez les questions pour le nucléaire de l’avenir et là je dois expliciter  mes choix   car ils différent  quelque peu de ceux de ma maison –mère(J. REPUSSARD Dr  de l IRSN ).

Ce sont des écolos pur –jus infatués de  leurs dogmes  (  DOMINIQUE VOYNET /BERNARD LAPONCHE etc. )  qui nous ont empêché de tirer des surgénérateurs  une expérience de R&D utile ….Je n’ai jamais prétendu que SUPERPHENIX était dépourvu de défauts mais il ne fallait pas en tirer   la victoire d’ une guerre politique socialo-écologiste  …Il fallait  le laisser vivre  à «  petite vitesse »  en l’étudiant …..A la place  on accumule des stocks de plutonium à la Hague en retraitant les combustibles usés, dont on n’aura besoin que si l’on dispose de réacteurs à neutrons rapides. Mais en aura-t-on besoin ?  Est-on si surs  de leurs techniques , de leurs risques et de leurs bilans productifs et  financiers sinon pourquoi relancer ASTRID?

J.REPUSSARD   présente  un argument qui   en apparence éliminerait les peurs  sociétales    en posant  qu’on s’est peut- être trompé d’échelle et  que dans un réacteur bien conçu de moins de 600 mégawatts (contre 1.600 pour un EPR,), un cœur fondu peut rester  tranquillement dans sa cuve, ce qui réduit  la problématique de l’accident. D’une part EDF n’a jamais été intéressé par ces modèles… qui sont réputés trop chers pour leur puissance.D autre part et surtout  vous ne trouvez plus en France  des maires et leur population   prêts a accepter OKLO  ou  du nucléaire  dans LEUR JARDIN  ( l’effet NIMG !)..La multiplication des sites passerait donc d’abord par l’extension de ceux déjà existants….La galère !!!

 Je cite encore REPUSSART  lorsqu’ il juge les états-majors : «  …..Mais EDF conserve­ une vision stratégique du nucléaire qui n’a guère changé depuis trente ans et dont l’hégémonie dans les cercles du pouvoir reste quasi intacte. L’évolution pourrait venir des problèmes économiques, mais c’est la pire des entrées ! ».  Je ne dispose pas de canaux d’écoute à  EDF  pour confirmer un tel jugement  mais  qu’un directeur financier y claque la porte avec fracas  me semble significatif ……De toutes manières  il me semble qu’ on y verra plus clair après la mise en service des deux EPR  chinois !

-«  Il me semble qu‘ il serait alors intéressant  si dans votre conclusion   vous puissiez définir si EPR  a un avenir industriel …….Ici ou ailleurs !

-« Je vous répète qu’ il faudra attendre la mise en route des 2  réacteurs chinois ! Là , si tout va bien , il pourrait apparaitre   ,selon les mots de REPUSSARD «  comme  un très bon réacteur sur le plan de la sûreté et de sa capacité à produire, mais  pas économiquement optimal »…..Mais là encore mon analyse diffère : recalculer un EPR   de taille mini    ,ça prendra du temps à EDF/AREVA/ASN  et laissera place ouverte aux autres concurrents ……Or , il y a l’évolution de la composante de variation climatique    qui peut jouer sur les niveaux marins et des étiages des fleuves  …..Et en dehors des notes de  JEAN MARC JANCOVICI sur H2O  et des travaux de suivi du GIEC  je n’y vois pas clair……

- « En dehors de tout  ce que vous avez  détaillé  ailleurs    sur   le  savoir-faire «  rouillé » du  CREUSOT , et  sur  les aléas  de fabrication  des cuves  de  réacteurs  , avez-vous quelque chose à reprocher à  ASN  et à ses «  mercenaires » de  IRSN ????

-« REPUSSARD  reproche à l’ASN  d’avoir  aussi durci la réglementation, non sur l’objectif de sûreté visé, mais sur les preuves de conformité demandées. Or  nous ne nous  trouvons  pas   en calcul opérationnel  de chaudière  de réacteurs dans   un territoire de   PHYSIQUE NON LINEAIRE ( et souvent  non-prédictive)  mais tout à fait dans un cadre  de métallurgie  conventionnelle …Et mon Dieu   , si les gens   de production de terrain  ont perdu la main , tant pis pour eux ! Ce n’est pas  aux  ingénieurs y apportant l’analyse de risque d’endosser la responsabilité lourde de malfaçons ou de routines …. J’affirme très clairement d’ailleurs que  se protéger  par du «  toujours plus ! » ; par  des  Arrêtés et/ou  des  interprétations parfois extrêmes de la réglementation ne couvrira ni ASN  ni  IRSN  en cas de lâchage de cuve…..

-« La doctrine française d’amélioration continue de la sûreté est-elle donc  viable ?

-« A  condition qu’ elle soit correctement financée  et repensée dans ses choix de moyen et long terme…

FIN

Le 19 mars 2016 à 17h59

Un si lourd Anniversaire !!(suite 6)

  

Plus la fin de cet interrogatoire s’approche , plus mes propos vont vous paraitre « carrés » ,voire violents…Mais je vous le répète à nouveau ,il n y a rien de politique là-dessous….(Mr le président  du  Tribunal de la Modération   de l  OBS  , je le jure !!! )

!----------------------------------------------------------------------------------------

-« Vous nous avez souvent fait sentir OLIVIER  dans cet interview et dans vos articles   du trimestre   que vous étiez préoccupé par la santé financière d’EDF, d’Areva, et du CEA. Et vous avez  même parlè de « posture » de la  part de  la Ministre de l Ecologie , alors qu’on se serait plutôt attendu  à un tel qualificatif pour  E.M , Ministre de l'Économie  ou à la rigueur pour M.S , Ministre des Finances   et des comptes publics !

-«  Cette inquiétude  provient non seulement de l’état financier de ces 3 organismes    mais  du non sens absolu  de nos   Finances Publiques actuelles ..Emprunter  même à taux faible pour arriver à payer les frais du train de vie  de l’Etat pour les deux ou trois mois terminaux de chaque année  me semble ubuesque ou délirant….Ou trahit alors la pensée que l’an prochain  Dieu seul sait qui prendra le pouvoir politique en  France   et qu’ il n’aura qu’à se demer…r  avec ce bateau si chargé (et même troué ,) qu’ on lui aura laissé…… Mais mon pessimisme  écoute aussi  les augures économiques   qui prophétisent  des crises  européennes    à venir    ……Si je tente de me raisonner et  de répéter  a l’instar de  CATON L’ANCIEN    « Delenda est debitum ! » ( Détruisons  d’abord la  Dette !) toute l’ économie industrielle et énergétique  s’arrête ou mieux encore  ….. la Dette , toute l’Europe s’en fout et …. la dévaluation  recommence et  l’euro ( un de ces quatre) devient   une monnaie  en chute libre…. !

-« Puis je vous rassurer si les USA  , la CHINE ,le  JAPON   , la GB etc  commençaient à   se moquer  de  leur Dette et    émettaient du papier monnaie juste   pour continuer   à doper leur économie et maintenir une pseudo croissance ???

-« Je vous en prie : revenons   à  la question   de politique énergétique …Et j y vois  qu’il y a surtout un déficit de stratégie pour le moyen terme.  : on ne s’y projette qu’en serrant les fesses !...... Une prolongation de dix ans des réacteurs, ; c est ça  le « post-Fukushima »….. alors que («LE SOIR /L USINE NOUVELLE )la commission de régulation nucléaire américaine, qui est très influente dans le monde de la sécurité nucléaire, est en train de mettre en place un cadre pour étendre la durée de vie des centrales existantes à 80 ans ….JACQUES REPUSSART  explique dans son interview aux ECHOS   que : « Tout cela a été débattu, mais on n’en a pas tiré de scénario consensuel , et cela manque…….( Il rajoute) : « La pensée économique actuelle est chancelante. Le nucléaire fait partie des grandes infrastructures nationales et doit être traité comme tel. Or si on applique les taux d’actualisation du secteur privé, on ne construit­ pas de centrales nucléaires. Le nucléaire exige un modèle économique qui tienne compte du long terme. Sur le fond, je ne vois aucune raison de se priver de la ressource­ de l’atome, perçu comme un bienfait médical mais critiqué comme source d’énergie. ….. » A cela je m’empresse d’ajouter   qu’ il ne faut pas trop me chatouiller avec les rendements , les prix de revient ,  les impédimenta de raccordement aux réseaux ETC . des  énergies solaires et éoliennes  …..Je ne serai plus de ce monde quand dans 20 ans  on  en fera un bilan   technique , financier , écologique et sociétal  sincère. Et je n’oublie pas les métaux  rares   qu’ on aura contribué  à épuiser et tous  les bétons  dispersés  avec leur bilans CO2 …….

Arrêtons de voir les éoliennes d’ aujourd’hui  comme ces petites  mécaniques grinçantes  pompant  un filet d’eau  chétif chez les  fermiers pionniers  des grands espaces des   USA !  

 

    Voici un extrait de la  Danish wind indusry association : « La première crise pétrolière en 1973 contribua à réveiller l'intérêt pour l'énergie éolienne dans plusieurs pays. Tout comme leurs homologues allemands, suédois, anglais et américains, les compagnies d'électricité danoises avaient l'ambition de construire, dès le départ, des éoliennes puissantes - bien plus grandes que celles construites par les autres pionniers danois de l'époque.

En 1979 , les compagnies d'électricité ont donc construit deux grandes éoliennes d'une puissance unitaire de 630 kW, l'une contrôlée à calage variable de pale , l'autre régulée par décrochage aérodynamque. A divers égards, ces deux éoliennes - appelées les éoliennes de Nibe d'après l'endroit où elles furent installées - partagèrent le sort de leurs "collègues" encore plus grands à l'étranger : elles s'avérèrent très chères et le prix d'électricité élevé qui en résultait fut ensuite utilisé comme un argument contre l'énergie éolienne »

 A SUIVRE

Le 18 mars 2016 à 15h23

Un si lourd Anniversaire !!(suite 5)

  

Aujourd’hui j’aborde  la partie la plus délicate  de l’interview que j’accorde à cet ami ,si désireux d’une vérité technique  et non politique ou doctrinale……

-----------------------------------------------------------------------

-« Alors en définitive  et surtout compte tenu  de votre vécu  dans  l’électronucléaire et des reproches faites à ce budget  insuffisant d’EDF ,  êtes-vous favorable  à la prolongation ?. Car , ET SOUS CONDITION  que  les moyens arrivent à temps    vous sembliez  croire  que  cela apportera   un argument en faveur de la prolongation des centrales existantes , du moins les plus récentes ??????

-« Ségolène Royal a évoqué , il y a 3 jours ,plusieurs objectifs  a la TV   dont certains  se concentraient   sur les  tranches les plus anciennes    et notamment celles de  FESSENHEIM .En fine politique elle faisait valoir  que   celles-ci  avaient subi la visite décennale des 40 ans avec succès  et que l’arrêt d’une telle centrale posait des problèmes sérieux   d’emploi à la région d’ALSACE   à discuter  et à traiter avant toute décision précipitée ….Il n y a que des naïfs ou des ennemis déclarés du nucléaire  pour croire que l’enclenchement  de la séquence «   demande d’arrêt >>avis de l ASN >>arrêt  effectif >>retrait des combustibles  en cuve et  en piscines>>demande  à l ASN  d’une procédure  de déclassement puis de démantèlement  etc. »    puisse  fournir pour les années à venir  les mêmes plannings  et l’usage des mêmes agents   que les actuels ….Il n’ y a  que les imbéciles et les gogos  pour croire  que 2000 emplois équivalents sont   déjà offerts  tout près  , au-delà du pont de KHEL !!!Et j’attends  en outre  la réponse à la question juridico- financière  de EDF à l’Etat français  : «  Combien me donnez-vous pour 10 années de suppression de production à  FESSENHEIM si notre économie nationale redémarre et plutôt  vers l’électrique  et non vers le fossile  » ???

-«  Bon , j ai  bien compris  OLIVIER   qu’ il y a une posture ministérielle subtile  de S.R  …Mais abordez je vous prie la question de fond……

-«   S.R a parlé d’ une prolongation de dix ans, mais c’est irréaliste  : des investissements du « post-Fukushima » et du « grand carénage », qui renforceraient la sûreté à hauteur de 100 milliards selon les uns ou 50 selon les autres ,  auraient besoin de vingt ans pour être amortis. Et comme  c’est toujours l’ASN  qui conserve le pouvoir  juridique d’arrêter un réacteur,  il ne dépend  que de la sincérité de EDF   et  de  la finesse de suivi des inspecteurs de ASN     pour  attester  des  cas de dégradation  …Il n’y a pas donc  de problème « administratif » pour prolonger les réacteurs…Ou les arrêter !

-«  Et que répondez-vous à ceux qui accusent l  ‘ASN   de faire la pluie et le beau temps  en  matière  de réglementation  nucléaire ?????

-« Il y a effectivement  des organisations très  hostiles à l’atome qui  ont engagé des actions judiciaires, notamment un recours auprès du Conseil d’Etat, pour réclamer l’annulation d’un certain arrêté  publié en catimini fin décembre 2015 concernant les équipements nucléaires sous pression…. Je cite leurs termes très durs  : « Cet arrêté scélérat donne à l’exploitant un délai supplémentaire de trois ans pour se mettre en conformité avec la règlementation en vigueur depuis… 2005…….!.... «  Quelle peut être l’utilité d’un tel arrêté sinon de permettre aux industriels de déroger à leurs obligations de sûreté ? Ceci pour protéger l’EPR de Flamanville qui, justement, présente – en cours de construction – de graves faiblesses au niveau de la cuve, élément essentiel qui doit impérativement être sans défaut car ni changeable ni réparable une fois l’équipement en service. Quand c’est foireux, on change la loi, pas l’équipement ! »

-« Tout cela est il exact ?

-«  Pousser le principe de précaution  au-delà du nécessaire  et rechercher le perfectionnisme absolu   DU RISQUE NUL c’est en réalité   charger la barque  pour accroître les coûts du nucléaire et rendre l’équation économique de la filière impossible ….Je me suis déjà expliqué  ici dans une autre série d’articles  sur les problèmes scientifiques et techniques  que posent les équipements  haute pression subissant des va et vient thermiques  et des fluences neutroniques …..Et pour vous répondre sans détour je pense que cette cuve  recevra l’aval  de l ASN  mais que ses premiers examens décadaires  seront suivis  «  à la loupe » !

 A suivre

 ……

• Le 17 mars 2016 à 12h18

  Un si lourd Anniversaire !!(suite 4)

    
  

  J’ai ignoré délibérément les opinions  politiques de mon  interrogateur  à-propos du JAPON NUCLEAIRE…Vais-je pouvoir continuer à en faire de même pour les extrapolations qu’ il semble  vouloir  tirer de FUKUSHIMA  pour le nucléaire  français ?

  -------------------------------------------------------------------------------

  -« Ces travaux « post-Fukushima » japonais  ont-ils fait  large école  de par le monde ? Le nucléaire va t-il s’en trouver revigoré ????

  -« Je vous rappelle que j’ai publié ici une longue série d’articles  sur l’après  COP 21 ( en janvier et en février 2016)  , sur ses manques , ses impasses   et sur  les conséquences  nationales  de la loi sur la Transition énergétique … J’observe que sur le plan international   les ratifications de pays très pollueurs  se feront  longtemps  attendre si  toutefois elles se font ……Je dois avouer que les propos et les notifications que je reçois journellement de JEAN MARC JANCOVICI    renforcent encore plus   le pessimisme  que j’ai affiché lors de ma conférence à  PRINCETON en 2013……Et par ailleurs sur le plan national j’observe que de divers côtés des   avis négatifs s’expriment sur les   décisions  de cette Transition  et leur caractère  irréaliste compte tenu de nos problèmes budgétaires  ……Alors parler de redémarrage « revigoré » du nucléaire   me semble pour le moins  prématuré !

  -«  Faites-vous  aussi allusion aux discussions  entre certains membres du gouvernement    sur les centrales à arrêter  , sur les plannings proposés  et  sur les  faits d’actualité récents  (démission du directeur financier de EDF , critiques de la  COUR DES COMPTES  ,divergences entre J.V.PLACE/E.COSSE /S.ROYAL etc ) ????

  -« Je me refuse à enfermer mes articles ici dans  un  carcan  politique , quel que  soit   sa couleur  ….. Ma formation de physicien et d’ingénieur  me protège  des  emballements  politiques ou  dogmatiques  ou doctrinaires …..Faire des kilowatts et les rendre  nucléairement surs  et économiquement  les plus  viables  reste en permanence mon point de mire….Cela aide à garder les pieds sur terre !

  -« Mais en définitive  les enseignements post FUKUSHIMA   ne seront-ils pas trop longs à être mis en œuvre en France ?

  -« Ce n’est pas parce que vous lisez LIBERATION   ou   certains blogs de  L’ OBS   qu’il faut que vous espériez  retrouver ici toutes   leurs conclusions  ( j’en cite quelques-unes ….« Le gouvernement n’avait pas à faire voter une loi en sachant qu’il ne se donnerait pas les moyens de la faire appliquer, c’est ainsi précisément qu’on dégoûte les citoyens. Il ne faut pas s’étonner ensuite d’un vote protestataire ou d’une abstention massive…….. En négocier le calendrier…..l’état de faiblesse des Verts rendait cela politiquement faisable. Si cela continue comme ça, la transition énergétique pourtant voulue sur le papier par François Hollande sera clairement un échec majeur. »

   Je répète une fois de plus  que mon expérience en R&D et en INDUSTRIE puis en CONTROLE    me ramène toujours à la réalité des problèmes quotidiens du terrain  à savoir la    tenue des matériaux dans un  contexte de production d’énergie calorifique haute pression  puis production  électrique classique  centralisée MAIS  mis en œuvre il y a 45 ans ….Or je n’ai plus mis les pieds dans une centrale depuis  25 ans  et je ne peux qu’extrapoler   mes observations anciennes …..C’est difficile …Quand dans une salle de commande il s’affiche un défaut  , où se trouve t il    en réalité dans la chaine de transmission  de ce signal ?????  C’est à EDF  de le savoir et à ASN    d’en tirer les conséquences sureté   ….. Je dois donc   accepter «  en citoyen  passif » que  le » GRAND CARENAGE »,  ce soit un grand programme qui mettra  du temps à se déployer, si EDF N A PAS LES MOYENS IMMEDIATS  BUDGETAIRES ET LES HOMMES NECESSAIRES ……….Je dois rester prudent si  l’ASN  estime que  le dispositif de résistance aux aléas naturels extrêmes est désormais assez robuste, car  une partie reste à construire…… Mais une pratique médiatique  m’agace énormément à ce sujet ….Les libelles écologiques extrêmes  sont parfois reprises  et amplifiées  par la TV  (ARTE)  et d’autres média (Europe 1)….  Hier  j’ai eu l’occasion de tester la mauvaise foi  de certains   au sujet  des diésels de secours des centrales … Utiliser  un langage très exagéré, exprès pour qu’il y ait des alertes et des réactions  de craintes  et de  peurs qui soient très anticipées  fait partie de  la stratégie  de ceux qui veulent surtout  remplacer le nucléaire par autre chose !

  -«  Vous accuseriez les gens des énergies fossiles  ou ceux de certaines énergies renouvelables ?

  -« Laissez-moi  vous raconter l’origine ….Tout d’abord  selon LES ECHOS  du 16 mars  , le Journal de l’Energie révèle des documents internes à EDF qui mettent en exergue le caractère dégradé des groupes électrogènes de secours des réacteurs nucléaires …

  Le journal de l’Energie ? KESAKO ?  ? journaldelénergie.com  c’est un site informatique , fondé et édité par l’Association Citoyenne Pour l’Information Indépendante sur l’Energie (ACPIIE), association 1901 à but non lucratif  et  qui travaille surtout  à promouvoir le non fossile et le non nucléaire …..

    Or de quoi s’agit il ? De Diésels ! Et je vous ai décrit ici en grand détail l’organisation des diésels de secours et d’ultra secours ultime  ……Ils ne servent qu’ en cas de coupure de courant sur le réseau électrique national, et donc de continuer à permettre un refroidissement du combustible radioactif. Le fonctionnement d’un seul groupe électrogène suffit à refroidir un réacteur.

  Que disent les documents EDF ? Le rapport 2015 classe plus de deux-cents bilans trimestriels réalisés durant l’année 2014 sur ces systèmes de secours, en quatre catégories : aucun n’est classé en état « correct », 42,9% sont « à surveiller », 43,9% en « dégradé » et 13,2% en « inacceptable ». Le rapport fait notamment état de fuites d’air, d’huile ou de carburant…. MAIS PAS QU ILS NE FONCTIONNENT PAS !!!! Sinon la centrale a l’ordre de fermer illico   la tranche ! Donc EDF et l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) interviennent : il n’y a pas de préoccupations majeures. Les états des systèmes de secours diesel évoqués dans ces rapports « ne sont pas représentatifs d’une réalité à l’instant T des diesel. Ils sont sur leur état prospectif » à moyen-long terme, soit dans 3, 5 ou dix ans,….Il faudra  les réparer ou les changer  etc ….

  -« BON !OLIVIER  , cela illustre quand même un certain nombre des difficultés qu’a EDF dans la gestion de la maintenance  »

  -«  Et qui dit maintenance   dit budget  et personnels pour l’entretien des matériels !

  -« OU  DE COUPS DE PIED AU C…  qui se perdent !

   A suivre

   Lien permanent 0 commentaire
• Le 16 mars 2016 à 16h28

  Un si lourd Anniverssaire.....(suite 3)

    
  

  Continuons à déceler les conséquences  de cet accident et leurs répercutions ailleurs…

  --------------------------------------------------------------------------------------------------

  -« Si je vous ai bien écouté, est-il  alors raisonnable de relancer des réacteurs nucléaires  au Japon ?

  -« Voilà typiquement une question qui me gêne. La pertinence  de l’existence d’une industrie nucléaire  dans un pays , même de haute sismicité ,  ne doit pas être jugée  uniquement  à l’aune des risques dus à cette sismicité…..Je dispose en réponse  pour le Japon d’un catalogue  de   trois sortes de données …Celles de la macroéconomie     mise à jour par les média  courants voire spécialisés …..Celles  de son industrie nucléaire  et de ses projets de développement    …Et enfin celles   toute récente des mesures   prises  par les exploitants japonais   actuels ….Et je vais donc commencer par parler de cette dernière …...Fukushima a permis de revisiter la doctrine  de sureté  partout dans le monde. Les exploitants nucléaires japonais ont courbé  l’échine  sous   les remarques  de leurs visiteurs américains   experts des  REB   …Et je rappelle qu’avant l'accident nucléaire de Fukushima, le Japon comptait 54 réacteurs nucléaires  répartis dans 18 centrales. 34 appartiennent à la filière des réacteurs à eau bouillante (REB) , ceux de  FUKUSHIMA …. et 20 à celle des réacteurs à eau pressurisée (REP)…..Et pour une demi-douzaine d’exploitants ….Malgré les pertes subies, ces derniers ont   investi lourdement dans le renforcement de la sûreté. Petit à petit, et si leur opinion publique et leur justice   ne s’y opposent pas  ( cf. mon article d’hier)  je juge  possible  qu’une majorité d’entre eux vont  finir NOLENS VOLENS  par  redémarrer …….

  -« Se peut-il   qu’un pays si mal pourvu en ressources énergétiques naturelles   mais si développé   ( en 2010 le  Japon était  la 3e puissance économique mondiale, derrière les États-Unis et la Chine )                         abandonne le nucléaire ?

  -« Le Japon a souffert  et je ne sais  quel développement  de son industrie nucléaire   sera donné au moyen terme sinon au  long terme …..Par exemple   au projet d’ AREVA et Mitsubishi Heavy Industries qui  ont élaboré  un  réacteur de troisième génération ATMEA, dont les premières unités auraient été  construites en Turquie. Ou aussi et par ailleurs  par Toshiba- Westinghouse  qui  ont eu des soucis financiers et judiciaires importants l’an dernier   et dont  j’ignore l’état d’avancement de  leur projet  avec ENGIE/SUEZ au Royaume uni  de 3 unites AP 1000 …..

  -« Vous ne voulez pas vous exprimer sur le long terme…. ?

  -« Comment le  pourrais-je ?Une majorité de japonais  craint maintenant ouvertement  le nucléaire   mais  ce pays est paradoxal car   quasi privé de ressources fossiles  mais  très doué intellectuellement  , industriellement et scientifiquement ….. Il est peu crédible  de le voir   décroitre mais   tout autant  difficile de le voir tenter  comme l’Allemagne  l’aventure des énergies renouvelables à très grande échelle  vu la petitesse du pays  ( c’est le dixième pays le plus peuplé du monde, avec environ 127 millions d’habitants pour 377 488 km2 seulement ?, les deux tiers de notre hexagone) …… Les déclarations de leurs dirigeants  actuels  sont donc  à prendre avec précaution …..

   A SUIVRE

  
  

  
  

Le 15 mars 2016 à 11h23

Un Anniversaire si lourd.......(suite 2)

  

     Fêter de tels anniversaires est une occasion pour se distancier du présent  et sortir la tête de mon  guidon  orcéen ! Je continue donc  l’interrogatoire d’hier  et dans la volonté de ne rien vous en  cacher …..

-------------------------------------------------------------------------                                       

-« L’accident de Fukushima a-t-il modifié l’avenir  du nucléaire au Japon ?

-« Il ne faut surtout pas analyser la question d’après les données du présent. Sur le plan des ressources  naturelles d’énergie le JAPON    est très démuni …Ayant tout arrêté  en nucléaire après FUKUSHIMA  il s’est reporté  sur l’électricité  tirée du   fossile ….Mais les prix très  bas actuels  des hydrocarbures   ne sont pas extrapolables  au-delà du court terme  et la question du «  pic de production » mondiale  du pétrole   a d’ores et déjà reçu  sa réponse ….. Tout ce capital investi dans les centrales nucléaires en arrêt  pousse donc  le gouvernement actuel    de Shinzo Abe    à en redémarrer le plus possible …..

-« Mais le public japonais   n’est-il pas devenu majoritairement  antinucléaire ?

-« La vie des populations  5 ans après dans  leurs villages de regroupement  n’est pas là pour les rassurer ….il y a surtout la caisse de résonance   qu’ offre  la justice …Un tribunal japonais a ordonné mercredi l'arrêt de deux réacteurs nucléaires à peine relancés pour des raisons de sûreté. Les juges ont appuyé leur jugement sur les leçons tirées de l'accident…Sont visées par cette décision de justice les unités 3 et 4 de la centrale de Takahama (ouest) qui avaient pourtant obtenu les feux verts techniques et politiques pour redémarrer. La compagnie exploitante, Kansai Electric Power, va devoir se conformer à cette injonction ….. du moins en attendant un éventuel retournement de jugement en appel.Et franchement après  l’analyse des dispositions de ce site , en bord de mer  sur les côtes ouest du japon  je crois comprendre  les juges : « Rebelote ! » disent-ils , « aucune protection anti tsunami  n’ est  en place …… ».

-« Alors le  Japon doit il vivre sous la terreur constante des séismes et des tsunamis ?

-«  En un certain sens  non pour les séismes et oui pour les tsunamis ….Ils ont une culture de  bâti anti sismique   remarquable et des exercices  populaires  courants ….. Mais le développement de leur nucléaire  s’est fait sous culture et même sous  influence américaine  et leurs livres préliminaires de sureté ont  pris en compte des aléas naturels extrêmes en mode probabiliste…..Compte tenu de votre niveau de formation  je ne crois pas nécessaire   de vous instruire  sur  la  « robustesse »( !) des théories statistiques  et ce que votre collègue MANDELBROT appelait le «  hasard sauvage  » ou pire « le hasard monstrueux » !!!….. Il disait : «  Sans données pas de science ! »……Mais  dans un tel contexte géographique   , la théorie des plaques  tectoniques et des failles actives  se joue hélas    des collationnements de données historiques  et  gomme  quelque peu les efforts de prévision sismique précise   et les efforts des géologues de TOKYO  …….

-« Quelle peut être alors la stratégie  de leur gouvernement ?Et surtout comment « retourner » l’opinion ?

-« Il  est dit  que l’Extrême-Orient  présente  un trait culturel ancestral commun  : il ne faut pas perdre la face. Mais d’une certaine façon   accepter un niveau de risque indéterminé  ne peut permettre de retrouver la confiance….Par le passé l'Agence de sûreté nucléaire et industrielle (原子力安全・保安院,, en anglais Nuclear and Industrial Safety Agency - NISA), était, au Japon, une subdivision du Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie (METI) chargée  de superviser le respect de la réglementation dans le domaine de la sûreté nucléaire …..Mais était en conflit  d’intérêt fréquent  avec le METI …… Une autorité de sûreté indépendante    rattachée au ministère de l'Environnement  – la NRA – a été créée….On verra comment elle se  comporte avec la justice japonaise !  Le directeur scientifique vient ainsi d’être remplacé par un fonctionnaire du Meti. Mauvais présage !

  A SUIVRE

• Le 14 mars 2016 à 16h12

  FUKUSHIMA 5 ANS...10 ANS D' ARTICLES ICI...Anniversaires...

  Ayant répondu ici que ma seule toute  première place  aux « plus lus » datait de  FUKUSHIMA   mon  ami  m’ a interrogé :-«  Le 11 mars 2011, un tremblement de terre suivi d’un tsunami provoquait l’accident nucléaire de Fukushima. Quel souvenir en gardez-vous ?
  -« Je n’étais pas dans ma famille  aux ETATS-UNIS  quand le tsunami s’est produit.  Et je n’ai appris la nouvelle que par les média  …..Comme vous pouvez le vérifier sur les archives  blogs  de L OBS  je n’ai envoyé ici mon premier message que le lendemain à 11h15 ….Et bien que je ne connaisse pas particulièrement  les REB puisqu’ il n y a en a pas en France , vous pouvez vérifier que   tout ce que j’ai écrit ce jour-là   est pertinent ……   J’ai continué de renseigner le public le lendemain et les jours suivants par articles ou par  réponse aux commentaires reçus tout au fil des jours . Comme je n’aime pas déranger les gens pour rien , mais me rappelant  que le  Directeur (IPSN)FRANCOIS COGNE   dont j’étais le délégué 43 ,   nous avait réuni illico pour  TCHERNOBYL , j’ai pensé à  téléphoner   à  FONTENAY AUX ROSES car un de mes anciens collaborateurs  , ingénieur et chef d’équipe de mesures ,  avait été affecté au  centre de crise de l’IRSN  qui s’était activé de suite …Je l’ai fait plus tard  pour lui permettre du recul ….. Vous pourrez constater que malgré  le peu que   Tepco publiait  ,j’ai rapidement  compris  quelle ampleur risquait de prendre   le problème ….. Je  ne  regrette rien de ce que j’ai écrit puisque tout s’est trouvé vérifié …..Et  j’ai rassuré  autant que possible  certains de mes correspondants  qui  craignaient  une propagation vers TOKYO, voire  mondiale …… Tout ceci est consigné et accessible  sur mes archives NOUVELOBS
  Quelle est aujourd’hui la situation sur le site  ?
  Pendant au moins 2 ans  j’ai craint énormément  que  les éléments irradiés entreposés   en hauteur  dans  les piscines de combustible, soient  une source encore plus grave de soucis en cas de fortes secousses sismiques nouvelles , tant  les bâtiments  étaient  dévastés  et devenus les «  châteaux branlants » de GOETHE . J’ai indiqué ici les détails de ce qu’ ils ont commencé à faire……. Tepco a entrepris des travaux   côté mer  et va  s’efforcer de protéger la nappe phréatique …Mais je crains  qu’ il s’agisse selon moi  de  quasi renouveler  le mythe de la pierre de Sisyphe !  L’avant  dernière  étape sera le retrait des cœurs fondus des réacteurs et puis enfin  le démantèlement  du site  …..Et on peut alors se demander   par quels moyens , compte tenu de l’économie japonaise……
  Et dans les territoires évacués ?
  Les média TV ont largement montré  le  travail gigantesque de décontamination des sols… J e me demande ce qu’il a pu être tiré de l’accident TCHERNOBYL   car  JACQUES REPUSSART  ,actuel Directeur de L’IRSN   indique  que  leJAPON  acquiert des terrains pour regrouper les millions de « Big Bags » de terre ou de revêtements routiers .Je ne  veux pas me livrer pas à une expertise quelconque sur l évolution  de ce territoire "tigré"  , contaminé par taches irrégulières …..
  Quel retour d’expérience en tirez-vous pour d’autres cas éventuels  ?
  Dans son interview  J.REPUSSART   indique que «  les chercheurs de l’université de Tokyo ont équipé de dosimètres des travailleurs qui pouvaient continuer à se rendre en journée dans une zone évacuée. A notre surprise, leur dose reçue s’est révélée inférieure d’un tiers à la moitié à celle attendue, qui avait motivé l’évacuation de la zone. Cela est dû au fait que les experts sont entraînés à prendre des marges pour être certains de bien prévenir les risques. Or, dans ce contexte, il s’ensuit un coût économique et social considérable, et de nombreuses vies ont été abrégées par le déracinement. Il ne faut donc pas évacuer par précaution, mais sur la base d’une estimation réaliste du risque. »….Et comme " Il y a eu 200.000 personnes éloignées, il aurait peut-être fallu n’en évacuer durablement que la moitié. Pour cela, il faut donner aux habitants les moyens de raisonner sur le risque, notamment en leur donnant les moyens de mesurer la radioactivité. »……Mais de cela aussi  je doute  , car même si les moutons de  PANURGE  ont des  brassières de sauvetage   ils se sauveront du bateau !!!!Les humains  sont-ils  capables   d’éviter une panique nucléaire ???   
   A SUIVRE