Le monde selon la P hysique/PHYSICS WORLD / SUITE 4 sur HAWKING

 Quelques problemes informatiques etant survenus je presente l article en 3 morceaux

-OK  ! JE VOUS REPONDS EN PHYSICIEN HERETIQUE PEPPER !

 A partir de ce constat que devient t-elle cette énergie tombée a niveau si minimal ? Des oscillateurs  Oscar ? De la pré -matière ? Des sous photons dégénérés ??? Voire des axions ou des tachyons supra -luminiques ? Des ondelettes de l échelle  sub quantique    etc etc.

 UN MATHEMATICIEN  PHILOSOPHE A DEJA REPONDU A MA PLACE …. BLAISE PASCAL / » DANS UN CIRON IL YA AURA TOUJOURS DE LA PLACE POUR D’AUTRES CIRONS INFINIMENT PLUS PETITS !

Le Monde selon la physique : suite 3 de la dicussion du livre de HAWKING

Entrons ensemble aujourd’hui  dans la poursuite de la discussion du dernier livre  de Stephen Hawking toujours accompagné   de notre princetonien, Mr  PEPPER

888888888888888888888888888888888888888888888888888

-« Je crois  que c’est à mon tour  d’exiger  OLIVIER que  vous m’expliquiez  pourquoi vous faites intervenir le concept du «  hasard profond » a la place des  2  propositions de Hawking  :

  :1 :l’univers n’a pas besoin d’un  DIEU  pour exister par lui-même

2 la création d’espace  est par essence   d’énergie négative   et équilibre    toute création  de matières & énergies  de signe  positives

-« Je reconnais  PPEPPER  que je me dois de  m’expliquer …..Et je le fais avec d’autant plus  de plaisir que   vient de sortir le dernier numéro  de  LA RECHERCHE  dont voici la photo   et qui présente trois articles  sur le rôle de l’entropie :

-HUBERT REEVES   : « L’avenir de l’Univers est-il prévisible ? »

-J.P.LUMINET : «  Le paradoxe des trous noirs  suivi d’une page  de  LEONARD  SUSSKIND  ( Entropie et gravité )

-JEROME PEREZ  « Galaxies :Une diversité régie par l’entropie « 

-«  Je reconnais en effet OLIVIER  que HAWKNG   a posé  la même question  que REEVES  mais qu’ il a botté en touche  en répondant OUI ET NON ! ( son chapitre 4)

 Bon ! En quoi  ces auteurs  concernent ils notre discussion ????

-« Oh  c’ est très simple PEPPER  , tous ces auteurs nous expliquent   que si l’on applique les principes de la thermodynamique a l  ‘Univers  tout devra se terminer de manière très funèbre    par un très  lent processus de mort thermique de l’univers ……

-«  Expliquez-moi  alors  en quoi cela vous choque  OLIVIER …..puisque  Hawking  se réfugie lui derrière la difficulté des calculs  et l imparfaite connaissance des lois    de la physique …

…

-«   A  la différence de HAWKING   tous ces auteurs  font le constat de la nécessaire augmentation de l’entropie   au cours de la  vie de l’UNIVERS     et ils ne précisent pas la recette magique   pour la faire  ENSUITE repartir  de zéro   …..  Comment ferez-vous PEPPER   quand  tout sera  glacé , homogène et dilué dans un espace immense  pour faire  redémarrer  un mécanisme    de rassemblement  puis de recréation égale  d’énergie négative et positive ???. Ou  autrement dit  si i pour avoir droit à un nouveau big bang bien brulant  comment sortir du «  big  frost vacuum »  ou  du » big  iced  void   » ?

-« AH !  Et que vient faire là dedans  votre  «  hasard profond « alors ????

88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888

 A suivre

Critique du livre de STEPHEN HAWKING / SUITE 2

 Peut-être vous  êtes-vous aperçu que la discussion des idées de STEPHEN HAWKING   finit par se dégager   de la problématique philosophique   sur l’existence de  DIEU   pour se réduire  à une interrogation scientifique  sur ce que l’on appelle les «  causes premières «   ????? Avant de reprendre contact avec notre cher ami PEPPER    je   vais donc vous rappeler  les commentaires reçu  hier de  JJM     et aussi ces  lignes   de réfutation, très probablement inspirées de  DIDEROT sur ce sujet «  rien ne se crée, rien ne disparait, tout se transforme » 

«   « Contre notre position on trouve principalement la croyance monothéiste en un dieu créateur de l'univers. ….. De cause en cause on  arrive ainsi de suite jusqu'à postuler l'existence d'une cause première, aussi appelée "le moteur non mû » , bref une cause  incausée  ….

Par ailleurs  le raisonnement qui introduit l'idée d'un dieu incausé au nom de la Causalité est complètement fallacieux, puisqu'il abolit le principe sur lequel il s'appuie. En effet, une cause incausée viole le principe de Causalité…… Si au final on est prêt à accepter l'idée que dieu puisse exister tout seul, sans cause, pourquoi ne pas simplifier le problème et envisager que l'univers puisse directement exister seul ? Pourquoi ne pas transférer la faculté divine de pouvoir exister seul, sans raison externe, à l'univers tout entier comme le faisait  Giordano  Bruno et Spinoza ? A première vue, c'est certes, tout aussi insatisfaisant, mais cela a au moins le mérite d'être plus simple  ….. . L'idée de dieu transcendant n'appartient pas au monde de la pensée logique et des concepts intelligibles, mais il est intrinsèquement lié à la croyance préhistorique en une réalité supérieure, irrationnelle et incompréhensible. »   

 

88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888

-« Mon cher Olivier   , je ne crois pas que HAWKING   ait connu ces lignes    pour  avoir formulé  son ultime questionnement sur  «  Qui est responsable   du  Bang     dans le phénomène du  BIG BANG ?? »   (‘ sa citation dans votre dernier article)

-«  Je crois  PEPPER qu’ il s’agissait au contraire d’un homme enfermé dans une méditation et un silence forcés  mais  d’une culture    remarquable  ….Peut-être  n’ a-t-il pas perçu  qu’ il était possible de s’interroger encore plus avant …..Son allusion à la création très labile d’une  première particule  matérielle  ( un   proton  ) est significative : il connaissait la théorie de l’atome «  primitif «  de l’abbé   GEORGES LE MAITRE    datant des années 30    et a voulu s’en dégager   en invoquant   ces « mécanismes  - éclairs »  d’apparitions –disparitions de particules  ou antiparticules   

… Mais s il n’est pas irrationnel  de présenter grâce a la MQ  l’apparition     fugace d’une particule  à 10 ^-26 m  en prenant pour hypothèse   qu’elle provient  d’une  l’énergie du vide qui  n’est pas nulle  ,  on change  en revanche de  10^N ordres de grandeur  el faisant apparaitre   toute l’énergie d e l univers   dans la même dimension …

-«   Vous voulez dire OLIVIER  qu’on change   de raisonnement  en passant de la «  création d’un proton «  a la création   d’une singularité  de type BIG BANG ?  Qu’ on change de «  cause première ????

-« Oui   PEPPER !  Créer une particule a vie  fugace , ca n’est plus maintenant  qu’un fait expérimental  mille fois prouvé   et banal ….. Par contre   postuler des big bang , ou des big  bounce ou  toutes autres hypothèses  sur la permanence ou le caractère cyclique de l’univers   etc.    cela change la nature de la problématique   en y introduisant le concept de hasard  profond

-«   C’est une discussion  OLIVIER  , que nous avons déjà eu   ,à propose de la citation de  THEOPHILE GAUTIER  reprise par   ALBERT EINSTEIN     :  Le hasard  c’est DIEU  qui se promène incognito !!!! « 

 A suivre  

…

.

-« 

Compte rendu du livre de HAWKING /SUITE 1

Peut-on s’étonner du succès d’un livre tel que je vous l’ai présenté hier ..Un auteur a la maladie pathétique …Un sujet scientifique   mais éloigné de toute application quotidienne et immédiate ….ETC  

J’ai sollicité l’avis de mon ami  PEPPER  sur différents points de ce livre  que je ne pouvais développer dans mon résumé  volontairement  succinct

88888888888888888888888888888888888888

-«  Je vous propose PEPPER  de développer avec moi certaines phrases clefs    de l’auteur

-OK ! que mettez-vous en exergue OLIVIER , ?

 -« Je mets en premier une très longue citation : » Quand le  Big Bang  a produit une gigantesque énergie positive  il a aussi produit une énergie négative équivalente  « ….Mais alors  où est aujourd’hui cette énergie négative ? Dans un de nos ingrédients : l’espace  …… »

« Le monstrueux  réseau de milliards de galaxies   ….se comporte comme un énorme dispositif  de stockage ….. »

 L’espace, PEPPER  , lui parait donc erre l’exacte compensation en énergie négative   de tout ce que l’on y remarque , matière et énergie positive…

-«  D’après ce que vous avez publié  sur «  Les lois physiques  a structure de Dieux »  , je parie que ce n’est pas cela qui vous choque   OLIVIER ! Vous avez toujours soutenu l’idée , en termes de thermodynamique  qu’il   naissait d’un processus  endothermique    et en quelque sorte  , q u »’ il fallait payer » pour créer un  espace     , je veux parler ,moi ,  d’ailleurs de l’espace nu  ,  vide ,géométrique de  NEWTON  ….

--« Attendez la suite PEPPER !Je le cite : »Si  la somme des énergies  de l’Univers  est nulle  , alors il n’est nul besoin  d’un  Dieu pour le créer …Un univers ne se monnaye pas ! On l’a pour rien ! »

 Et puis encore ceci : »Il reste à savoir ce qui ou quoi  a déclenché le processus  ….

Qu’est ce qui pourrait bien causer l’apparition d un  UNIVERS, ???"_

-« Comment répond t- il a cela ,  OLIVIER ?

-«De manière astucieuse, il ne botte pas en touche : «  Dans la vie quotidienne  les choses ne surgissent jamais de rien …..Il ne suffit pas de claquer des doigts pour avoir une tasse de café ! il faut etc , etc ….. Mais plongez dans cette tasse de café   glissez-vous entre les molécules d’eau   jusqu’à  l’échelle des atomes  et même au-delà   et vous entrerez dans un monde où il est possible  d’avoir quelque chose pour rien !  AU MOINS PENDANT UN TEMPS TRES BREF…. »

-«  Oui ,ça  alors je le comprends  OLIVIER !IIse sert des lois de la  mécanique quantique pour faire émerger l’UNIVERS ….

-«  Et c’est ce qui le pousse  PEPPER à lever enfin la grande question : je le cite : »Dieu a-t-il créé les lois de la mécanique quantique  qui ont permis à l univers de naitre ? En bref faut-il un  DIEU   pour que le Big BANG  fasse  BANG ! »

 A suivre

Compte rendu du dernier livre de HAWKING :"Bréves réponses aux grandes questions"

J’avais promis à mes lecteurs de rendre compte de la lecture d’un des livres que l’on m’a offert pour la Noel : »Brèves réponses aux grandes questions » par STEPHEN HAWKING 

Je crois qu’ il est à peine utile que je rappelle aux lecteurs   qu’ il fut dès sa vingtaine d’années atteint  de sclérose latérale amyotrophique  au point de le laisser presque complètement paralysé ….Toutefois sa maladie  ne l’empêcha pas  d’être  professeur de mathématiques à l'université de Cambridge des 38 ans  et de publier , d’abord  en collaboration avec Roger Penrose,  des théorèmes des singularités  en  cosmologie  puis  en  gravité quantique  ou dans le cadre des trous noirs …etc

Peut-on estimer que sa réputation  scientifique  et ses propositions  furent augmentées par sa résistance exceptionnelle  lors de l’évolution de sa maladie  . ? Oui très probablement  …..D’autant qu’ il publiait des livres de vulgarisation   et y  présentait des positions iconoclastes …Par ailleurs   ses apparitions  dans les média participaient à une  construction   du  « mythe du génie emprisonné dans  sa solitude  »…Mais je pense que mes lecteurs n’ont pas besoin que je leur explique   que de tels  exemples    «  font vendre du papier et des photos !«   …..

888888888888888888888888888888888888888

L e livre est bâti   sur 10 chapitres  et je vous livre leurs titres et le résumé  drastique que j’en tire  …

 Chapitre 1 : «  Dieu existe-t-il ? « Il se demande   si cet Univers a commencé pour des raisons de  Dieu   que nous ne pouvons comprendre   ou déterminée par des lois de la Nature  ….Et mes lecteurs savent que j’ai répondu moi-même  par  un  choix de lois naturelles a structures de dieux ….

 Chapitre 2 : « Comment l’UNIVERS  a-t-il commencé ? » il se demande si la question a un sens    car le temps n’existe que dans  la mesure  où il existe  un univers  …. Et mes lecteurs savent  que les cosmologistes continuent de balancer  entre un big bang  ou un big bounce  ou d’ autres hypothèses   a base  d’éternité auto conservatrice   , ou de «  hasard  et/ ou de nécessité »….etc.

Chapitre3 :: «  Y a-t-il de la vie intelligente ailleurs ? »Ii se demande si la vie sur Terre est-elle vraiment intelligente ???Et estime que si elle existe ailleurs    elle est très loin de nous et  nous aurait déjà rendu visite !

Chapitre 4 : «  Peut-on prévoir l’avenir ? » Sa réponse est oui et non !  oui Car si l’ on connaissait toutes les lois qui gouverneraient l’univers , elles nous le permettraient ….Mais non    dans la mesure où les calculs ne deviendraient pas tellement compliqués qu’ils seraient infaisables

 Chapitre  5 :«  Qui a-t-il à  l’intérieur d’un trou noir ? »  Sa réponse est diverse   mais fatale : si vous le traversez, vous êtes « spagettifié » ou écrasé plus  loin ou plus tard !

  Chapitre 6 : « Peux t- on voyager dans le temps ? »Il pense avoir montré que le voyage dans le temps est impossible

Chapitre 7 : « Les Terriens vont-ils survivre ? »Il répond par la menace des astéroïdes et y rajoute celle du changement climatique  qui rendrait la TERRE    trop chaude pour y survivre

  Chapitre 8 : » Faut-il coloniser l’espace ? »Il croit l’objectif possible, du moins pour l’espace solaire ???

 Chapitre 9 : « Serons-nous dépassés par l’intelligence artificielle » ? II croit  qu’il nous restera toujours un doigt   , donc  toujours possible de débrancher l’ordinateur !

 Chapitre 10 : « « Que nous réserve l’avenir ? » I l aimerait bien que l’humanité mette au point la fusion nucléaire   ( et donc une puissance électrique quasi illimitée)

88888888888888888888888888888888888888

Bien entendu je reverrai avec nos lecteurs certains des points où la discussion serait plus problématique

 DONC A SUIVRE

ENCORE EN ROGNE!

.COPIER COLLER USINE NOUVELLE

Depuis le 13 décembre, un réacteur nucléaire de type EPR, désigné par le français Framatome, produit commercialement de l’électricité. Il a été construit en Chine, sur le site de Taishan, par le chinois CGN avec EDF. Une très bonne nouvelle pour toute la filière nucléaire française.

L'EPR chinois de Taishan vend de l’électricité... et c’est tout le nucléaire français qui souffle Le réacteur EPR de l’unité 1 de la centrale nucléaire de Taishan, dans la province du Guangdong dans le sud de la Chine, est entré en service commercial le 13 décembre. (Photo: mise en place

Le démarrage commercial, le 13 décembre, de l’unité 1 de la centrale nucléaire de Taishan, dans la province du Guangdong dans le sud de la Chine, a fait l’objet sur place d’une conférence de presse commune entre le chinois CGN et EDF. L’annonce est importante.

Ce réacteur nucléaire est le premier au monde de type EPR à avoir été construit entièrement, testé, et raccordé avec succès à un réseau d’électricité. Pour Framatome (ex. Areva) le concepteur de l’EPR, et EDF, le nouveau chef de fil de la filière nucléaire française, c’est la preuve que l’EPR est un réacteur qui fonctionne et qu’il peut être une option pour construire un nouveau parc nucléaire en France, en remplacement du parc historique vieillissant.

Avec ses deux réacteurs EPR de 1 750 MW chacun, la centrale nucléaire de Taishan pourra fournir au réseau électrique chinois jusqu’à 24 TWh, soit l’équivalent de la consommation annuelle de 5 millions de Chinois. Le projet a été porté par TNPJVC, une joint-venture fondée par CGN (51%), EDF (30%) et l’électricien chinois provincial Yuedian (19%). Le groupe EDF et sa filiale Framatome sont intervenus en tant que fournisseur de la technologie. EDF a également apporté le retour d’expérience de l’EPR de Flamanville 3, qui a enchaîné les déboires. CGN, qui a assuré le pilotage du chantier, s’appuie sur 30 ans d’expérience dans la construction de centrales nucléaires.

 MONCOMMENTAIRE

 JE SUIS ENCORE TROP EN ROGNE A CAUSE DES DIFFICULTES FAITES A L EPR FLAMANVILLE  POUR REDIGER UN ARTICLE !

UN TRES GROP COUP DE ROGNE.....

JE SUIS EN FUREUR ….PAS EN COLERE …..EN FUREUR 

Heureusement  j’ai été victime il y a une demi-heure  sur mon PC d un blue dark dump  et  depuis   j’ai retenu  et effacé les 4  vérités que je m’apprêtais à vous révéler ….. Mais  je vais laisser en transparaitre quelques traces

1 :Le problème des nouvelles normes  T.H.Q   pour  toutes les  soudures  E P R FLAMANVILLE   imposait    de foutre certaines personnes à la porte  , celles qui se croient tout permis  en matière de règlementation technique  

2 : Mais puisqu’ il avait été décidé et accepté  de s’y contraindre  ,  autant chercher   à le régler au minimum  dans le respect de la législation des fluides sous pression  en cours ; hélas les résultats montrent  qu il fallait encore foutre a la porte  certaines autres  personnes

3 :Le problème des N soudures sur la traversée du circuit d’eau secondaire  de l EPR   Flamanville   méritait de foutre  certaines personnes a la porte   de l 'organisation générale   de l Assurance qualité  et  de « saquer »  les sociétés d’exécutants

4 : Et tant pis si la fabrication de nos TGV   a quitté ALSTOM pour SIEMENS    (ça restera au moins européen ! )   mais que toute la partie blanche  nucléaire   les turbines et alternateurs etc  aient été  aussi  volée  par  GENERAL ELECTRIC quand il a forcé ALSTOM   à se  faire acheter de force  , sous la pression des tribunaux américains  , achève de m’écœurer 

 

 IL NE M’ETONNERAIT PAS QUE CET ARTICLE SOIT CENSURE…..