Entrons ensemble aujourd’hui
dans la poursuite de la discussion du dernier livre de Stephen Hawking toujours accompagné de
notre princetonien, Mr PEPPER
888888888888888888888888888888888888888888888888888
-« Je crois que c’est
à mon tour d’exiger OLIVIER que
vous m’expliquiez pourquoi vous
faites intervenir le concept du « hasard profond » a la place
des 2 propositions de Hawking :
:1 :l’univers n’a pas besoin d’un DIEU pour exister par lui-même
2 la création d’espace
est par essence d’énergie négative et équilibre toute
création de matières & énergies de signe positives
-« Je reconnais PPEPPER
que je me dois de m’expliquer …..Et
je le fais avec d’autant plus de plaisir
que vient de sortir le dernier
numéro de LA RECHERCHE
dont voici la photo et qui
présente trois articles sur le rôle de l’entropie :
-HUBERT REEVES :
« L’avenir de l’Univers est-il prévisible ? »
-J.P.LUMINET : « Le paradoxe des trous noirs
suivi d’une page de LEONARD
SUSSKIND ( Entropie et gravité )
-JEROME PEREZ « Galaxies :Une
diversité régie par l’entropie «
-« Je reconnais en effet OLIVIER que HAWKNG
a posé la même question que
REEVES mais qu’ il a botté en
touche en répondant OUI ET NON ! (
son chapitre 4)
Bon ! En
quoi ces auteurs concernent ils notre discussion ????
-« Oh c’ est très
simple PEPPER , tous ces auteurs nous
expliquent que si l’on applique les
principes de la thermodynamique a l ‘Univers tout devra se terminer de manière très funèbre par un très lent processus de mort thermique de l’univers ……
-« Expliquez-moi
alors en quoi cela vous choque OLIVIER …..puisque Hawking
se réfugie lui derrière la difficulté des calculs et l imparfaite connaissance des lois de la physique …
…
-« A la différence de HAWKING tous ces auteurs font le constat de la nécessaire augmentation
de l’entropie au cours de la vie de l’UNIVERS et
ils ne précisent pas la recette magique
pour la faire ENSUITE repartir de zéro
….. Comment ferez-vous
PEPPER quand tout sera
glacé , homogène et dilué dans un espace immense pour faire
redémarrer un mécanisme de rassemblement puis de recréation égale d’énergie négative et positive ???. Ou autrement dit
si i pour avoir droit à un nouveau big bang bien brulant comment sortir du « big frost vacuum » ou du »
big iced void » ?
-« AH ! Et
que vient faire là dedans votre « hasard profond « alors ????
88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
A suivre
Merci, Olivier, pour le complément d'explication apporté précédemment.
RépondreSupprimerJe reste toutefois encore un peu perplexe :
- cela me semble supposer que le vide quantique est "en dehors", externe à l'espace. Est-ce vraiment le cas ? Il pourrait, peut-être, être interne et faire diminuer l'espace lorsque de la matière émerge... Cela ne supposerait-il pas également une différence de nature - deux types de "vide" - l'un pouvant contenir l'autre sans en faire aucunement partie (comme l'eau et l'huile)...
- toute création de matière, même virtuelle, exercerait une pression positive qui agrandirait forcément l'espace. Même sur un espace apparemment "élastique" ? (par ex. soumis aux ondes gravitationnelles)
Voilà ce qui me vient à l'esprit. Il me faudra donc encore creuser un peu le sujet...
Bonne fin de journée.