vendredi 15 novembre 2019

SCIENCES .ENERGIES. ENVIRONNEMENT / SOIR DE COLERE ET DE ROGNE.....


Sortant du programme prévu  ( l’exploitation de mes traductions des dernières publications de  Science X week 45 ) , je désire en donner les raisons à mes lecteurs .
 J’ai subi avec agacement il y a quelques jours le  débat sur la chaine de television française  de l émission «  C’EST DANS L’AIR «  à 1800h .  Présentée par  CARILNE ROUX assistée de •
 Elie Cohen, économiste
• Erwan Benezet, journaliste au Parisien - Auteur de "Nucléaire : une catastrophe française"
• Nabil Wakim, journaliste au Monde spécialiste de l'énergie
• Béatrice Mathieu, chef du service économie de L'Express
 Elle avait pour sujet « Risques sismiques, alerte nucléaire ? »
 Et je me suis demandé pourquoi   sur un tel sujet   il n y avait pas présent un expert du nucléaire mais uniquement    des journalistes et économistes  …..Ce n’est pas la première fois que je le  constate  ….Je ne perdrai pas mon temps  à relever les inexactitudes   de certains des invités ....A   DIRE VRAI  seul  ELIE COHEN  s en ai bien tiré  ,  soulignant les fautes de AREVA/EDF/FRAMATONE  etc mais révélant quand même que 2 EPR   y  tournaient en CHINE  depuis 6  mois !Mais l’erreur principale sur le sujet  était scientifique  et il semble que personne ne s’en soit aperçu ! Lorsqu’un séisme survient  , l’indication de sa magnitude sur l’échelle de  RICHTER ou de MERCALI    est rapportée à son épicentre ….. Et les propagations des ondes longitudinales de surface  ( en  xy)  qui sont les plus  en cause ) s’ amortissent en fonction   de la profondeur  de l’endroit qui a » cassé » ,  des types de  terrains environnants   et de la distance qui vous en sépare ….. Rien d’étonnant par conséquent   qu’un seul les 4 sismographes  de la centrales de CRUAS  l ait détecté   car l’ampleur des ondes parvenue place avait été suffisamment amortie  pour ne plus être perçue par la sensibilité des appareils s…Je signale en outre que les gens que j’ai interrogé n’ont rien ressenti !
  Pourquoi fautif que les journalistes fassent don toujours du bzz chaque fois qu’ un ouvrier d’une centrale  se donne un coup de marteau sur un doigt ?
 J’en ai eu l’explication ce matin en écoutant l interview de JEAN MARC JANCOVICI   per un journaliste  de  France culture
 J’encourage tous mes lecteurs a voie et écouter sur leur pc la vidéo de  YOU TUBE / » Jancovici sur France Culture : Transition énergétique avons-nous encore le temps ? - 07/11/2019
Version audio : https://soundcloud.com/effondrement-i...
Lien vers l'émission originale
 : https://www.franceculture.fr/emission...

Site de Jancovici : https://jancovici.com
Page facebook : https://www.facebook.com/jeanmarc.jan...
  A suivre






jeudi 14 novembre 2019

SCIENCES.ENERGIES.ENVIRONNEMENT/LE MONDE SELON LA PHYSIQUE/2019/WEEK 45 / PART 2


Travaillant en police de caractères 20 pour cause de DMLA    je prie mes lecteurs d’excuser  ces  lettres énormes lorsqu’elles passent sur le site SCIENCES   EBERGIES ….ETC
Mais dans tout autre cas  ( twitter , facebook  etc )  mes textes repassent en police 11
VOICI POUR AUJOURDHUI UN SUJET DE COSMOLOGIE   traduit de SCIENCE  X
88888888888888888888888888888888
NOVEMBER 5, 2019 REPORT

Researchers claim data from Planck space observatory suggests universe is a sphere
Des chercheurs affirment que les données de l'observatoire spatial Planck suggèrent que l'univers est une sphère
par Bob Yirka, Phys.org photo originale 
Researchers claim data from Planck space observatory suggests universe is a sphere
 v

Préférence pour un univers fermé, ΩK <0, de Planck. Distributions postérieures (P) normalisées à la valeur maximale (Pmax) pour ΩK à partir des spectres de puissance angulaire simulés par la température et la polarisation de PL18 (en supposant un modèle de ΛCDM  plat et   globalement  « géré » ) et de données réelles PL18, en adoptant la ligne de base 'Probabilité de Planck de Planck et alternative' Probabilité de CamSpec, respectivement. À des fins de comparaison, la version postérieure de la précédente publication de données PL15 est également présentée. Crédit: Nature Astronomy (2019). DOI: 10.1038 / s41550-019-0906-9
8888888888888888888888888

Un trio de chercheurs de l'Université de Manchester,  de  l'Université de Rome «La Sapienza» et  des universités de la Sorbonne a suscité un débat important parmi les cosmologistes en affirmant que les données de l'observatoire spatial Planck suggèrent que l'univers est une sphère et non une plate-forme, comme suggère la       théorie conventionnelle actuelle.. Dans leur article publié dans la revue Nature Astronomy, Eleonora Di Valentino, Alessandro Melchiorri et Joseph Silk exposent leurs arguments et suggèrent que leurs conclusions indiquent qu’il existe une crise cosmologique qui doit être résolue.


La théorie conventionnelle, qui sous-tend la théorie de l'inflation, suggère qu'après le Big Bang, l'univers s'est développé de manière plate: deux lumières allumées en parallèle  ne voyageraient à jamais en parallèle. Mais , après avoir étudié les données renvoyées sur Terre par l'observatoire spatial Planck (qui a cartographié le rayonnement de fond à hyperfréquence cosmique de 2009 à 2013), Di Valentino, Melchiorri et Silk ont ​​fini par s'opposer à la pensée conventionnelle. Ils prétendent qu'il existe des preuves que l'univers est fermé, qu'il a la forme d'une sphère. Si vous projetez deux lumières dans le noir de l’espace, elles suggèrent qu’à un moment donné, la lumière vous reviendrait par derrière.

Les chercheurs sont parvenus à cette conclusion après avoir examiné les données de l'observatoire spatial Planck, qui montraient une différence entre la concentration de matière noire et d'énergie noire et l'expansion vers l'extérieur. il y avait plus de lentilles gravitationnelles que la théorie n'en avait prédit. Un tel déséquilibre, affirment-ils, ferait que l’univers s’effondrerait sur lui-même, donnant ainsi la forme d’une sphère. D'autres chercheurs  qui avaient examiné les mêmes données avant ce nouvel effort ont qualifié les données de l'observatoire de coup de chance statistique. Le trio de chercheurs note qu'il existe également d'autres problèmes liés à la théorie de  cette platitude , tels  par exemple que  celle de l'incapacité des scientifiques à mesurer avec précision la constante de Hubble; chaque équipe essayant trouve une réponse différente. Il a également été difficile de concilier les enquêtes sur l’énergie noire avec un modèle plat. Ils concluent en reconnaissant qu’avec la technologie actuelle, il n’existe aucun moyen de régler le débat - il faudra inventer de nouveaux appareils capables de mesurer le rayonnement de fond fossile  microondes (CMB)  de manière non discutable.

8888888888888888888888888

Explore further

A crisis in cosmology: New data suggests the universe expanding more rapidly than believed
More information: Eleonora Di Valentino et al. Planck evidence for a closed Universe and a possible crisis for cosmology, Nature Astronomy (2019). DOI: 10.1038/s41550-019-0906-9
Journal information: Nature Astronomy

8888888888888888888888888888888888888

 MES COMMMENTAIRES
Mes lecteurs ne s’étonneront pas des lignes de conclusions de ces auteurs, après tous les textes que j’ai passés sur la variabilité de la constante de HUBBLE le mois dernier !
 J’ajoute  que les discussions sur les observations recueillies par le satellite PLANCK n n’ont pas fini de susciter des interprétations contraires  …rappelez-vous les controverses sur les résultats de  dépouillement des modes B de polarisation du CMB !!!!
Mon point de vue personnel  est que notre bulle locale d’univers est  non plate mais sphérique   à condition qu’ on admette  que la zone  de  starting-– block  de notre bulle  soit elle-même  initialement petite et quasi  sphérique….Je traiterai a nouveau ces points  lorsque dans ma prochaine  rubrique «  le Pouvoir de l’imaginaire «  je traiterai  des conséquences  des propriétés possibles  d un  BEC     ( d’ un condensat   BOSE  EINSTEIN ) primitif

mercredi 13 novembre 2019

SCIENCES.ENERGIES.ENVIRONNEMENT/LE POUVOIR DE L IMAGINAIRE /N°659


Voici la 4 ème suite de la discussion avec Mr  PEPPER

888888888888888888888888888888888888

-«  Puisqu’il s’avère selon vous  OLIVIER   que les multiples modèles de bigbang ( et surtout celui de FRIEDMAN ,LE MAITRE   et EINSTEIN «  relooké »  en Modèle standard  ) ne vous satisfont pas  , je vais me permettre de vous attaquer  sur  ce que la physique  peut prévoir   sur la fin de tous ces modèles d’univers  , sur leur disparition  voire  sur les modèles de recyclage  ,de rebond , de filiation etc. …….

-«  PEPPER ?ne craignez vus pas que nos lecteurs se lassent ?   Nous avons déjà maintes fois  traité le sujet de la mort thermique  d’un univers …En particulier  selon le modèle de Alain Riazuelo, « L'Univers aux limites de l'éternité »…..

-« Oui OLIVIER !  Mais puisque vous parlez  maintenant de rebonds , de cycles et surtout de bulle d’ univers multiples ,évoquer  les modalités d’une sorte de recyclage me semble indispensable …

-« OK BOY !!!! Très globalement je vais citer  deux sortes  d’évolution possibles  et qui malheureusement  passent eux aussi par des indémontrables mathématiques  et physiques :1°/ Si on prend un modèle d’univers stationnaire  ,il doit  pouvoir s’auto régénérer  constamment …Il ne rentre donc jamais dans un cimetière !2°/Dans tout autre cas il est possible que la bulle d’ univers passe par un retour à un stade  tel que je l’ai décrit : soit un univers rempli   de bouillie    aléatoire  d’ondes  mais   quasi  diluée ….soit  même un  univers   vide  et nu !

-« C’est là OLIVIER   où je tique !Car ce que nous voyons  de l’univers ou que nous mesurons  c’est plutôt  quelque chose  qui  finit par  se refroidir  ,se condenser en galaxies puis en amas   de plus en plus denses   mais distanciées   par l’expansion (peut-être accélérée)  de l’espace-temps  ……  et même finir par imploser  en trous noirs  ou en étoiles à neutrons  ( novæ , hypernovae etc )…..Alors j’ en viens  à vous poser la «  question de confiance » !Quand tout  cela sera froid et dispersé … Quand tous les trous noirs  se seront  évaporés ( à la HAWKING) ......Quand même protons et électrons  se seront  désintégrés …..ETC  …Quel le recette ,  quel mécanisme  les mathématiques et la physique  nous proposent-elles   dans votre modèle POUR REDEMEARRER UN UNIVERS DYNAMIQUE  CHAUD ET DENSE  AVEC MATIERE ET ENERGIE  , ??????
 A suivre
-

mardi 12 novembre 2019

SCIENCES.ENERFIES.ENVIRONNEMENT/LE MONDE SELON LA PHYSIQUE/2019 WEEK 45/PART1 VOYAGER 2


La discussion avec PEPPER  n’est pas terminée mais les nouvelles publications de la semaine 45 de SCIENCE X arrivent et je vous en propose la traduction d’un article d’astronomie pure
88888888888888888888888888888888
Voyager 2 reaches interstellar space: Scientists detect plasma density jump
by University of Iowa
Voyager 2 atteint l'espace interstellaire: des scientifiques détectent un saut de densité plasmatique
 Image result for Voyager 2 reaches interstellar space: Scientists detect plasma density jump

Des physiciens de l'Iowa ont confirmé que le vaisseau spatial Voyager 2 était entré dans l'espace interstellaire, quittant ainsi le système solaire. Les données de Voyager 2 ont permis de mieux caractériser la structure de l'héliosphère, la structure de l'héliosphère – cette  région en forme de chaussette créée par le vent solaire qui s'étend jusqu'à la limite du système solaire. Crédit: NASA JPL
Voyager 1 a un compagnon dans le royaume des étoiles.


Des chercheurs de l’Université de l’Iowa ont annoncé que le vaisseau spatial Voyager 2 était entré dans le milieu interstellaire (ISM), la région de l’espace située à l’extérieur de la limite en forme de bulle produite par le vent sortant du soleil. Voyager 2 devient ainsi le deuxième objet de fabrication humaine à sortir de l'influence de notre soleil, après la sortie solaire de Voyager 1 en 2012.

Dans une nouvelle étude, les chercheurs confirment le passage de Voyager 2 le 5 novembre 2018 à l'ISM en notant un saut définitif de la densité du plasma détecté par un instrument à onde plasma dirigé  depuis l'Iowa sur le vaisseau spatial. L’augmentation marquée de la densité plasmatique est une preuve du passage de Voyager 2 du plasma chaud, de densité inférieure caractéristique du vent solaire au plasma froid, de densité supérieure de l’espace interstellaire. Il est également similaire au saut de densité plasmatique  déjà noté par Voyager 1 lorsqu’il est entré dans l’espace interstellaire.

"D'un point de vue historique, l'idée ancienne selon laquelle le vent solaire va être réduit progressivement au fur et à mesure que l'on avance dans l'espace interstellaire n'est tout simplement pas vraie", explique Don Gurnett, de l'Iowa, auteur correspondant de l'étude, publié dans la revue Nature Astronomy. "Nous montrons avec Voyager 2, et auparavant avec Voyager 1, qu'il existe une frontière distincte. C'est incroyable de voir à quel point les fluides, y compris les plasmas, forment des frontières."

Gurnett, professeur émérite au département de physique et d'astronomie de l'UI, est l'investigateur principal de l'instrument à ondes plasmatiques à bord de Voyager 2. Il est également l'investigateur principal de l'instrument à ondes plasmatiques embarqué sur Voyager 1 et est l'auteur de l'étude de 2013 publiée dans Science qui a confirmé Voyager 1 était entré dans l'ISM.

L'entrée de Voyager 2 dans l'ISM s'est produite à 119,7 unités astronomiques (UA), soit à plus de 11 milliards de kilomètres du soleil. Voyager 1 est passé dans l'ISM à 122,6 UA. Les vaisseaux spatiaux ont été lancés à quelques semaines d'intervalle en 1977, avec des objectifs de mission et des trajectoires différents à travers l'espace. Pourtant, ils ont pénétré dans l'ISM pratiquement à la même distance du soleil.



Cela donne des indices précieux sur la structure de l'héliosphère - la bulle, qui ressemble beaucoup à une manche à vent, créée par le vent du soleil qui s'étend jusqu'à la limite du système solaire.

"Cela implique que l'héliosphère est symétrique, du moins  sur les  deux points de croisement de la sonde Voyager", explique Bill Kurth, chercheur scientifique à l'Université de l'Iowa et co-auteur de l'étude. "Cela  nous dit que ces deux points à la surface sont presque à la même distance."

"Il y a presque une frontière  phérique  avec çà »oute Gurnett. "C'est comme une balle arrondie."

Les données de l'instrument Iowa sur Voyager 2 donnent également des indices supplémentaires sur l'épaisseur de  la région externe de l'héliosphère et le point où le vent solaire s'accumule à l'encontre du vent qui regne dans l'espace interstellaire, ce que Gurnett assimile à l'effet d'un chasse-neige circulant  dans une rue de  ville.

Les chercheurs de l'Iowa expliquent que l'épaisseur de l'hélicoptère varie, selon des données montrant que Voyager 1 naviguait 10 UA plus loin que son avion jumeau pour atteindre l'héliopause, une limite où le vent solaire et le vent interstellaire sont en équilibre et qui constitue le point de passage vers l'espace interstellaire. Certains avaient pensé que Voyager 2 effectuerait cette traversée en premier, sur la base de modèles de l'héliosphère.

"C'est un peu comme regarder un éléphant avec un microscope", dit Kurth. "Deux personnes vont à un éléphant avec un microscope, et ils proposent deux mesures différentes de le voir  Vous ne savez pas ce qui se passe entre les deux. Ce que les modèles font, c'est d'essayer de prendre des informations que nous avons de ces deux points et ce que nous avons appris au cours du vol et avons élaboré un modèle global de l'héliosphère qui correspond à ces observations. "

La dernière mesure obtenue de Voyager 1 remonte à 146 UA, soit à plus de 13,5 milliards de milles du soleil. L'instrument à ondes de plasma enregistre que la densité de plasma augmente  et le prend dans les données d'un avion si lointain  qu'il faut plus de 19 heures pour que les informations voyagent de l’ espace à la Terre.

"Les deux voyageurs vont survivre plus longtemps que la Terre", dit Kurth. "Ils sont dans leur propre orbite autour de la galaxie  pour cinq milliards d'années ou plus. Et la probabilité qu'ils cognentt dans quelque chose est presque nulle."

"Ils aurontt peut-être l'air un peu usés à ce moment-là", ajoute Gurnett avec un sourire.

L’étude de l’Iowa est l’un des cinq articles sur Voyager 2 publiés dans Nature Astronomy. Ces documents confirment le passage de Voyager 2 à l’espace interstellaire et fournissent des détails sur les caractéristiques de l heliopause
88888888888888888888888888888888
More information: Plasma densities near and beyond the heliopause from the Voyager 1 and 2 plasma wave instruments, Nature Astronomy (2019). DOI: 10.1038/s41550-019-0929-2 , https://nature.com/articles/s41550-019-0918-5
888888888888888888888888888888888
Mes commentaires
 J’ai présenté a mes lecteurs la photo des sondes avec leurs divers appareils  et je dois préciser que le densitomètre à plasma enregistre  des valeurs de l ordre de 0.002 cm−3. Pour notre héliosphère et de l ordre de  0.039 cm−3 ± 15%, dans le milieu interstellaire .L’outil  collecte les charges électriques  tels que des électrons isolés (ou des ions ) pour  un parcours de longueur déterminée .Ces deux missions magnifiques suscitent mon admiration la plus totale !

Image of Voyager with labels pointing to the instruments that are on-board the Voyager spacecrafts.

lundi 11 novembre 2019

SCIENCES.ENERGIES.ENVIRONNEMENT/LE POUVOIR DE L IMAGINAIRE/ N°658


 Deuxième suite de la discussion avec Mr PEPPER
88888888888888888888888888888888888
-« OLIVIER , vous n’avez pas réagi  sur le champ à mon ironie  sur votre univers qui naitrait   d’un hasard cosmique ?Pourquoi ?
-«  PEPPER  ,il y avait trop  à dire ! Je pense que vous êtes en train de vous méprendre sur les conséquences de mes deux propositions sur l’Espace  …..Tout d’abord l’idée d’une émergence d’univers ayant pour base une substance éternelle   qui serait  d’abord  l’espace nu   , complété d’une bouillie  anarchique d’ondes   n’implique pas  qu’ il n’y ait  qu’un seul   micro  endroit de coordonnées xyz    cela se soit produit …..
-«  Que voulez-vous dire précisément ?
-«  Un espace  incréé nu   et vide  oblige à dissocier ce qui reste permanent, immuable et la dynamique nécessaire   au développement d’un complément  de  Réalité   …..Je  me  donne  donc le droit  de dissocier l’incrération de l’espace et le surgissement d’un certain typr d univers  avec un état de la physique    qui n’est pas nécessairement lié à celui de la relativité d’Einstein et/ou de la mécanique quantique ….. J’en arrive alors 
à vous proposer d’  aboutira par exemple à cette représentation de bulles d’univers indépendants (ou non)telle que  celles des images   qui nous a ont été fournies  par Andrei    Linde   le premier  (voir mes photos) avec des vides et des pleins !Image result for modèles d univers à bulles

ParImage result for modèles d univers à bullesPailleurs  pour les théoriciens du big-bang «  canonique », le surgissement de la matière  survient par des phases  infiniment denses et chaudes   probablement  ensuite  sous des  formes plasmatiques… Je n’en fais pas moi, avec mes 2  hypothèses  un impératif  immédiat …..
Rappelez-vous le devoir de prudence de  GREGORY CHAITIN     qui nous rappelle que  les mathématiques et par conséquent la physique ont des limites incertaines  voire indémontrables ….. Et surtout  restant encore à découvrir …..
-« J’en conviens OLIVIER et je sais  bien que quantité de  modèles  plus ou moins anti big bang  et son corollaire nécessaire, l’inflation ultra rapide de l’espace –temps se sont développés : Et d’abord tous ceux de l’univers stationnaire et tous ceux d’univers  à rebond ou à cycles   ETC     
 -« C est vrai et nous pourrions citer ceux de  Martin Bojowaldil Richard Tolman, John Wheeler. Steinhardt–Turok  ,Baum–Frampton et j’en oublie !
En fait PEPPER  et ce sera la conclusion de notre discussion de ces deux derniers jours , je crois que les théoriciens l du big bang et de la a cosmogénèse actuelle  veulent  se fonder sur une axiomatique rigoureuse issue d’un modèle standard  de la cosmologie      serait rassemblé dans une théorie du Tout  la relativité soumise   alors aux règles quantiques ….
Mais ma réflexion va plus loin :  et  elle  m’est apparue  quand je suis  parti discuter bigbang avec les gens de votre institut   de Princeton JUANMALDECENA   en particulier ….la cosmogénèse moderne elle repose  insidieusement sur une hypothèse métaphysique  inavouable aux USA ( in God we trust ) de création   divine
Que  l’espace  les ondes ET  ce que nous appelons « matière » surgissent simultanément,  m’apparait   problématique. C’est pourquoi je me limite a mes  deux hypothèses
 A suivre

samedi 9 novembre 2019

SCIENCES.ENERGIES.ENVIRONNEMENT/LE POUVOIR DE L IMAGINAIRE /N° 657


Poursuite de dialogue avec Mr  PEPPER

8888888888888888888888888888888888
-«  Pouvez-vous  OLIVIER   présenter les derniers résultats théoriques ou expérimentaux parus  sur «  l’hypothèse BIG BAN G » ?  (en dehors bien sûr de la publication  signalée par Alexei Y. Poludnenko,  et allia sur les explosions de supernovæ 1 a )
-« PEPPER   ,je vous répète  , qu’ il n’existe aucun  signal expérimental  direct   (observable dans un petit coin très très lointain   par  notre champ de moyens actuels)   par exemple   de la naissance  du big bang  d’un univers voisin !….Et pour vous donner la preuve de la mauvaise foi d’un certain milieu intellectuel ,lorsqu’ il nous arrive de détecter  un trou noir déjà monstrueux  J1342+0928 remontant à 690 millions d'années seulement après le supposé  Big Bang……eh bien  ce n’est pas l’existence de  ce dernier que l’on met en cause  mais les  conditions de naissance de ces  énormes trous noirs ! si précoces !!!
-«  OLIVIER , votre position si radicale m’étonne !J’étais arrivé à penser que le big bang se justifiait   maintenant  par trois preuves astronomiques , physiques et chimiques  donc d’ ’apparence scientifique : le redshift des galaxies,  qui s’éloignent  ,l’origine du rayonnement fossile microonde  et la quantité du deutérium primordial issue des calculs.
-«  J’aimerais  PEPPER   que vous réalisiez    que ces observations expérimentales   et ces mesures confirmées   sont  ensuite prises en charge par des théoriciens  qui grâce  a des outils mathématiques parfois très puissants   nous  IMPOSENT    DES MODELES  d’une théorie !!!!Et bien entendu si celle-ci est  subtilement erronée  ou incomplète alors l’interprétation qu’elle donne des phénomènes sera fausse. Je crois nécessaire, quitte à retomber sur de longues discussions  que nous avons eu avec l’épistémologue JEAN JACK MCALEF  que  la seule aporie sur laquelle nous sommes tombés d’accord est celle-ci : comment l’existence d’un objet physique peut-il surgir d’un  néant, d’un rien,  d’un non être ? En physique ce néant ne peut avoir de sens et on retombe sur DIDEROT …. Tout surgissement implique le passage  d’un état à  un autre qui  se réalise  à partir  de «  quelque chose »  déjà existant.
-« Sur ce point je suis d’accord OLIVIER ! Mais  le problème ensuite est de trouver ce « quelque chose »  qui  est absolument incréé et donc  reste éternel  a  partir duquel  il y a création de matière.  Et  vous avez choisi   de contourner  la difficulté    contre EINSTEIN   !  Vous avez choisi  l’Espace !!!!
-«  Sur ce point    vous  avez à moite raison  PEPPER !
De  fait,peu de gens ( sauf EDGARD GUNZIG ) réalisent que  si selon EINSTEIN  vous n’avez   plus ni  ondes ni matière  il ne reste  plus rien  …..que le néant ….   A l’opposé ,je ne suis pas de ceux  qui se réfugient dans l’idée  que l’’espace cosmique ,  mémé en apparence vide , reste rempli d’une énergie   que  les équations  de la mécanique quantique  peuvent  faire surgir avec opportunisme  …… Dans  le « vide »de mon concept  personnel d’espace  cosmique  je ne  vais mèttre que deux propositions alternatives …
La première :  soit l’ESPACE  EST NU   mais SI  ses  volumes sont éternels , ils sont      pour  accepter  ce qui pourrait   arriver d’ailleurs   et  voir surgir  ou se dérouler    des phénomènes impliquant matière  et ondes   ( ce qui implique  un univers de dimensions  infini es mais hétérogène )
La seconde :l’  Espace cosmique est rempli  d’une bouillie  extrêmement diluée d’ondes anarchiques  qui partant dans tous les sens   se neutralisent  en un vecteur globalement nul !! (théorie des Cordes et autres hérétiques )
Et le surgissement d’un UNIVERS  provient alors  d’un hasard  de  configurations d’ondes   qui s’harmonisent   localement  
-        «  Vous tirez  l’univers au loto ,OLIVIER !!!!!!
  A SUIVRE




vendredi 8 novembre 2019

SCIENCES.ENERGIES.ENVIRONNEMENT / LE POUVOIR DE L IMAGINAURE / REPRISE N°656


Arrêtant pour quelques jours (jusqu’à l’arrivée lundi   prochain du contenu  de la semaine  45  de   SCIENCE X newsletter )  mes traductions  de leurs dernières nouvelles scientifiques   je  vais proposer à mes lecteurs  un retour  sur  une discussion  dans le cadre de mes thèmes du «  Pouvoir de l’Imaginaire »
8888888888888888888888888888888
 C’est à l’occasion de la publication  de l’article de Alexei Y. Poludnenko,  et allia sur les explosions de naines blanches   déclenchant des bigs bangs   que j’a ai estimé devoir reprendre   le thème «  big bang »  et j’ai fait appel   , pour une meilleure  compréhension du sujet  au vieil ami de notre famille , à PRINCETON , Master  PEPPER ;Il est possible   par conséquent que l’actualisation de ce sujet  prenne la place de plusieurs articles
888888888888888888888888888888888
 -«Je comprends OLIVIER    votre réaction  sur l’article de cet auteur  mais  vote commentaire me semble  en fait ,vis-à-vis de vos lecteurs  pas très explicite ….Pourquoi désirez-vous en réalité  revenir sur le thème du BIGBANG , ????
-«  Vous avez raison  PEPPER …Il se trouve  que j’ai reçu l’exemplaire de ce mois de LA RECHERCHE Magazine   dont le titre est formidablement ambitieux comme vous le montre ma photo   ci jointe 

…Et à l’intérieur j’y ai trouvé l’article remarquable de GREGOY CHAITIN         dont les titre est bien plus nuancé : « Le Monde est-il une équation insoluble ? Et en sous-titre : » Les mathématiques ,comme le monde physique, sont un territoire de complexité  dans lequel demeure une part d inexplicable »
Or , il se trouve   ( je vous en ai parlé ici , il a quelques années )  que c’est un mathématicien  et un informaticien  parmi les plus reconnus mondialement    ( l’inventeur du nombre  Ω…).. C  ‘est le roi de l’algorithmique…..
-«  Et en quoi  pouvez-vous  ou  peut-il estimer  OLIVIER que ses recherches   sont reliées au BIG BANG ???
-«   Nous allons y venir progressivement PEPPER …..Le BIG BANG   n’est absolument pas  le résultat  d’une expérimentation de laboratoire  ou d’une observation astronomique  …. D’est le résultat d’hypothèses  découlant de modèles    physiques et de calculs …
-« AH ! Je vous vois venir !!!

    A suivre