• Le Pouvoir de l 'Imaginaire ( 519), : L 'errance rapide mais titubante de l electron quantique ....!!

      
    ATTENTION !  Nous entrons maintenant dans la partie critique de l’article paru  dans la  RECHERCHE   sur les 4 interprétations du  REEL  par la théorie CSM …..
    88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
    -«  Rentre un peu plus dans tes explications  ,PAPY  , sur ce que  ALEXIA  AUFFEVES  et collègues nous proposent     car je trouve ses idées éduisantes …
    -«  Je t’ai pourtant averti   CLARA   que même  les symboles des physiciens   ne sont que des mots  et je fais ironiquement   dire  à   BAUDELAIRE  qu’au lieu des morts , «  les mots , les pauvres mots  ,ont de grandes douleurs…. » (  = de grandes imperfections) …….Partons par exemple dans cette présentation  quantique  de la « superposition  des états »  …..Dis-moi  toi Thésarde à  RUTGERS UNIV  .  comment ces termes   te permettent d’imaginer intuitivement  un électron   , en train de  parcourir  aujourd’hui  le parc de ton université ….
    -«  S’il est tout seul PAPY  , je me heurte  à l’indétermination de  HEISENBERG    et je ne peux que  situer  sa probabilité  de présence  que   par le carré   du module de sa fonction d’onde    de SCHRODINGER …….  Et encore à condition  que j’ai quelque précision sur son lieu  , son énergie de départ  et  son temps  d’émission …. Bref je nage dans la statistique  pour le retrouver et le décrire ….
    -«  Je ne te parle pas de ça  CLARA ! Mais de ce que te suggèrent   «  visuellement » les termes de  l’expression  quantique «  superposition des états » !!!
    -«   Eh bien  PAPY   ….Qu’il  y en a une ribambelle  d’états  puisqu’ ‘il peut être ici ou là avec  CHAQUE FOIS sa statistique qui lui colle à la peau ….. 
    -«  Et c’est là où mes dents grincent   , car les termes états superposés  me  suggèrent intuitivement  et par extension     que,   soit il s’agit de   N    électrons -particules  qui existeraient simultanément  en P+Q  lieux  ( ce qui est faux  pour moi  et D BOHM ) , soit  de  N  electrons- fonction d’ondes plus étendues   ( qui interfèreraient  avec elles-mêmes !).  j’ajoute que si tu  raccroches ton électron à une orbitale  d’ atome  , l’interprétation identique  de ces termes  devient stupide :  l’électron  ne  se démultiplie pas  à la façon EVERETT …Il se « délocalise » plus ou moins vaguement sur son orbitale …..
    -«  Mais alors  l électron-particule   tourne des milliards de fois par seconde  autour de son proton CHAQUE FOIS  sur  une trajectoire  légèrement variable …C’est ça ???? Où cette discussion nous mène-t-elle  précisément  PAPY ???
    -« Aux remarques pertinentes d  ‘ALEXIA    AUFFEVES  et que je vais enfin te préciser……Selon elle «  ces superpositions d’états   deviennent  bien moins mystérieuses  dès lors qu’on réalise  qu’ elles représentent une modalité  , c’est à dire  un phénomène certain et reproductible  mais dans un autre contexte ……… » Elle rajoute :  «   Ainsi  si nous ne voyons pas un chat de SCHRODINGER « à la fois mort et vivant c’est parce qu’ il n’existe pas de contexte   pour lequel  la superposition d’états « mort vivant » soit une modalité   , c’est à dire le résultat certain d’une mesure réalisable » …Elle fait au préalable    correspondre le mot » modalité »  en M.Q  au mot «  état «  en physique classique …..
    -« Cela me semble clair, non ????


    -« Pas encore   CLARA !Elle démontre sur un exemple de système  polariseur+photon  qu’ il n’est pas possible  d’admettre 4 modalités mutuellement exclusives   car cela contredirait  le postulat de quantification   qui   exige que le nombre de modalités mutuellement exclusives  dans un contexte donné   soit discret    ,quantifié , indépendant du contexte  et dans son exemple  en borne le nombre  à 2 …….
    -«  Et que devient alors la réduction  du paquet   d’ondes  de l’interprétation quantique standard lors d’une mesure ?Comment se déconstruit cette superposition des états  PAPY  ????
    -« Elle montre que pour  l’ontologie  CSM   , l’aléatoire  n’est  pas un accident  ou une perturbation  induite dans une  mesure …..  c’est  la manifestation directe, nécessaire et irréductible  de la quantification  des modalités   …Et toute mesure effondre  ce château statistique de cartes et n en montre qu’une seule ……..
    -«   Tout se semble –t-il OK alors ?
      A suivre