Nous allons revenir ensemble revisiter le territoire des
physiciens hérétiques, ce qui ne signifie pas nécessairement qu’ ils soient
devenus des parias ou des exclus des
cercles universitaires …..
En effet ,l’accès à la publication internet par le moyen d’ArXiv
reste souvent la porte ouverte pour se faire connaitre sans passer par des
revues à comités de lecture …Mais ce que
vous ignorez peut être c’est le « prix »
du billet d’entrée ! L'acceptation de prépublication sur arXiv n'est pas
automatique et il existe une modération par les administrateurs du site aux
USA (Cornell University, )et par les
administrateurs du site en France le
HAL/CCSD (Centre pour la Communication Scientifique Directe) du CNRS. En
réalité il s’agit de HAL-IN2P3 à ORSAY …..Si vous n’avez
jamais pratiqué l’exercice d’un dépôt à ARXIV
vous devez y prendre un compte et alors pour chaque dépôt, une vérification
du contenu est effectuée. Pour un dépôt
avec texte intégral, la vérification contrôlera qu’ il est lisible , qu’il ne transgresse pas
les règles fixées par les éditeurs en matière d'archives ouvertes et que le
contenu du document correspond à l’ appartenance à la discipline annoncée,et D’UN NIVEAU SUFFISANT pour être soumis à un éditeur de revue
scientifique.
Et c’est là où le bât
blesse ! Pour dire les choses franchement il peut y avoir censure .Mais bien entendu presque toutes les
« grosses boutiques » en France ('Inria, l'Inserm, l'Institut Pasteur,
l'IRD, le Cirad, le CEA etc y ont leur petites entrées …
CE qui ne veut pas dire que
votre proposition de note soit
acceptée malgré tout ! il faut
reconnaitre que le scandale a d’abord éclaté aux USA ….. Quelques scientifiques,
comme le prix Nobel de physique Brian
David Josephson, se sont plaints de ce système, car leurs soumissions sont
systématiquement reclassées par les administrateurs d'arXiv à cause de leur
nature hérétique !!!!!
Soyez alors surtout sans
illusion,Et jele dis pourDOMINIQUE MAREAU ;;;;;:Si votre note internet passe en arXiv /HALelle stationnera quelque part dans la foule jusqu à la fin des temps d arXiv !!!!!
Fin 2014, le nombre de prépublications disponibles sur arXiv dépassait le million !!!!
8888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
Reprenant ce matin le chemin
de l’histoire de ces pauvres illuminés de physiciens
hérétiques ( dont je fais partie)) , j’avais en tête une rubrique
rédigée il y a deux ans ou je signalais la théorie anti bigbang de deux
physiciens égyptiens Saurya Das
(Université de Lethbridge, Canada) et Ahmed Farag Ali (Université de Benha,
Égypte)….je me disais : » C’est fichu : mon texte était sur le NOUVELOBS , je ne vais pas le
retrouver…. et ils me l’ont balancé ,
les sa ….ds !
J’ignore pourquoi en
réalité je l’avais « épinglé » aussi sur ce site (BLOGGER/GOOGLE) où j’ai mis tout en double depuis janvier 2015 …Sans doute avais-je
appris les difficultés des versions
internet du NOUVEL OBS et pressenti
leur naufrage …. Je l’ai donc sagement retrouvé à sa place
ici sur ce site « Le Pouvoir de l
'Imaginaire ( n° 386) :Article à la STENDHAL :" To the happy few !"
Mais une idée m’est revenue en tête à cette occasion : Ils ne sont pas les
seuls tant s’en faut, à remettre en
cause la singularité initiale du BIGBANG
puisque ETIENNE KLEIN et AURELIEN BAREAU le remettent aussi en question ( et bien d’autres à l’étranger)
Alors si on en profitait pour aller revoir la célèbre liste d’internet : « LE GANG ANTI BIG
BANG » dont je me suis déjà servi pour dialoguer avec JEAN JACK MICALEF????
--------------------------------------------------------
Référence : »empel.pagesperso-orange.fr/un_gang_contre_le_big_bang.htm
5 mai 2015 - Halton Arp "Bien sur, si l'on ignore les
observations contradictoires, on peut alors prétendre avoir une théorie
élégante ou solide. mais ce n'est pas de la science." (Science News,
27/07/1991). Geoffrey Ronald Burbidge. J.V. Narlikar "Si le big bang n'est
pas une explosion, alors qu'est-ce que c'est ? »
----------------------------------------------------
Je dois avouer que j’ai eu de la chance car il y figurait
outre les célébrités des années
passées , quelques autres noms qui m’ont
accroché !
Je ne résiste pas au plaisir de vous montrer cette référence
arxiv/HAL
signée Jacques Moret-Bailly
(Professeur d’Université retraité ayant fondé et longtemps
dirigé un laboratoire CNRS, ayant été plusieurs fois membre du Conseil national
des Universités et du Comité national du CNRS.)Son travail dort ! Aucune de ces affirmations sur un certain type d’ effet RAMAN n'a
fait l'objet de confirmation expérimentale ou repris par des publication dans des revues scientifiques
à comité de lecture. ou cités par d'autres personnes du milieu académique……. !
a suivre
Jacques Moret-Bailly prédit un rapprochement de deux fréquences dans certaines conditions. Cela ressemble fort aux travaux sur l'universalité de la synchronisation.
RépondreSupprimerj ai pensé à la meme chose!
RépondreSupprimerBonjour Olivier.
RépondreSupprimerTrès instructive, pour moi, cette plongée dans le (petit ?) monde des "hérétiques" qui contestent le Big Bang.
Avec, notamment, ces "ponts" de HARP bien difficiles à expliquer dans le cadre de la théorie standard ...
Et moi qui croyais naÏvement qu'à peu près tous les cosmologistes (excepté JJ MICALEF !) étaient pour le BB ! ...
Merci pour ces liens et bon dimanche.
P.S. "L'universalité de la synchronisation" ?
Oui cher Jihems, l'universalité de la synchronisation, au delà des horloges de Huygens, est largement avérée dans le domaine quantique. Voir ce lien :
RépondreSupprimerhttps://hal.inria.fr/file/index/docid/856590/filename/VD2_DIMASSI_HABIB_09112012.pdf
Bonjour Mr MAREAU.
SupprimerMerci pour ce lien. Je vais aller voir ça de plus près.
Bonne journée.
Concernant les ponts de Harp, il est intéressant de lire ce document : Suzy Collin-Zahn qui répond en janvier 2011 :
Supprimerhttp://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1613
Il conclut :
"Cependant, il faut reconnaître qu’il existe quelques exemples d’associations de quasars et de galaxies qui ne rentrent pas facilement dans le cadre « cosmologique », car ils correspondent à des probabilités très faibles d’exister. Le plus spectaculaire est celui de la galaxie NGC 7603 qui semble connectée à une galaxie de redshift différent par un filament étroit à l’intérieur duquel se trouvent encore deux autres objets de plus grand redshift. Pour ces objets, il faudra attendre les « extrêmement grands » télescopes qui verront le jour dans les années 2020 avant d’avoir une réponse."
Pour moi l'objet allongé peut très bien être derrière les deux objets moins éloignés et être vu en biais. (voir ceci)
https://www.google.fr/search?q=galaxie+NGC+7603&client=firefox-b-ab&dcr=0&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=wTzHw4XYeoz4qM%253A%252CuC3LF1_DycvkMM%252C_&usg=__7qwVF2j6eOJ2IRumfhQfiISNEP4%3D&sa=X&ved=0ahUKEwitrOCtsP_XAhWByKQKHQVWDmIQ9QEIMjAB#imgrc=wTzHw4XYeoz4qM:
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerLe problème, que l'on rencontre même chez les hérétiques, c'est qu'ils refusent de jeter le bébé avec l'eau du bain. Ils rejettent le big bang, mais gardent l'idée d'une naissance d'univers, celle corrélative de son expansion et partant de la genèse stellaire par effondrement avec le matériau rendu disponible par je ne sais quel procédé originel. Or BB, Expansion,genèse stellaire forment un tout cohérent et ce n'est pas pour rien que cette théorie a la peau si dure. Donc, hérétiques, si on veut, mais ils gardent quand même un pied bien ancré dans la science dominante.
RépondreSupprimerBien à vous
JJM
BONJOUR CHER JJM
SupprimerVous allez etre sur pris des observations récentes que je vais apporter à l appui d une partie de vos théories ...
Mais aujourdhui c est l anniversaire d'une de mes petites filles et je vais quitter ma lointaine banlieue pour fêter çà
a bientot sur un article spécial pour JJM !
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerLes mots ont un sens cher JJM et je n'adhère pas non plus à l'idée d'une "naissance de l'univers".
SupprimerIl y a un état permanent qui induit régulièrement un état "bulle-univers" provisoire.
Le premier est une somme infinie d'états individuels à localité variable et étendue où tout s'annule en mode dipolaire.
Le second est un état unique collectif à localités restreintes où tout s'annule en mode multipolaire dans sa localité étendue.
Dans les deux cas, la somme des "visibles" est virtuelle ou juste en mode informationnel.
Je n'ai pas votre culture scientifique, mais l'idée d'une "naissance" de l'univers ne me paraît pas plus incroyable et inacceptable que celle d'un univers "éternel" ...
SupprimerBonne soirée.
Seuls les arguments comptent et je vous invite à voir ce dernier article :
Supprimerla mitose un "big bang" justifié.
https://sciencesetuniverspourtous.blogspot.fr/
Son but est de justifier la préexistence de paramètres physiques. Les contraintes physiques n'autorisent qu'une seule voie...
Je vais le lire attentivement ...
SupprimerAvant l'invention des séries télévisées, à l'époque où les journaux publiaient des feuilletons "à suivre" vous auriez été à l'aise, Olivier, pour maintenir en haleine vos lecteurs. Et ils se seraient précipités pour acheter le numéro suivant, ce que je ne vais pas manquer de faire.
RépondreSupprimerBien cordialement
JJM
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerNON cherJJM , je suis pas Eugène Sue ou Ponson du TERRAIL et je vous propose pas"les Aventures de Rocambole" en épisodes .....Mais je vous invite à réfléchir , calculer et méditer sur J1342+0928.
Supprimer