le pouvoir de l 'imaginaire /N° 644: /A LA RECHERCHE DE LA MATIERE NOIRE /SUITE 2

 Puisque notre ami PEPPER  nous a communiqué les dernières nouvelles sur les expérimentations et les calculs sur la matière sombre   , commençons à nous interroger sur les énigmes qu’elle continue à nous  poser  .Pourquoi semble-t-il si difficile de trouver la particule correspondante en labo  ??

888888888888888888888888888888888888888888

-« Olivier , tout lr monde le répète : elle n’est repérable dans l’espace  que par la variation de vitesse tangentielle de la galaxie où elle se trouve !  C’est pourquoi d’ailleurs  au début, certains ont dit : » Il n’existe pas de matière sombre ; ce sont les calculs tirés de la formule de  Newton qui sont  approximativement exacts  pour les galaxies et inexacts pour les amas !!!

-« Ca je  le sais  PEPPER ! (Ce fut la théorie MOND  ETC )……Mais outre vos articles d’hier , d’autres preuves indirectes  de sa présence  ont été présentées  ….Non ????

-«   Vous savez aussi bien que moi   OLIVIER  puisque vous avez choisi ce thème pour « LE POUVOIR DE L’IMAGINAIRE »  qu‘aussi bien sur le plan expérimental  que théorique  , le débat sur son existence n’est pas du tout  fermé …..Il n y a pas la moindre particule, whimps , Machos , neutrinos connus , particule supersymétrique  qui ait été détectée   …Seuls les Italiens de l’expérience DAMA    prétendent  avoir repéré quelque chose !

-«  Revoyons les questions ensemble PEPPER ,s il vous plait : la matière noire ou sombre  ( comme vous voulez ) ne réagit pas  a aucun rayonnement  électromagnétique , elle n’absorbe pas  , ne réfléchit  pas , ne diffuse  pas  , ne réfracte rien !  ne réagit même pas aux  gammas durs  ……. elle reste insensible !Et par conséquent j’en déduis  qu’ elle n’est ni ionisable ,  ni chargée électriquement…..

-«  Oui  ; elle ne se prouve indirectement  être là que par cette  sensibilité  supposée à la gravité   …..Et même la encore  je me demande si    les forces de gravité seraient suffisantes  pour permettre  l’existence d’ «  espaces  compacts » en matière noire   ,  la formation d’ agglomérats, de solides  cristallisés en  matière noire   ….Je suppose  donc qu’ il s’agit d’un  gaz de «  choses »  qui se cognent sans même peut- erre pouvoir   se  coller voire coalescer !!!! D’où j’en déduis, à mon tour  OLIVIER    qu’il s’agit   de «  choses  très  élémentaires »  et  qui ne connaissent pas l’interaction forte.  Et à fortiori l’interaction faible …La matière noire n’est donc   pas   radioactive   .. Inutile de l’identifier  a des neutrons  «  désossés de leurs quarks »  !!!!

 -«  D’accord avec vous  PEPPER   et je suppose que c’est pour cette raison que la détection expérimentale de particules noires se fait  en recherchant ses chocs les plus extrêmes  avec  d’autres particules de masse lourde   , comme  de gros volumes  de  xénon liquide   , par l’effet thermique espéré  du choc  et de la «  casse » du xénon …….une «  calorimétrie particulaire en quelque sorte

 !

-« Mais vous savez que çà continue à ne rien donner  puisque vous en avez parlé dans  «  Le Monde selon la Physique:physics world : New chinese results /2019 JAN /suite 11  les manips DAMA  on n’en veux pas !

88888888888888888888888888888888888888

-« J’en suis alors à me demander OLIVIER   pourquoi  votre article d hier   , signé

“Dark matter heats up in dwarf galaxies”, J.I. Read, M.G. Walker, P. Steger, Monthly Notices of the Royal Astronomical Society ) peut exactement évaluer si c’est l’effet de température  qui fait migrer la matière noire dans les galaxies naines  ou autre chose  ???

-«  Mais   PEPPER  , s’ agit-il bien de cela ? Quand on parle matière noire  peut-on supposer que leur température  n’est que la traduction de leur énergie cinétique : ½ MV²  … En fait  une matière noire « chaude »n’ est peut etre qu' un nuage de particules qui présente des vitesses élevées  et non ,comme pour  une matière visible,  une particule ou les niveaux internes  quantiques ont été  excités !!

-«  Ah vous arrivez enfin a la bonne question OLIVIER !!! Puisque la matière noire ne relève que de la gravité , est-elle , en quoi que ce soit  une matière  «  quantique » ou « sous quantique »     ????

  A SUIVRE

. ?

ps    for PEPPER  and english  readers  for jumping to conclusion !!!!!
 It seems that for black matter It lacks an efficient means to lose energy
moreover It lacks  a range of interactions needed to form structures
.... So  to  the obvious question  whether it can form objects equivalent to planets, stars, or black holes.  until now  the answer has historically been that it cannot!!!!!
The prevailing opinion among most astrophysicists is that while modifications to general relativity can conceivably explain part of the observational evidence, there is probably enough data to conclude there must be some form of dark matter!