dimanche 3 septembre 2017

LE POUVOIR DE L IMAGINAIRE N°533

Il pourrait m’être particulièrement agréable, en cette très belle matinée   de septembre  dans  mon ile  ,de savourer , sans remuer ni pied ni patte ,  la douce chaleur du soleil  dans mon jardin …..Hélas, les sensations pénibles  que me donnent yeux et tête lourde  et douleureuse  me rappellent à chaque moment à quel point mon corps est en train de me lâcher petit à petit  mais aussi parfois brusquement et sans crier gare…..Inévitablement alors, je suis ramené à ce souvenir brulant de septembre 1989  , où quittant notre ile pour rentrer en région parisienne  ma moitié avait ressenti qu’ elle voyait  tout cela pour la dernière fois….Et m’en avait fait part très douloureusement ….
Ah PAPY ! Où, et  comment  se débarrasser  de cette implacable mémoire …. ?
.Pourquoi CLARA  se rappeler ainsi de nos plus tristes moments de vie  au lieu de les annihiler chaque fois  comme un positon le fait avec un électron… ! .. ??
Quel  écrivain célèbre a –t-il dit que nos souvenirs  c’est comme une chambre sans serrure  ,jamais enfermés…..jamais perdus ???
-« Je l’ignore..
-«  GEORGES BATAILLE….

Résultat de recherche d'images pour "les fleurs de l'ile de ré"

8888888888888888888888888888888888888888888888888888888
-« Pour me distraire de  mon cafard, je vais te proposer  aujourd’hui  CLARA    de revenir sur les bases de  la cosmologie   primordiale  et  te présenter deux théories de modèles en apparence contradictoires, l’univers permanent et l’univers à rebonds potentiels …
-« Je doute que tu  puisses  épuiser un  sujet d’une telle ampleur  aujourd’hui PAPY !
-« Proposons-nous, par exemple, de discuter sur l’une des 4 remarques d’un de mes correspondants, jihems (jean marc SAUTRON) : « Tout ce qui existe, dans notre univers, l'est forcément dans le cadre d'un échange énergétique. »Penses-tu comme il le propose que l’ESPACE PRIMITIF soit le résultat d’un échange énergétique obligatoire …..Et entre quoi et quoi ???
-«  Dans ta conception de l’Existant  PAPY  tu m’as déjà dit qu’il fallait déjà  distinguer entre Espace et Espace-temps  et que  tu ne pouvais pas dire  comment caractériser les apports d’énergie nécessaires POUR PASSER  entre ces 5 types  très généraux d’états  :1°/ LE NEANT , 2°/L ESPACE NU ,TOTALEMENT VIDE ,3°/L  ESPACE ALEATOIRE A CORDES OU A OSCARS ETC, 4°/  L ESPACE A ETHER DE NEWTON  ,5°/ L ESPACE AVEC  ONDES   ET/OU MASSES…..Et pour compliquer en outre  les choses  tu m as dit que les uns et les autres ne savaient trop pas comment définir l’énergie du vide de chacun des modèles  n° 3 ,4  et surtout 5 …De sorte que je ne sais que te répondre dans les  cas 1 et 2 .Passer du Néant  à la création d’un Espace nu et vide  nécessite non pas une  fourniture d’énergie  mais une entrée dans la théologie , un appel aux pouvoirs d’ une  divinité !!! !Seuls   de tels super pouvoirs  pourraient le faire  mais encore faudrait-il admettre qu’elle   existât!
-«   Admettons le  CLARA    par hypothèse !Dieu existe pour toi et pour cette discussion!!!!!!
-« Alors demandons lui  PAPY  , combien cela lui coute  en énergie  pour créer ,à partir de rien,  cet Espace nu et totalement vide  et d’où il la sort ! …Pour te répondre quand même quelque chose , je dirai que l’énergie  de «  constitution » n’est pas  au niveau  zéro  permanent ou « stable »  mais est passée au niveau N(0>>>>1)>0 …
-« Et selon toi ce niveau est-il  important CLARA ????  Dieu a- t-il vidé son Livret d’Epargne   pour simplement créer ce volume vide  où les choses auront peut-etre  le droit d’exister ????
-« Je vais essayer de garder mon sérieux et te répondre scientifiquement  PAPY ! Il s’agit de créer  un volume géométrique  d’Espace  impliquant ensuite une occupation  par du Réel  non ???….Il faut donc que tu me précises ce que  je dois lui demander  sur  les propriétés géométriques du Réel  final  qu’ il a prévu ….
 -« Oh tu pinailles CLARA !Il s’agit de lui demander combien Lui coute  un Espace euclidien à 3 dimensions, ce qui signifie  strictement "à 3 coordonnées géométriques de longueur"( le trièdre triperpendiculairede DESCARTES)
 -« Es-tu en train d’oublier PAPY  que le terme "3 dimensions" signifie seulement "3 directions géométriques", ne formant qu'une  seule vraie dimension au sens structurel de longueur (ce n'est pas parce qu'elle intervient au cube dans la définition d’un  volume, que la longueur peut compter comme 3 dimensions structurelles) ???
-«  Ah c est vrai  CLARA ! Et pour mieux renforcer ta remarque je dois ajouter que pour l’Espace (einsteinien) spatio-temporel à 4 dimensions, il  n'y en a que 2 structurellement(( la longueur et le temps)
-«Et pour des espaces à n dimensions, PAPY , comme ceux de Riemann, de la théorie des Cordes/Branes, etc., c’est à dire à n coordonnées, il n'y en  a toujours que 2  structurelles: la longueur et le temps, car c'est toujours la géométrie que l'on déplie !
-« C’est bon CLARA ! Arrête de tirer en touche avec ton équation aux «  vraies » dimensions !!!Dis moi ce qu il te faut  ensuite pour passer  du cas  2 au cas 3 ??
-« Mais non  PAPY ? C’est nécessaire car dans toutes ces fichues «  dimensions structurelles»  , outre le temps T il s agit de savoir aussi ce dont Dieu  aura besoin :la masse (M)  -- l'intensité électrique(I) --l'angle(A) --la température(Θ) et la quantité de matière(N) par exemple  ….Il en faut des symboles pour décrire  tous les aspects  du Reél !!!
Bon !  Je sais que je te fais enrager ! Là  PAPY ,pour passer du cas 2 au cas 3 cela va varier selon les auteurs de modèles cosmologiques ….Répondre , c’est   expliquer comment passer du vrai vide absolu ( peut –être imaginaire)   à un faux vide  ,,et   c’est  au fond demander a chacun d’eux  comment  ils savent  évaluer   la différence  de niveau d’énergie  entre N(0>>>1) et N(1>>>2)
 A SUIVRE



14 commentaires:

  1. 1°/ LE NEANT , 2°/L ESPACE NU ,TOTALEMENT VIDE ,3°/L  ESPACE ALEATOIRE A CORDES OU A OSCARS ETC, 4°/  L ESPACE A ETHER DE NEWTON  ,5°/ L ESPACE AVEC  ONDES   ET/OU MASSES….

    Que tout ceci me semble compliqué, cette multiplication d'états pour un même objet physique qui oblige à justifier le passage de l'un à l'autre. Et si on part du néant, on est contraint d'imaginer une création qui par définition devrait s'extraire de ce même néant.
    De fait, l'espace a toujours été, éternellement, ce qu'il est aujourd'hui : Un, et dans un unique état, composé d'une substance incréée et donc non issue du néant. Il est donc inutile de rechercher l'origine de l'énergie de sa création. La création ne concerne qu'étoiles et galaxies qui s'effectue par de mini big bangs internes à la substance de l'espace.
    Encore une fois : recherchons la solution la plus simple qui risque d'être la plus vraie.
    Cordialement


    RépondreSupprimer
  2. Cher Olivier, pour ma part je n'aime pas cette appellation de vrai et faux vide, je la trouve floue et imprécise.

    Pour OSCAR la description est la suivante :

    1/ Il y a un état permanent et stochastique d'un nombre infini d'oscillateurs bipolaires où les M L T apparents s'annulent à leur point zéro respectif. Ils sont réputés former un espace 3D non connexe. Ce n'est pas un vide absolu mais doté d'un potentiel.

    2/ Cet état – où l'entropie de désordre est maximale – est le siège d'un brassage intense entre boson-zéros et ce, dans le cadre d'un non écoulement du temps.

    Ainsi la probabilité de fusion de point-zéros – bien que très improbable – devient inexorable dans le potentiel infini des brassages.

    La fusion de point-zéros revient à une synchronisation et donc à une diminution d'entropie de désordre. Par définition un flux de synchronisation de bosons, forme un BEC.

    Le régime de ce flux est typiquement fait d'échecs et de rebroussements. Mais le potentiel infini de brassages, rend inexorable la saturation d'un BEC parmi n autres. Plus la densité du BEC augmente, plus le flux s'accélère*.

    Quand un premier BEC sature par la superposition des sites de tachyons (pavage alternés de + et –), cela amène leur séparation à cause du caractère scalaire des masses et de l'annulation des charges (algébriques). Les bosons brisés sont donc délocalisés et les tachyons séparés deviennent paires électron-positrons DÉPAREILLES ou délocalisées.

    Le champ d'annulation des paires formées localement doit transiter par toutes les éléments présent dans la demi circonférence du BEC. Ce faible gradient de force électrique (toujours attractif) est la CAUSE de la gravitation. Ces fermions locaux et primordiaux, se comportent donc comme des bosons et forment les protons.

    Dans le même temps, la majorité des boson-oscillateurs entre en mitose. C'est l'expansion des paires noyées dans les BEC-fils qui eux, forment l'espace-temps.

    L'expansion de la bulle-univers fait baisser sa densité ! C'est la clé de l'inversion d'entropie. La baisse de densité favorise un flux de désordre jusqu'à totalement dissiper l'ordre de la bulle qui se noie à nouveau dans la matrice stochastique.

    Il y a bien un cycle entropique.

    Le nombre de BECs en cours de synchronisation peut-être grand. Mais l'accélération exponentielle du flux avec la densité, revient à "trier" le premier des autres en-court.

    Le nombre de brassages durant l'existence de la bulle est tellement petit (10^20) en regard du nombre (>>> 10^500) hors bulle, que la probabilité de voir naître un autre BEC dans le cours du premier, est quasi nulle.

    * Pour comprendre l'accélération du flux de synchronisation avec la densité, il suffit de voir le point-zéro-commun comme un puits de potentiel qui s'agrandit. Plus il est grand, plus la probabilité de fusion grandit. Sans cela, le modèle devrait conclure qu'il existe beaucoup de bulle-univers contemporaines. Mais ce n'est pas le cas. Ceux qui en parlent sont dans la spéculation. Beaucoup vivent sur des empilages d'hypothèses alors que la physique nous dit clairement qu'il n'y en a pas besoin du tout !

    RépondreSupprimer
  3. Dans le paragraphe

    "Le champ d'annulation des paires formées localement doit transiter par toutes les éléments présent dans la demi circonférence du BEC. Ce faible gradient de force électrique (toujours attractif) est la CAUSE de la gravitation. Ces fermions locaux et primordiaux, se comportent donc comme des bosons et forment les protons".

    Je me dois de rajouter que cela est confirmé par une relation précise de la physique : ratio (force électrique / gravitationnelle) sur une paire électron-positron. Elle donne le fameux ratio xi^4 que l'on retrouve dans plus d'une dizaine autres relations connues.

    PS : je m'absente une dizaine de jours et ne pourrais pas forcément répondre rapidement à ceux qui souhaiteraient en discuter plus à fond.

    Bien à vous cher Olivier

    RépondreSupprimer
  4. Bonjour Olivier.

    Je vais encore aggraver mon cas ... Puis-je seulement donner ici un point de vue de non-spécialiste, d'un simple quidam curieux ?

    Ne pourrait-on pas considérer que l'espace soit une des formes de la matière ? Il y aurait les particules "massiques", les ondes, et ... l'espace.

    Je me suis, en effet, fait à l'idée que notre univers ait pu naître d'une débauche d'énergie, au lieu d'exister depuis toujours.
    (Le fameux "rembobinement" du déroulé des événements).
    Je n'ai, bien sûr, aucune idée de la source de cette énergie primordiale (ou primitive ...) - j'en suis même à me demander si elle ne pourrait pas provenir d'une annihilation gigantesque de matière et d'antimatière pré-existantes ("Rebond" ... ?), avec une prédominance de la première pour les résultats que l'on sait.
    Car il me semble difficile d'envisager qu'une telle énergie puisse sortir du néant ou même du seul "vide" quantique ! Sinon, ce dernier devrait continuer à alimenter l'univers dont la température serait alors bien supérieure à 2,7 K, ne pensez-vous pas ?

    Cependant, si énergie primordiale il y a, tout ce qui existe semble en découler. Y compris donc, peut-être, l'espace lui-même, qui serait alors "quelque chose", une forme particulière de la matière, susceptible d'inter-réagir avec elle : de se tordre sous l'effet de la gravitation et de servir de dissipateur thermique, sans parler de support aux différents "champs" et ondes ...

    Comme vous le voyez, j'ai du mal à distinguer l'espace de l'espace-temps. Le temps n'est-il pas simplement un phénomène émergent de la nature précisément énergétique de l'univers, d'où sa flêche ?
    J'ai aussi du mal avec un espace éternel, pré-existant. Que dit le Rasoir d'Ockham ... ?

    P.S. Courage, Olivier, pour affronter le reste ! De tout coeur avec vous ! Puisse un mieux-être revenir rapidement ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pourquoi, Dominique, vous êtes mal à l'aise avec un espace éternel pré-existant ? C'est pourtant l'hypothèse la plus simple...Le serais curieux de connaitre vos arguments contre..
      Quant au temps, c'est une convention humaine mesurant la durée d'un mouvement, lequel suppose une énergie..
      Cordialement

      Supprimer
    2. Vous m'aurez mal lu Jean-Jacques, car la matrice du modèle OSCAR est justement un espace éternel. Cependant cette matrice, faite d'une infinité d'oscillateurs de points zéros, est stochastique et non connexe. (ces deux point sont fondamentaux).

      Quant au temps il est d'abord :

      1/ l'inverse de la fréquence d'un tachyon oscillant mais annulé par son caractère bipolaire dans le boson 0.

      2/ puis synchronisé mais toujours masqué dans le BEC en devenir.

      3/ révélé lors de la séparation-mitose (il ne s'annule plus avec son alter ego).

      4/ puis il y a la mise en commun des masses des tachyons selon les règles établies des oscillateurs, ce qui donne ainsi le temps CONSOLIDE d'un cycle de la bulle-univers.

      5/ cette dernière est amenée à se dissoudre dans la matrice éternelle via sa perte de densité propre à son expansion.

      Quant à sa genèse dans l'oscillateur, la fréquence est le reflet de la paire interdimensionnelle, M L. Plus la masse est faible, plus la fréquence est grande. Ce dernier point reste valable dans tout oscillateur macro.
      Sur ma guitare, les cordes graves (massiques) et longues, émettent des fréquences faibles.

      Supprimer
    3. Un petit rajout sur le temps. Le rayon maximum de l'univers (et donc son temps) est confirmé par 3 relations indépendantes.

      1/ l'univers trou noir
      2/ la longueur d'Eddington
      3/ la consolidation des temps particuliers.



      Supprimer
    4. Vous saisissez mal la notion de temps qui n'a aucune existence physique en dehors d'une convention qui définit un étalon à partir du choix arbitraire du mouvement mesuré sur un quelconque objet. Vous pouvez donc choisir n'importe quel phénomène étalon pour mesurée sa durée.Le temps est donc un étalon de mesure comme le poids, le mètre par exemple. Vous avez donc le droit de choisir la durée du mouvement d'un tachyon pour définir votre temps, mais il faut alors y reporter tous les autres mouvements pour qu'il acquiert valeur universelle et pour fonctionner comme étalon.

      Supprimer
  5. Quand vous dites Jihems :

    "Ne pourrait-on pas considérer que l'espace soit une des formes de la matière ? Il y aurait les particules "massiques", les ondes, et ... l'espace".

    C'est OSCAR dans le désordre car la matière est née de l'espace, pavé d'oscillateurs bipolaires.

    L'espace 3 D existe bien mais on considère qu'une 4eme dimension (L = c T) vient le compléter. Pour Oscar c'est vrai mais c'est la cause qui l'intéresse. Cette cause est celle du temps d'un cycle d'oscillateur dans le BEC qui est exactement celui de l'électron.

    Quand au rasoir d'Ockham, il doit se confirmer par la cohérence d'un modèle et son aptitude à lever les énigmes sans empiler des hypothèses.

    Bien à vous.

    PS je ne vous vois plus sur mon blog ?
    https://sciencesetuniverspourtous.blogspot.fr/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour Dominique.
      Pas de souci : j'y repasse régulièrement pour voir ce qui se dit.
      Mais OSCAR est une théorie très technique et, malheureusement pour moi, je ne possède pas toujours le bagage de connaissances nécessaire pour m'en faire une idée précise.
      Cependant, je prends note des réponses qu'elle apporte aux grandes questions que je me pose et si je poursuis mes lectures par ailleurs (par ex. ici, sur le site d'Olivier) peut-être cela me permettra-t-il de m'en approprier quelque chose ...

      Bien à vous également.

      Supprimer
    2. Oui chez notre cher Olivier aborde des thèmes intéressants et explique très bien le modèle standard et ses manques. Il suscite le débat est c'est très bien ainsi.

      Supprimer
  6. J'ai une métaphore pour l'entropie de désordre :

    Soit :

    1/ un paysage fait de reliefs de niveaux divers et variés.
    2/ l'érosion dans le champ de gravitation amène inexorablement vers un paysage ultra plat de niveau zéro.

    L'état 1 possède beaucoup d'informations alors que l'état 2 n'en a plus.

    Dans cette exemple, le champ de gravitation est supposé fixe et le sens de l'entropie est unique. Mais si on considère que l'uniformité favorise la mobilité des plaques tectoniques*, alors les reliefs vont à nouveau apparaître.

    Il est important de montrer précisément comment l'inversion du changement d'état est réversible. Sinon on est obligé de conclure à des constantes préalables (fixées comment et par qui ?).

    * ce n'est qu'une métaphore car rien ne dit que le frottement sous la croûte, des lames de lave soit plus efficace pour une croûte bien plate.

    RépondreSupprimer
  7. Olivier je vois que les horaires affichés sur les commentaires de votre blog, ne correspondent pas au méridien de Paris.

    Si vous souhaitez le corriger vous allez sur paramètres (à gauche de votre page d'administration) puis "langues et mise en forme". Là vous pouvez ajuster le fuseau horaire sur Paris.

    Bien à vous.

    RépondreSupprimer
  8. chers amis
    je suis rentré dans ma verte vallée puisque la clinique soigne mon oeil vendredi ...
    d ici là j aurai quelque chose à vous proposer quelque chose d aussi interessant a discuter
    amitiés a tous

    RépondreSupprimer