C’est presque avec étonnement que je retrouve à chaque vacances l’ordinateur
portable qui me tient lieu de »
moyen de secours en campagne ».C ‘est un windows 7 a instructions américaines avec clavier azerty ….Un de ces bizarres
mélanges dont mon ami FRED doit avoir le
secret ….Ainsi je me trouve a mi-chemin entre l’ambiance
ORSAY et celle de
Princeton ! Au fait mes américains débarquent dans 2 semaines
ici mais Mr PEPPER reste aux USA !!Qu’à
cela ne tienne continuons à dialoguer
pour la frime avec lui !
888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
-« Je comprends très bien OLIVIER que vous rechigniez à
admettre ces charges fractionnaires de celle
de l électron pour les
quarks : 3 :2 ou 1 :2 de e
…Mais ce n’est pas à vous que je vais apprendre ce que e vaut en gros (
|e| ≈ 1,602 ×10-19 C. ; non ?
-« C’est vrai PEPPER ! Ce qui me choque dans les
propositions faites pour les quarks par
la théorie de la chromodynamique quantique c’est qu’on y perd toute relation NETTE entre charge électrique d’une particule
et sa masse !
-« Il était évident au départ que cette relation entre m (électron) et e (électron )
ne pouvait pas continuer , OLIVIER !Et MILO WOLFF ne s’y était pas trompé qui ne peut voir que des
électrons partout !!! Les quarks ne sont pas des particules élémentaires libres,
mais des galériens qui ont des chaines si lourdes aux pieds
qu’elles leur mangent tout le " gras de leur masse » …. Et ces
chaines ce sont les gluons ….Si l’on
rentre dans les calculs du Modèle
Standard des particules et
que l’on se renseigne auprès des
expérimentateurs on doit admettre que la masse d’un quark up est de 2,01 ± 0,14
MeV.c-2 et celle d’un quark down de d : 4,79 ± 0,16 MeV.c-2! Et si
vous additionnez la masse de 2 ups et d’un down
et que vous compariez avec la
masse du proton dans sa globalité, la
différence vous éclate aux yeux …..Puisqu’elle
est 100 fois plus faible Ce sont ces
gluons qui en sont responsables …….Alors que comme ils ne portent pas, eux de
charges électriques, celle des 3 quarks doit elle se
retrouver intégralement dans l’addition
des charges des quarks et équivaloir
celle du proton, c’est à dire +1 e
Voir mon tableau
-« Et par conséquent
je ne peux pas vous présenter un modèle d’assemblage de Cordes aussi simple que celui
que je vous ai présenté pour l’électron
célibataire ! Cela j’en suis bien conscient PEPPER !Mais la représentation des
photons par des Cordes
n’est possible PEPPER que si vous admettez qu’il faut sortir du
modèle !Une fois créé , en effet le
photon suit des traces vectorielles encore vibratoires certes , mais jamais
immobiles !!! C ‘est un existant dirait JJM dont les coordonnées xyz sont totalement liées au temps et à la résistivité du
milieu !!Et s’il faut alors revenir
au vieux modèle géométrique de MAXWELL/LORENTZ
où est la nouveauté ? Donc s’il
m’est déjà difficile d’enfermer le photon dans une « image
cordesque » , convenez que pour les gluons , sortes de photons mis en
cage , je vais au-devant de bien plus de
difficultés !!!
-« Mais ,
puisque vous avez assisté aux conférences de
GROSS à PPRINCETON ,vous a t il lui même
présenté une géométrie de Cordes possible sur ce sujet « photon », OLIVIER,, ???
-« Je n’en n’ai
pas le souvenir PEPPER ! Il est
inutile de constater qu’aucun Cordiste n’est
capable de présenter le moindre des schémas géométriques ou topologiques pour une particule
élémentaire douée de masse et de charge !
Ils se réfugient dans leur calculs
dont ils sortent en clamant que c’est
affreusement complexe de calculer avec à
11 dimensions !Tout de suite , on vous brandit le CALABI YAU , la théorie M à la figure
en vous criant « Il a des milliards de possibilités !!! »
-« Soyez honnête
OLIVIER , les tenants de la mécanique quantique font maintenant pareil en faisant
disparaitre les particules en les remplaçant par des points et des
champs …. Mais puisque vous êtes parti
semble –t-il à critiquer tout le monde aujourd’hui , je vais mettre un caillou
dans votre propre chaussure ….C’est peut être simple et clair de nous faire
croire que toute particule douée de
masse est le résultat d’une ou plusieurs
cordes fermées sur elle-même et
localisées… SI ! Ne niez pas !
C’est votre représentation pédagogique et « passe-partout pour Mr
TOUTLEMONDE !!!
-« Euh … ! PEPPER
vous simplifiez !
-« A peine ! Mais avez-vous réfléchi à la
différence alors à trouver entre un gluon et un quark dans votre simpliste « système verbal » ? Un quark c’est une onde fermée sur son
« centre » ??? Et un gluon, c’est une onde fermée entre 2 ou 3 quarks ???? C’est ça VOTRE différence ???
A suivre
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire