Le Pouvoir de l 'Imaginaire n° 632 /JAIMIE FARMES vs SABINE HOSSENFELDER ( la gravité négative???)

J’ai trop de souvenirs de l’occupation allemande et de ma guerre en ALGERIE  pour trouver un quelconque plaisir  à regarder des images de  guérilla parisienne

 Je vais donc vous proposer  de rester à  PRINCETON  dans les champs paisibles de l’imaginaire mathématique et physique  avec Mr  PEPPER 

888888888888888888888888888888888888888888888888888888

SUJET /“Physics > General Physics

“A Unifying Theory of Dark Energy and Dark Matter: Negative Masses and Matter Creation within a Modified ΛCDM Framework”

J. S. Farmes

88888888888888888888888888888888888888888888888888888888

Comme beaucoup de monde j’ai cherché à ressortir les publications  et aussi  les commentaires sur JAMIE FARMES  sur  INTERNET

 J’ai donc eu droit à accéder  moi aussi  à une vidéo  puis  à plusieurs essayant de m’expliquer ce que cet astro physicien nous  proposait. Et finalement je trouve très astucieux de commencer par se prévaloir d’une soit disante  vieille « mauvaise  et regrettable  idée de ALBERT EINSTEIN  pour se lancer   dans cette aventure  ……. On se protège comme on peut !

Je trouve aussi assez  astucieux de se donner  un modèle mathématique d’univers  LAMBDA CDM    ( le modèle standard de la cosmologie ) , de le faire tourner  sur une « bécane »informatique « avec quelques milliers d’objets  et d’essayer ensuite  d’en tirer des représentations imaginaires d’évolution   , en  y introduisant   son   fluide à   dipôle «  création de matière + expansion d’espace par gravité négative » 

On obtient pour le » grand public »  tout de suite  une série d imageries frappantes   et le résultat dans les quelques forums que j’ai parcourus  est tout de suite  soit dithyrambique soit éreintant !!

 Alors je me suis permis de vous présenter deux  captures d’images car je n’ai pas la possibilité de vous présenter des videos ; ce site BLOGGER  les accepterait mais je ne sais pas les copier

   Mais pour moi bien entendu le problème est ailleurs même  si les calculs proposés par FARMES arrivaient  à  être  capables de montrer comment  un halo   noir couvrirait et enserrerait    une galaxie  

 MES PLUS VIEUX LECTEURS  savent que déjà sur LE NOUVEL OBS  je vous avais parlé de  36 types  de tels  modèles hérétiques  avec A  . SAKHAROV   /J  .P.PETIT / BONDI /S.WANG/  T/ MA ,  ETC  et je laisse chacun s’exprimer !

EN CONCLUSION je vais  vous proposer ma traduction de la critique de  SABINE HOSSENFELDER Vendredi 7 décembre 2018 dont le site est comme le mien sur GOOGLE+  et reste donc très facilement accessible  pour ceux qui connaissent l’anglais !

8888888888888888888888888888888888888

TITRE : »Non, les masses négatives n'ont pas révolutionné la cosmologie »

Chiffre de arXiv: 1712.07962

Beaucoup de gens m'ont demandé de commenter un article de Jamie Farnes, intitulé

Une théorie unificatrice de l'énergie noire et de la matière noire: masses négatives et création de matière dans un ΛCDM FrameworkJ.S. Farnes

Astronomie et astrophysique 620, A92 (2018)

arXiv: 1712.07962 [physics.gen-ph]

Farnes est chercheur postdoctoral au centre de recherche en ligne d'Oxford et a déjà travaillé sur l'astrophysique d'observation. Il ya quelques jours, l’Université d’Oxford a publié un communiqué de presse célébrant la publication du document de Farnes. Ce communiqué de presse a ensuite été repris par phys.org et diffusé à partir de là vers quelques autres points de vente. Depuis lors, diverses lectures et journalistes ont lancé des demandes de commentaires.

Dans son article, Farnes s’intéresse à la cosmologie avec des masses gravitationnelles négatives. Il veut que ces masses aient également des masses d'inertie négatives, de sorte que le principe d'équivalence soit maintenu. C’est une bonne idée. Comme beaucoup d'autres personnes sur le terrain, j'en suis convaincu. Le problème est que cela fonctionne vraiment mal.

La relativité générale est une théorie merveilleuse. Elle vous indique comment les masses se déplacent sous l’effet de la gravité. Vous n’avez  pas  à choisir comment elles bougent; cela  découle des équations d’Einstein. Ces équations vous disent que des masses semblables s’attirent et que des masses différentes se repoussent. Nous n’en parlons pas  d habitude , car nous savons tous qu’il n’y a pas de masses gravitationnelles négatives, mais vous pourriez  chercher  à voir ce qui se passe dans la limite newtonienne.Eh bien c est pareil que pour la force électromagnétique, juste avec des  charges électriques échangées  à la place  des  masses, et surtout avec un signe inversé.

La raison la plus profonde est que l'interaction gravitationnelle est échangée par un champ de spin-2, alors que la force électromagnétique est échangée par un champ de spin-1. Notez que pour que cela soit le cas, vous n'avez pas besoin de parler de la particule messagère associée à la force si vous la quantifiez (gravitons ou photons). C’est simplement une déclaration sur le type d’interaction et non sur la quantification. Encore une fois, vous ne devez pas choisir ce comportement. Une fois que vous travaillez avec la relativité générale, vous êtes coincé avec  un  champ de spin-2 et vous  ne pouvez que conclure : des charges identiques s’ attirent et des charges différentes se repoussent.

Farnes, dans son article, souhaite plutôt que les masses gravitationnelles négatives se repoussent mutuellement. Mais la relativité générale ne vous laissera pas faire cela. Il remarque que dans la section 2.3.3. où il parle de la conclusion "contre-intuitive" que les masses négatives ne semblent pas se repousser mutuellement.

Il ne dit pas dans son article comment il a fait la simulation à N corps dans laquelle les particules de masse négatives se repoussent mutuellement (vous pouvez dire qu’elles le font simplement en regardant les images). Une enquête par courrier électronique a révélé qu'il ne dérive pas réellement la limite newtonienne des équations du champ, il code simplement l'interaction répulsive comme il  se doit

Farnes introduit également un terme de création pour les masses négatives afin qu'il obtienne quelque chose qui ressemble à de l'énergie noire. Un terme de création est fondamentalement une solution magique avec laquelle vous pouvez expliquer  a la fois tout et n'importe quoi. Une fois que vous avez cela, vous pouvez soit postuler une équation du mouvement qui est cohérente avec la création constante (ou ce que vous voulez d'autre), ou vous ne le faites pas, auquel cas vous ne faites que violer l’économie d'énergie. De toute façon, cela n’explique rien. Et si vous êtes prêt à introduire des fluides fantaisistes avec des équations de mouvement inhabituelles, vous pourriez également vous en tenir à  la proposition de l’énergie noire et à la matière noire.

Il y a une remarque plus générale à faire ici. La principale raison pour laquelle nous utilisons la matière noire et l'énergie noire pour expliquer les observations cosmologiques  actuelles est leur simplicité. Le rasoir d'Occam s'oppose à toute explication que vous pouvez trouver qui serait plus compliquée que cela, et l'approche de Farnes n'est certainement pas une explication simple. De plus, bien qu’il soit normal d’envisager  des masses gravitationnelles négatives, il est extrêmement problématique d’introduire des masses inertielles négatives car cela signifie que le vide devient  alors instable. Si vous faites cela, vous pouvez produire des paires de particules à partir d'une énergie nette de zéro en quantités infiniment grandes. Cela cadre mal avec nos observations.

Maintenant, regardons plus loin . Peut-être que ce que je dis est faux. Peut-être que la limite newtonienne   est plus compliquée qu'il n'y parait. Peut-être que la gravité n’est pas une interaction  de spin-2. Peut-être même  que vous pouvez avoir des masses négatives mutuellement répulsives en relativité générale après tout ?. Je serais tout à fait en faveur de cela, car j’ai moi-même écrit un article sur la gravité répulsive (cité dans le journal de Farmes). Je crois que les masses gravitationnelles négatives sont la seule solution connue au problème de la constante cosmologique (réelle). Mais toute approche qui tente de travailler avec des masses négatives doit expliquer comment elle résout les problèmes susmentionnés. Le papier de Farmes est loin de cela.

En résumé, la solution proposée par Farmes crée plus de problèmes qu'elle n'en résout.

Publié par Sabine Hossenfelder  , traduite par richard olivier hartmanshenn

 J ENCOURAGE MES LECTEURS A SE PORTER SUR LE SITE INTERNET ET A SUIVRE LE FORUM  DE 72 COMMENTAIRES  Y COMPRIS LES REPON SES DE FARMES 

 Comme je vous l’ai prédit l’encre n’a pas fini de couler !