SCIENCES.ENERGIES.ENVIRONNEMENT/LE MONDE SELON LA PHYSIQUE/ LES LOIS DU HASARD SAUVAGE / ISSUE 14

Espérant que quelques lecteurs continuent d’être intéressés par la physique théorique   nous allons continuer la discussion avec Mister PEPPER    sur le « hasard  profond  « 

888888888888888888888888888

-«   OLIVIER , cette  expression finit par m’embarrasser  car vous ne vous êtes pas donné la peine de la définir précisément … Vous employez parfois   aussi le terme  de » hasard sauvage » ! C’est quoi au juste pour vous  tout cela ?????

-«  PEPPER   , ce sont tous les phénomènes qui réussissent à échapper à   une description  par  les études mathématiques  et statistiques  sur les probabilités….  donc y compris les toutes dernières  publiées dans le forum académique d’aujourd’hui !

-«  Bigre OLIVIER! Alors je comprends pourquoi  il vous faut recenser   que des évènements rarissimes  et inexplicables en leur totalité   , comme le BIGBANG   par exemple

-« Avant-hier PEPPER  , j'ai décidé d’introduire un interlude dans notre discussion et  j’ai pris comme prétexte de lancer des interrogations sur le champ de données ( le cloud)  de GOOGLE  . Et vous avez pu constater que plus l »évènement » à étudier  est  de plus en plus petit ou précis  OU PLUS  RARE  , plus l’ occurrence   ( le résultat de ma recherche )    se rapetissait  ….. Et en effet   le BIGBANG reste  pour moi   quelque  chose  d’approchant 

….Il reste,  basiquement inexplicable par la Relativité  , par la Mécanique quantique   ou par l’intervention  d’une loi inconnue de l’Univers  , dénommée l’inflation …etc.

-«  Comment allez-vous vous en sortir OLIVIER? ?? Notamment pour le BIGBANG ?

-« Je vous propose  PEPPER  de refuser pour le hasard sauvage   tout argument soit irrationnel  , soit transcendantal   ….Et dans ce dernier sens  ,je refuse  de chercher    dans le mystique,  le philosophique et le religieux   la cause   d’un  tel hasard … Cela élimine notamment les théories pseudo scientifiques  …Telles   que  The ntelligent design (ID))  ou  un autre  qu on nomme le principe anthropique fort  …. Cela implique  que  si un cosmologiste   pensant que les lois de la physique comportantt un grand nombre d'ajustements fins    sans lesquels  l’univers n'aurait pas eu une stabilité suffisante pour  ceci ou cela…… ce n’est pas un effet d’un hasard profond,  mais d’une transcendance ...moi je n’ enn  tiens pas compte …

.

.Le paradoxe du singe savant    qui est un théorème selon lequel un singe qui tape indéfiniment et au hasard sur le clavier d’une machine à écrire pourra   finir à la longue  par  écrire  une pièce de SHAKESPEARE     , je n’en fais pas un théorème ! E je fais tout pareil pour  l’impossibilité d’obtenir par hasard une protéine (une cellule primitive vivante comportant non pas 1 mais 100 protéines rend la probabilité encore plus faible)

Mais je ne nies  pas pour autant qu’un niveau de probabilité  0 ( le  zéro permanent)  n’existe pas :( voir  BOREL  et compagnie  ) et je sais que  certains  adeptes du principe anthropique ultra fort  vont encore plus loin …..Par exemple JEAN STAUNE   pense  qu’un espace  géométrique « nu «   ( une vrai bulle de vide  total ) n’existe pas ….  Au début des années 1980, l’hypothèse selon laquelle la création d’une bulle de « vrai vide » pourrait conduire à la destruction de notre univers a  été proposée. Dix ans plus tard, Andreï Linde a   ,paitrait-il, montré que cette bulle ne pourrait pas se former si les masses du « quark top » et du « boson de Higgs » étaient supérieures à un certain seuil ,  ce qu on a vérifié depuis…..

-«  Votre conclusion OLIVIER   est t donc qu un  big bang  tiré du Néant est impossible    … Jele résume :LE RIEN  CREANT LE QUELQUE CHOSE  ET MEME L ESPACE  NU ET VIDE N’EXISTENT PAS …. ET L’ UNIVERS  A ETE TOUJOURS PRCEDE DE QUELQUE CHOSE SURVENUE PAR LE HASARD D’UNE  TRANSITION OU  D’UN CHANGEMENT DE PHASE  ETC …FUT ELLE  DE TRES FAIBLE PROBABILITE!!

-« j’ai à ce sujet  PEPPER   un mauvais souvenir !  En 2007 , j ai présenté a JUAN MALDECENA   à PRINCETON  

la théorie de MARTIN BOJOWALD   de «  l’avant big bang »  avec   des sarcasmes comme réponse !  C’était le résultat  du rebond d’un « quelque chose «  d’antérieur et c’est devenu  the sub-field of loop quantum cosmology.) 

-LES CODISTES ET LES BOUCLISTES NE SE SUPPORTENT PAS ENTRE EUX !OLIVIER ….

 A suivre

..