SUITE DE LA
DISCUSSION D HIER
8888888888888888888888888
-"Dark matter may be older than the big bang,
study suggests phys.org - Source:Johns Hopkins University :Tommi Tenkanen
8888888888888888888888888
-"
J'avais lu en effet cette publication
sur votre blog OLIVIER mais vous avez rajouté la référence de la publication américaine originale hier ; Si vous êtes allé la consulter expliquez-moi comment le chercheur Tekanen s y et pris pour étayer cette hypothèse .....Et d’autres questions me viennent en tète:
-Comment trouver des indices des objets existants avant le big bang ?
-De quel instrument se sert-il ou de quelle
hypothèse de calcul ?
-Le
traducteur (vous) parle de bosons
scalaires ; pour nos lecteurs expliquez svp :
c '’est quoi au juste ,ces bestioles-là
?,
-Pourquoi fait-il intervenir la matière noire dans ces hypothèses ? Est-ce elle
qui constituait cette sorte de
pré univers ?
- Le hasard
intervient il ? Sauvagement ??!!!!
_"Cher PEPPER
, je suis allé en effet consulter l l'original américain mais vous me posez beaucoup de questions à la
fois . Alors permettez-moi de choisir l’ordre de mes réponses ;!
Comme il vaut mieux s’adresser a DIEU
qu a ses saints je vous présente ma traduction de l’abstract de sa
publication :https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.123.061302
© 2019 American
Physical Society
"La
matière noire (DM) peut avoir son origine dans une époque pré-big-bang,
l’inflation cosmique.
Ici, nous considérons pour la première fois
une large classe de scénarios dans lesquels un champ scalaire libre massif
atteint inévitablement un équilibre entre sa dynamique classique et quantique
dans une échelle de temps caractéristique pendant l’inflation et génère la
densité de DM. L'étude calcule l'abondance et le spectre de perturbation de
tout composant de DM provenant de ce champ
scalaire. Nous montrons que cette classe de scénarios prédit de manière
générique une formation améliorée de la structure, ce qui permet de tester des
modèles dans lesquels la DM n'interagit uniquement que par gravité avec la matière."
Deux figures sont jointes au texte mais je ne peux vous les présenter qu’avec l’accord
de la revue que je n’ai pas
888888888888888888888888888888
-" Tout cela ne donne qu u’n commencement de
réponses à mes questions OLIVIER.....
-" PEPPER ,l’auteur part de l’hypothèse de l’existence d’un champ scalaire flou antérieur au big bang ......
-"Ca
ressemble à quoi au juste ce champ ?
-"
C 'est
tout d’abord une hypothèse mathématique
qui permet d’associer un seul
nombre (ou scalaire) à chaque point de l'espace. Mais ce nombre a la propriété de pouvoir être une fonction de plusieurs variables ;;je
prends l’exemple d’une carte géographique ou les scalaires seront par exemple le nom des villes marquées! Et
les variables pour telle ville seront la
population, l’Age de sa fondation, son altitude
etc ...Mais en physique, le terme
est associé à une grandeur physique mesurable caractérisée par une valeur numérique suivie
d'une unité.
-" Tout cela n’est pas très parlant OLIVIER
!
-
" Prenez l’exemple sur le
commentaire que DOMINIQUE MAREAU
vient de m’envoyer et qu je cite en partie " Selon le modèle OSCAR, il existe un état
global d'univers apparemment vide mais ayant un POTENTIEL d'existence au
travers d'une infinité d'oscillateurs hésitant entre deux états impossibles : M
> 0 et M = 0." et je rajoute :
frétillant AU HASARD dans tous les
sens!!!!!
Ce
méli-mélo d oscillateurs remplissant ce t espace "primitif" est précisément un
" champ scalaire flou"
A SUIVRE
figure : meli melo vocal où personne n entend personne!!!!
Bonjour Olivier.
RépondreSupprimerJ'ai une question à vous poser, aujourd'hui, sur le "Big Bang" - un des sujets que vous avez évoqué à propos du hasard.
Avez-vous envisagé l'hypothèse que ce puisse être non pas un événement unique, qui se serait produit une fois pour toutes, au début des temps, mais plutôt un événement continu, qui serait toujours en cours ?
Un peu à la manière d'un volcan qui continuerait à déverser son énergie "éruptive", avec des phases variables de ralentissement ou d'accélération...
Cela pourrait expliquer pourquoi l'extension de l'espace continue à l'heure actuelle, et même, tend à s'accélèrer. Et cela suggèrerait que notre univers est toujours en cours de construction.
(Bien sûr, il resterait toujours à expliquer d'où viendrait une telle énergie "créatrice" !)
Selon Oscar, il y a en effet aucune raison que l'émergence d'un BEC soit unique. Cependant il y a un tel facteur d'échelle entre l"équivalent temps" d'un brassage réussi du monde stochastique pour faire un BEC et le relatif petit temps de l'expression d'une bulle-Univers, que la probabilité de voir une second BEC contemporain est extrêmement ténue pour ne pas dire impossible.
RépondreSupprimerPour être plus clair : admettons une période moyenne des Bodys stochastiques, fixé à celle de l'électron (te = 10^-21 s). Le nombre brassages (ou périodes potentielles) pour faire un BEC est plus grand que 10^1000 ! Cela fait un équivalent temps (une durée) de plus de 10^980 secondes. Or la période de la Bulle-Univers est de l'ordre de 10^19 secondes. Le ratio est tel que la probabilité de multivers est quasi-nulle. La génération continue ne peut exister car elle doit passer par un seuil critique de saturation. Cependant, selon Oscar, les galaxies produisent de la matière à partit des Bodys de l'espace-temps mais en quantité non déterminante. Tout doit disparaitre via plusieurs étapes de DM, jusqu'à recouvrer l'état stochastique.
RépondreSupprimerAvec beaucoup "d'équivalent temps" on a rien de visible (stochastique → entropie max) . Avec peu de temps on a quelque chose de visible (entropie faible par synchronisation).
Bonjour Mr MAREAU.
RépondreSupprimerJe n'envisageais pas, dans ma question, la création d'un "second BEC". Mais uniquement la possibilité d'une création continue.
Ce qui, selon vous, est impossible. C'est bien cela ?
Pour moi, reste, alors, la question de l'expansion accélérée actuelle de l'univers.
Vous avez sans doute lu l'article suivant : https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/univers-millions-univers-virtuels-apportent-revelations-enfance-galaxies-77202/#xtor=EPR-57-[ALERTE]-20190812
Certes, ce n'est qu'une simulation, mais il laisse entendre - si je l'ai bien compris - que les galaxies seraient beaucoup plus actives en matière de création d'étoiles, que ce que l'on supposait jusqu'ici.
Cela, joint à la dilatation de l'espace...
Comme je l'ai indiqué dans ma réponse, la création continue existe au niveau des étoiles mais à partir de la structure déjà existante de l'espace-temps (les Bodys). Ce débit est relativement faible avec une délocalisation peu élargie et générant donc de la DM.
RépondreSupprimerConcernant la forte activité des galaxies, un de mes derniers billets (énigme 42 du 31 juillet), montre (équations à l'appui) à quel point la composante gravitationnelle propre aux BECs accélère l'accrétion de la matière car elle est dominante à grande échelle. Cela s'applique donc aux nuages d'hydrogène, réputés être distribués à grande échelle.
Merci d'avoir pris la peine de me répondre.
RépondreSupprimerBonne journée.
BONJOUR JIHEMS
RépondreSupprimerjai repondu a votre question dans l aricle d hier
Le teoreme de BOREL CANTELLI interdit la probabilité que tout un univers A SE TRANSFORME en une seule occurence en univers b
il y a émergence d un noyzu de B Puis developpement
j y reviendrai
encore