Difficile de choisir entre ses divers pôles d’intérêt !
Je dois à feu mon camarade Bernard SAUTIEZ qui
a conduit la pile OSIRIS puis construit OSIRAK de m’avoir « désossé » puis expliqué à l’ IRSN
les menus détails de nos REP
français ….Donc je me préoccupe de la poursuite de notre nucléaire au-delà de 40 ANS et des réactions de EDF et ASN….…..Mais je suis resté par ailleurs encore lié à mes
activités de recherche de type
universitaire ( 15 directions de thèse et
N publications ) et les nouvelles
scientifiques que m’envoie SCIENCE X NETWORK
chaque jour continuent à me
captiver ….
QUE FAIRE ????
ALLONS !!!!
je vous propose une traduction de plus !
88888888888888888888888888888
SEPTEMBER 12, 2019/Study finds the universe might be 2
billion years younger
by Seth Borenstein
Ma traduction :” L'univers paraît chaque jour plus
jeune, semble-t-il.
De nouveaux
calculs suggèrent que l'univers pourrait être quelques milliards d'années plus
jeune que ce que les scientifiques estiment actuellement, et même encore plus jeune que ne le suggèrent deux
autres calculs publiés cette année qui ont réduit de plusieurs centaines de
millions d'années l'âge du cosmos.
Ces énormes
fluctuations dans les estimations des scientifiques - même SI ce nouveau calcul pourrait dépasser le milliard d'années - reflètent en fait
les différentes approches du problème épineux de détermination de r 'âge
réel de l'univers.
"Nous
avons une grande incertitude quant à la manière dont les étoiles se déplacent
dans la galaxie", a déclaré Inh Jee, de l'Institut Max Plank en Allemagne,
auteur principal de l'étude dans le journal Science de jeudi.
Or les
scientifiques estiment l'âge de l'univers en utilisant le mouvement des étoiles
pour mesurer sa vitesse d'expansion. Si l'univers se développe plus rapidement,
cela signifie qu'il a atteint sa taille actuelle plus rapidement et doit donc
être relativement plus jeune.
Le taux
d'expansion, appelé constante de Hubble, est l'un des nombres les plus
importants de la cosmologie. Une constante Hubble plus grande crée un univers
plus rapide et plus jeune.
L'âge
généralement accepté de l'univers est de 13,7 milliards d'années, basé sur une
constante de Hubble de 70
Une
animation de la variabilité B1608 + 656 dans les observations radio. Le panneau
supérieur montre quatre images d'un quasar d'arrière-plan avec lentille, et le
panneau inférieur montre les courbes de lumière des quatre images. Crédit: S.H.
Suyu, CD Fassnacht, NRAO / AUI / NSF
L'équipe de
Jee a proposé une constante de Hubble de 82,4, qui situerait l'âge de l'univers
à environ 11,4 milliards d'années.
Jee a
utilisé un concept appelé lentille gravitationnelle, selon lequel la gravité
déforme la lumière et permet aux objets éloignés de paraître plus proches. Ils
s'appuient sur un type spécial d'effet appelé lentille temporisée, qui utilise
la luminosité changeante d'objets distants pour rassembler des informations
pour leurs calculs.
Mais
l'approche de Jee n'est que l'une des quelques nouvelles approches qui ont
conduit à des chiffres différents ces dernières années, rouvrant u alors le
débat astronomique frénétique des années
1990 qui semblait avoir tout réglé. !
En 2013, une
équipe de scientifiques européens a examiné la radiation « fossile »
du Big Bang et a déclaré que le taux
d'expansion était de 67 p , donc lus
lent. Au début de cette année, l'astrophysicien Adam Riess, lauréat du prix
Nobel, du Space Telescope Science Institute, a utilisé le super télescope de la
NASA et a trouvé nombre de 74. Et une
autre équipe plus tôt cette année est venu avec 73,3.
Jee et des
experts extérieurs exprimaient de grandes réserves pour sa valeur …. Elle
n'utilisait que deux lentilles gravitationnelles, qui étaient toutes
disponibles, et sa marge d'erreur est si grande qu'il est possible que
l'univers puisse être plus vieux que prévu, mais pas radicalement plus jeune.
L'astronome
Avi Loeb de Harvard, qui ne faisait pas partie de l'étude, a déclaré qu'il
s'agissait d'un moyen intéressant et unique de calculer le taux d'expansion de
l'univers, mais que les marges d'erreur importantes limitent son efficacité
, du moins jusqu'à ce que davantage d'informations puissent être rassemblées.
"Il est
difficile d'être certain de vos conclusions si vous utilisez une règle que vous
ne comprenez pas bien", a déclaré Loeb dans un mail
8888888888888888888888888888888888
More information: I. Jee el al., "A measurement
of the Hubble constant from angular diameter distances to two gravitational
lenses," Science (2019). science.sciencemag.org/cgi/doi …
1126/science.aat7371
"An
expanding controversy," Science (2019). science.sciencemag.org/cgi/doi …
1126/science.aay1331
8888888888888888888888888888888888
MES
COMMENTAIRES
DU temps ou
mes articles paraissaient sur le NOUVELOBS j’ai expliqué à mes lecteurs dans «
La physique des horizons humains « (
un extrait de mon cours ) toutes les méthodes de mesures de vitesses et de distances des étoiles et je rappelle à mes
lecteurs que les visées d’observation astronomique sont délicates car l’angle
n’est pas particulièrement
perpendiculaire et de plus les directions propres a chaque
étoile la rapprochent ou l’éloignent ,
d ou des effets DOPPLER FIZEAU moins
rouges que prévus etc. …..
Je dois donc plutôt conclure que le calcul de
la constante de Hubble d’après le rayonnement fossile n n’est pas à négliger et qu
il faut encore attendre d’autres mesures !!!!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire