SCIENCEES ENERGIES ENVIRONNEMENT

L'évolution humaine a été chaotique et progressive, et non une révolution abrupte, affirme un archéologue.

Par Krystal Kasal, Phys.org

Édité par Gaby Clark, relu par Robert Egan

Notes de la rédaction

The GIST

Ajouter comme source privilégiée

Crédit : Unsplash/CC0 Domaine public

Il est généralement admis par les archéologues que les humains modernes sont originaires d'Afrique et se sont dispersés à travers le monde, tandis que d'autres hominidés ont disparu. Cependant, les modalités et la chronologie de la dispersion d'Homo sapiens hors d'Afrique, ainsi que la question de savoir si ce fut un événement brutal, font encore débat. Plus incertain encore est le passage de l'état « archaïque » à l'état « moderne ».

Dans une étude récente, publiée dans Quaternary Science Reviews, l'archéologue Huw S. Groucutt soutient que les notions de modernité et de « révolution humaine » relèvent davantage de préjugés et d'une sélection biaisée des données que d'une approche fondée sur les faits. Après avoir examiné des données fossiles, génétiques et archéologiques, il affirme que la modernité anatomique et comportementale s'est développée de manière mosaïque, variable selon les régions et progressive.

L'attrait d'un changement brutal

En paléoarchéologie, la « Révolution du Paléolithique supérieur » postule qu'un « interrupteur » cognitif ou génétique quasi soudain s'est activé il y a environ 50 000 ans. Ses partisans soutiennent que cette réorganisation cérébrale soudaine a déclenché la sortie d'Afrique et la création de l'art, d'outils complexes et de structures sociales plus organisées. Cependant, de nombreux archéologues s'éloignent de cette idée car elle est contredite par d'autres preuves.

Les premiers modèles se concentraient sur une révolution rapide ayant débuté en Europe, mais l'émergence de nouvelles données a déplacé cette hypothèse vers l'Afrique comme berceau de cette révolution. Toutefois, des recherches plus récentes indiquent que des comportements complexes et des caractéristiques anatomiques sont apparus progressivement et de manière variable à travers l'Afrique, et non pas lors d'un événement unique ou en un lieu précis. De plus, des études génétiques révèlent de multiples dispersions et métissages. Malgré tout, les interprétations restent sujettes à débat.

Groucutt affirme que les interprétations en paléoarchéologie restent fortement influencées par la notion de révolution, plus largement décrite comme la « modernité ». Il écrit : « L'attrait persistant d'une "révolution humaine", plus ou moins explicite, trouve son origine à la fois dans le contexte historique et dans la psychologie humaine. Comme l'a dit McBrearty, la quête d'une "découverte miraculeuse" en dit plus long sur les "besoins, désirs et aspirations des archéologues" que sur la réalité archéologique. La révolution offre un récit simple et captivant. »

L'incertitude est omniprésente. Groucutt souligne que de nombreuses méthodes de datation comportent d'importantes incertitudes, ce qui complexifie la chronologie des dispersions. Il cite l'exemple d'un fragment de maxillaire provenant de la grotte de Misliya en Israël, qu'une étude a identifié comme un fossile d'Homo sapiens datant de 180 000 à 190 000 ans, ce qui en ferait une preuve très ancienne de la présence d'humains modernes hors d'Afrique.

L'estimation de l'âge du fossile comprenait un âge minimal d'environ 70 000 ans, obtenu par datation uranium-thorium, et un âge maximal d'environ 175 000 ans, basé sur une autre méthode. La datation uranium-thorium d'une croûte sur le maxillaire a donné une estimation de 185 000 ans. Cette dernière estimation repose principalement sur la datation par thermoluminescence d'outils en pierre brûlée trouvés dans la même couche sédimentaire, plutôt que sur la datation de l'os lui-même.

Bien que la datation des sites, des outils et des restes humains soit utile pour des estimations générales, notamment lorsque plusieurs objets provenant d'une même zone présentent des âges similaires selon différentes méthodes, Groucutt recommande la prudence face à une dépendance excessive à une seule méthode de datation. Il souligne également que les estimations d'âge en elles-mêmes ne sont pas problématiques, mais qu'il convient d'examiner attentivement « leur lien avec les dépôts et les matériaux étudiés, la manière dont leurs incertitudes sont comprises et la description des schémas chronologiques ».

Le chemin semé d'embûches vers la « modernité »

Plutôt qu'un passage brutal aux comportements modernes, Groucutt affirme que les humains ont développé progressivement des comportements complexes et une anatomie « moderne ». Des innovations telles que les perles de coquillage, les foyers structurés et les outils en os sont apparues et ont disparu de façon sporadique, témoignant d'un développement humain fluide et expérimental. De plus, certaines études ont montré que nombre de comportements complexes observés au Paléolithique supérieur européen étaient déjà présents des dizaines de milliers d'années plus tôt en Afrique.

Découvrez les dernières actualités scientifiques, technologiques et spatiales grâce à plus de 100 000 abonnés qui font confiance à Phys.org pour leur veille quotidienne. Inscrivez-vous à notre newsletter gratuite et recevez chaque jour ou chaque semaine des informations sur les découvertes, les innovations et les recherches importantes.

Courriel

« Si l'on considère la transition entre le Paléolithique moyen et le Paléolithique supérieur comme un seuil comportemental significatif, ce seuil varie de plusieurs dizaines de milliers d'années à travers l'Afrique. La plupart des chercheurs s'accordent aujourd'hui à dire que le Paléolithique moyen présente des exemples précoces de comportements complexes (ou « modernes »). Le problème est que ces comportements apparaissent souvent de manière sporadique et intermittente, et qu'il n'existe aucune preuve d'une révolution comportementale aboutissant à un comportement « moderne » continu et pleinement exprimé », écrit Groucutt.

Il en va de même pour l'anatomie.

XXXXXXXXXXXXXXXX

RESUME

L'évolution humaine a été un processus chaotique et graduel, et non une révolution abrupte, affirme un archéologue.

Les fossiles, la génétique et l'archéologie indiquent que l'émergence de l'anatomie et du comportement humains modernes a été progressive, variable selon les régions, et n'a pas connu d'événement révolutionnaire unique. Des comportements complexes et des caractéristiques anatomiques sont apparus sporadiquement et à différentes époques en Afrique, remettant en question la notion de « révolution humaine » soudaine. Les incertitudes liées à la datation et les limites méthodologiques complexifient encore la chronologie, soulignant la nécessité d'intégrer de multiples sources de preuves et de procéder à une évaluation critique. L'évolution humaine se comprend mieux comme un processus complexe et fragmenté plutôt que comme une transition abrupte.

XXXXXXXXXXXXXX

COMMENTAIRES

L articles est passionant   mais je ne suis  ni  archéologue  ni biologiste   de l  évolution humaine !

Personnellement et en évitant tout juement politique ou  raciste  je crois  que les diferences actuelles  ( noirs ,jaunes ,blans)  cachent une réalité  beaucoup plus complxe   qu on ne pense.....

XXXXXXXXXXXX

Détails de la publication

Huw S. Groucutt, « Révolution, modernité et dispersion d’Homo sapiens au-delà de l’Afrique », Quaternary Science Reviews (2026). DOI : 10.1016/j.quascirev.2026.109981

Informations sur la revue : Quaternary Science Reviews