1/Les plans énergétiques de la Chine
06 juin 2018 Dave Elliott
Photo d'éoliennes
China’s energy plans
Courtoisie: shutterstock / pedrosala
La Chine se place dans l'image du monde dans de nombreux
domaines, notamment celui de l'énergie.
La nation a vu l'élimination de l'énergie propre par Trump et la sortie de l'accord de la COP 21 de
Paris comme une sortie du leadership mondial, mais a averti que '' peu importe
les efforts de Pékin, elle ne pourra assumer toutes les responsabilités que
Washington refuse de prendre ''.
Cependant, la Chine est en tête du peloton avec plus de
capacité d'énergie renouvelable installée (environ 550 GW en 2016) que tout
autre pays, avec quelques grands projets, et plus d'investissement que
n'importe qui d'autre. Elle ferme également
des centrales au charbon, en partie en réponse aux problèmes massifs de qualité
de l'air qui ont émergé après son expansion économique effrénée basée
principalement sur le charbon. Comme indiqué dans mon précédent article sur la
Chine, l'Administration nationale de l'énergie déclare: «Entre 2016 et 2020,
nous prévoyons d'arrêter la construction ou de suspendre la construction de
nouvelles centrales a charbon d'une capacité totale de 150 GW et de fermer 20
GW de capacité dépassée '. La nation expérimente également un marché du
carbone. De toute évidence, elle veut régler le problème du carbone, bien que
cela puisse signifier qu'elle importe
simplement plus de gaz, ce qui offre également une réponse partielle et à court
terme aux problèmes de pollution de l'air.
L'option la plus durable est bien sûr de développer les
énergies renouvelables.L’ Hydro reste la plus grande énergie renouvelable
(environ 350 GW), mais en termes de nouvelles énergies renouvelables, l'éolien
est en tête avec plus de 170 GW installés en 2017 (données GWEC), bien que le
photovoltaïque soit en train de rattraper plus de 120 GW. Il y a quelques
projets solaires impressionnants sur terre et aussi sur les lacs: la plus
grande installation photovoltaïque flottante de Chine est à ce jour de 40 MW,
mais un projet de 150 MW est en cours. Bien que la croissance de PV ait
récemment ralenti.
L'une des raisons est que, à mesure que la capacité
s'accumulait, il y avait des problèmes continus de réduction de l'énergie
solaire PV, comme cela avait déjà été le cas avec l'énergie éolienne. Avec le
vent, les principales zones de ressources sont souvent éloignées des centres de
consommation et les liaisons au réseau peuvent être médiocres. Avec PV, bien
que la lumière du soleil soit omniprésente, certaines régions obtiennent plus
que d'autres. Ainsi, dans certains cas, les réductions locales pour les deux
technologies peuvent être très élevées. Comme je l'ai noté dans un article
précédent, NEA, l'Administration nationale chinoise de l'énergie, a décidé que,
bien que des améliorations soient apportées au réseau et à l'intégration,
aucune nouvelle capacité photovoltaïque ne serait ajoutée avant 2020 dans les
provinces du Gansu, Xinjiang et Ningxia. nouvelles centrales éoliennes
approuvées à Jilin, au Heilongjiang, au Gansu, au Ningxia, en Mongolie
intérieure et au Xinjiang entre 2017 et 2020.
C'était certainement un problème. Greenpeace a indiqué que
le taux de réduction des PV dans l'ensemble de la Chine a augmenté de 50% en
2015 et 2016, avec plus de 30% de l'électricité disponible dans les provinces
du nord-ouest du Gansu et du Xinjiang. La réduction de la production éolienne
excédentaire a atteint 20% en 2016 à l'échelle nationale, beaucoup plus dans
certains endroits reculés ayant de mauvais liens avec le réseau, soit 43% dans
la province du Gansu, dans le pire des cas. Cependant, des progrès ont été
réalisés, et ils sont tombés à 33% à l'échelle nationale et à 15% à l'échelle
nationale l'an dernier. Désormais, des efforts sont déployés pour réduire la consommation
à 30% dans les plus mauvaises régions du Gansu et du Xinjiang et à 20% dans le
Jilin, le Heilongjiang et la Mongolie intérieure, avec l'espoir qu'elle
pourrait être complètement éliminée au Heilongjiang, au Jilin et au Ningxia.
tandis que la Mongolie intérieure devrait réduire la réduction à moins de 5%.
Malgré ces problèmes d'infrastructure, l'éolien et le
photovoltaïque sont clairement les nouvelles options les moins chères, avec des
coûts moyens de production estimés à 60 USD / MWh, comparés au nucléaire, qui
bénéficie actuellement d'un tarif de soutien garanti de 70 USD / MWh.
La capacité éolienne totale installée de la Chine devrait
atteindre 291 GW d'ici 2020 et la croissance du photovoltaïque devrait
également connaître un essor, comblant peut-être l'écart avec le vent. Mais
d'autres options d'électricité renouvelable sont également explorées, y compris
l'énergie houlomotrice. L'Institut de conversion de l'énergie de Guangzhou est
impliqué dans le développement d'un nouveau type de convertisseur d'énergie
houleuse de type barge semi-submersible appelé Sharp Eagle, où la bouée
absorbant l'énergie des vagues ressemble au bec d'un aigle. Un dispositif de 10
kW a été testé en 2012 et des tests en mer pour un Eagle Sharp 100kW sont
maintenant en cours. Comme ailleurs, l'attention se tourne maintenant vers la
chaleur propre, avec l'énergie solaire, la biomasse, les déchets et la
géothermie inclus dans un nouveau plan. Et la Chine mène un test régional, avec
une province qui cherche à fonctionner à 100% d'énergie verte.
Cependant, la Chine cherche encore à étendre son programme
nucléaire de 3,9% actuellement (de 35,7 GW) à peut-être environ 6% (avec 58 GW)
d'ici 2020. Cela semble peu probable d'ici 2020, compte tenu des retards
récents, mais là Le programme est certainement très ambitieux au niveau
mondial, bien qu'il doive être mis en perspective. Les énergies renouvelables,
y compris l'hydroélectricité, fournissent déjà environ 10 fois plus de courant
en Chine que le nucléaire, et sa production éolienne a dépassé celle du
nucléaire, le vent continuant à se développer rapidement, maintenant avec le
PV. En revanche, certains des nouveaux projets nucléaires ont rencontré des
problèmes, notamment les défauts de soudage les plus récents de la nouvelle
usine d'EDF. Dans l'ensemble de la Chine le programme nucléaire a eu sa juste
part de problèmes et de retards. Et le récent ralentissement a consterné ceux
qui se tournent vers la Chine pour sauver le nucléaire du marasme. Alors que
l'expansion du nucléaire conventionnel a peut-être ralenti, il y a quelques
progrès avec de nouvelles technologies nucléaires et de nouvelles applications
possibles. Le réacteur refroidi à l'hélium à lit de galets à haute température
HTR-PM de 250 MW (en cours de construction) peut, en principe, être utilisé en
mode Combiné de chaleur et d'électricité pour faire varier le rapport
électricité / chaleur. Les applications possibles de la chaleur sont
considérées comme «le dessalement de l'eau de mer pour la consommation humaine,
la production d'hydrogène ou une large gamme d'autres applications de chaleur à
haute température dans l'industrie». Alors, quelle est la ligne de fond pour la
Chine? Tout le monde n'aime pas la politique chinoise et le dossier des droits
de l'homme, mais son programme énergétique est impressionnant. Le plan global
du pays est d'obtenir 20% de son énergie à partir de sources à faible teneur en
carbone d'ici 2030, et les énergies renouvelables semblent constituer la
majeure partie de cette énergie - elles fournissent déjà environ 25%
d'électricité et environ 12% d'énergie. La Chine a de gros problèmes avec la
réduction et la faiblesse des réseaux. Et aussi, surtout, avec le charbon. Mais
elle travaille sur les réseaux, et son
élimination du charbon s'accélère. En 2017, elle a investi 132,6 milliards de dollars dans
l'énergie propre, en hausse de 24% par rapport à 2016, établissant ainsi un
nouveau record et dépassant de loin l'investissement américain de 56,9
milliards de dollars. une hausse de 1% par rapport à 2016. Alors que les initiatives de Trump commencent à frapper les États-Unis
et que l'UE ralentit, la Chine devrait rester en tête des énergies
renouvelables au niveau mondial. Il est vrai que la Chine n'a pas adhéré à des
objectifs très stricts en matière de carbone dans l'accord COP21 de Paris, ce
qui explique pourquoi Trump voulait sortir de l'accord, les États-Unis ayant
signé des objectifs injustes selon lui. L'objectif de l'accord de Paris aux
États-Unis était de réduire de 26 à 28% les émissions de gaz à effet de serre
d'ici 2025 par rapport à 2005, faisant de son mieux pour atteindre l'objectif
de 28%. Cependant, la Chine s'est engagée à atteindre un pic d'émissions de
dioxyde de carbone d'ici 2030, avec les meilleurs efforts pour atteindre un pic
plus tôt. Elle a également promis de
réduire les émissions par unité de PIB de 60 à 65% des niveaux de 2005 d'ici
2030, ce qui pourrait l'amener à atteindre son pic d'ici 2027. Elle pourrait
sans doute faire plus d'efforts, mais tout le monde pourrait le faire aussi .
avoir laissé le champ ouvert. Pendant ce temps, la Chine est, de nos jours, un
acteur majeur en Afrique. Environ un tiers de la nouvelle capacité énergétique
a été dirigé par des fonds chinois, dont environ la moitié pour des projets d'énergie
renouvelable. Mais ils ne sont pas seuls - les pays occidentaux et les
entreprises sont également désireux d'investir dans ce qui pourrait être un
vaste nouveau marché. Voyez mon prochain post et le nouveau livre de Pivot de
Palgrave que j'ai produit avec «l'énergie renouvelable: de l'Europe vers
l'Afrique» de Terry Cook. Dave Elliott est professeur émérite de politique
technologique à l'Open Universite
MON COMMENTAIRE /L' article fait le point mais s’attache moins à donner une vue distanciée de l’ensemble
des problèmes d’énergie chinoise ….Sur le plan de la pollution par co2 ,
la Chine a certes beaucoup à se reprocher dans sa
cavalcade économique et son hyper
industrialisation de ses 30 dernières
années mais elle le sait et semble
reconnaitre ses torts …
Comme je n’ai pas réussi à trouver une figure plus récente que celle de 2013 vous noterez que les remarques de l’auteur y diminuent un peu la part charbon sur ma photo 
…Par ailleurs la CHINE se prépare à devenir un client actif pour les
hydrocarbures de l' Iran et je ne crois donc pas à un développement énorme de la voiture électrique et des réseaux de fourniture
correspondants …..En ce qui concerne le
nucléaire et les 2 EPR FRANÇAIS elle s est
aperçu que ,elle aussi, elle avait peut être construit trop vite
mais pour finir elle vient de les
charger en combustibles et a pu démarrer le 6 juin le premier
8888888888888888888888888888888888888888888888
2
Preuve de neutrinos stériles revendiquée par l'expérience du
Laboratoire Fermi
04 juin 2018
Evidence for sterile neutrinos claimed by Fermilab experiment
Physique: MiniBooNE a-t-il trouvé des preuves de neutrinos stériles? (Gracieuseté: Reidar Hahn / Fermilab)Les physiciens travaillant sur l'expérience Mini Booster Neutrino (MiniBooNE) au Laboratoire Fermi aux États-Unis ont publié de nouveaux résultats qui, selon eux, fournissent des preuves solides de l'existence d'un nouveau type de particule connue sous le nom de neutrino stérile. Les chercheurs affirment que leurs données sont tout a fait cohérentes avec un précédent indice de neutrinos stériles apparu il y a plus de 20 ans avec le détecteur de neutrinos à scintillation liquide (LSND) au Laboratoire national de Los Alamos au Nouveau Mexique, bien que d'autres groupes n'aient pas reproduit les résultats
Les neutrinos stériles, s'ils existent, seraient encore plus
insaisissables que les neutrinos standards, eux-mêmes sans charge et presque
sans masse. Le modèle standard de la physique des particules nous apprend que
les neutrinos se présentent sous trois formes - électron, muon et tau - et
qu'ils «oscillent» d'un arôme à l'autre lorsqu'ils voyagent dans l'espace. Mais
certaines extensions du modèle standard prédisent que ces neutrinos déjà connus peuvent également osciller en neutrinos stériles, qui pourraient ne pas
interagir du tout avec n'importe quelle autre matière ordinaire.
MiniBooNE surveille les petits éclairs de lumière qui se
produisent occasionnellement lorsque les neutrinos électroniques interagissent
avec les noyaux atomiques dans environ 800 tonnes d'huile minérale pure
contenue dans un réservoir sphérique situé sous terre sur le site du
Laboratoire Fermi près de Chicago. Ces neutrinos sont générés après que des
protons provenant de l'accélérateur du laboratoire sont lancés dans une cible
de béryllium pour créer des neutrinos muoniques qui oscillent ensuite avec les
neutrinos d'électrons alors qu'ils parcourent plusieurs centaines de mètres à
travers la Terre jusqu'au détecteur.
Dans une pré-impression récemment téléchargée sur le serveur
arXiv, la collaboration MiniBooNE rapporte avoir détecté beaucoup plus de
neutrinos électroniques que ce que l'on aurait pu attendre d'oscillations
purement standard après avoir collecté des données pendant 15 ans. Selon le
membre de la collaboration William Louis de Los Alamos, la mesure suggère que
certains des neutrinos du muon oscillent en neutrinos stériles qui se
transforment en neutrinos électroniques. Cette interprétation, dit-il, est
renforcée par le fait que la variation de l'excès électron-neutrino avec
l'énergie des neutrinos - un paramètre des oscillations de neutrinos - vu dans
MiniBooNE correspond à celle enregistrée à LSND. Lui et ses collègues concluent
que l'excès combiné des deux expériences a une signification statistique de
6.1σ, ce qui est bien au-dessus du 5σ qui est normalement considéré comme une
découverte en physique des particules.
Bien que MiniBooNE soit assez similaire à LSND - en
utilisant de l'huile minérale pour observer les neutrinos à partir d'une source
accélérée - et a en effet hérité du personnel du projet précédent, ses
chercheurs sont néanmoins confiants qu'il n'y a pas de sources communes
d'erreurs. "Nous pensons que c'est très improbable", dit Louis.
"Les deux expériences ont des énergies et des arrière-plans très
différents, et donc subissent des
erreurs systématiques très différentes".
Cependant, l'existence de neutrinos stériles n'est pas
encore chose faite. Alors que certains groupes exploitant des expériences qui
exploitent des neutrinos provenant de réacteurs nucléaires ou de sources
radioactives ont également recueilli (un peu plus faiblement ) des preuves pour
les particules hypothétiques, d'autres groupes ont regardé et n'ont rien
trouvé. Il s'agit notamment de la collaboration IceCube, qui exploite un
détecteur au pôle Sud, et de la recherche d'oscillations neutrino à injecteur
principal (MINOS) maintenant terminée au Laboratoire Fermi.
En effet, les chercheurs extérieurs à la collaboration
MiniBooNE ne sont pas convaincus par les derniers résultats. Luca Stanco, de
l'Institut national italien de physique nucléaire de Padoue, s'interroge sur la
manière dont le groupe a combiné ses statistiques avec celles de LSND. Il dit
que cela suppose que les deux mesures correspondent au même effet physique, ce
qui, selon lui, n'est pas nécessairement le cas. "Je suis très déçu par la
façon dont MiniBooNE a choisi de rapporter ses nouveaux résultats",
dit-il.
De même, Werner Rodejohann de l'Institut Max Planck de
physique nucléaire à Heidelberg, en Allemagne, dit que plusieurs points
d'interrogation pèsent sur les données expérimentales de MiniBooNE, telles que
le nombre exact de neutrinos d'électrons générés à la suite des collisions de
protons. Il dit également que les neutrinos stériles sont généralement prédits
à plusieurs ordres de grandeur plus lourds que ceux revendiqués par MiniBooNE.
"On peut les rendre légers", dit-il, "mais cela nécessite une
théorie vaudou qui semble quelque peu anormale."
Pour tenter de résoudre le problème, de nombreuses autres
expériences dédiées sont en cours ou en cours de développement. Pour leur part,
Louis et ses collègues sont en train de mettre en place trois afflux de
neutrinos plus proche de la cible de béryllium que MiniBooNE et aller aussi plus loin. L'idée, dit-il, est de
montrer hors de tout doute que l'excès de neutrinos
d'électrons est réellement dû aux oscillations, étant donné que le taux
d'oscillation mesuré devrait varier avec la distance de la source aussi bien
qu'avec l'énergie. Les résultats sont attendus "au cours des trois à cinq
prochaines années", dit-il. Edwin Cartlidge est un écrivain scientifique
basé à Rome
MON COMMENTAIRE / Je souscris à l’opinion des allemands et estime que l’utilisation
des oscillations des neutrinos muoniques
est incertaine et que ^pas conséquent l existence d une forme intermediaire et
stérile , encore plus invisible n est pas du tout prouvée
888888888888888888888888888888888888888888888888
Meeting Paris 1.5 °C goal could save tens of trillions of dollars
Atteindre un objectif de 1,5 ° C à Paris pourrait permettre d'économiser des dizaines de trillions de dollars
23 mai 2018
Carte mondiale montrant un gain en pourcentage du PIB par habitant en 2100 à partir d'un réchauffement climatique de 1,5 degré Celsius au lieu de 2 degrés.
Gain en pourcentage du PIB par habitant en 2100 d'atteindre un réchauffement climatique de 1,5 degrés Celsius au lieu de 2 degrés. (Gracieuseté: Marshall Burke)
D'ici 2100, il est probable que limiter le réchauffement à 1,5 ° C plutôt qu'à 2 ° C serait bénéfique pour l'économie mondiale a hauteur de plus de 20 billions de dollars. Plus de 70% des pays - dont 90% de la population mondiale - auraient de fortes chances de subir ces dommages économiques réduits.
"Au cours du siècle dernier, nous avons déjà connu une augmentation d'un degré de la température mondiale, donc atteindre les objectifs ambitieux définis dans l'Accord de Paris ne sera ni facile ni bon marché", a déclaré Marshall Burke de l'Université de Stanford, États-Unis. "Nous avons besoin d'une compréhension claire des avantages économiques que nous obtiendrons de la réalisation de ces différentes cibles."
Les promesses d'émissions nationales actuelles faites avant les négociations sur le climat de l'ONU à Paris en 2015 semblent porter le réchauffement climatique de 2,5 à 3 ° C. Burke et ses collègues estiment que cela pourrait réduire le PIB mondial de 15 à 25% d'ici la fin du siècle par rapport à un monde sans réchauffement au-dessus des niveaux de 2000-2010.
"Notre analyse montre clairement que la réalisation des objectifs les plus ambitieux de Paris bénéficiera très probablement à la plupart des pays - et à l'économie mondiale en général - en évitant des dommages économiques plus graves", a déclaré Noah Diffenbaugh de l'Université de Stanford.
Atteindre les niveaux d'émissions en 2030 qui sont compatibles avec l'objectif ambitieux de 1,5 ° C nécessitera environ 300 milliards de dollars de coûts de réduction supplémentaires par rapport à l'engagement de 2 ° C, selon une estimation récente. Ces coûts sont plus de 30 fois inférieurs à l'estimation médiane de Burke et de ses collègues concernant les dommages évités au milieu du siècle.
«Pour la plupart des pays du monde, y compris les États-Unis, nous trouvons des preuves solides que les avantages de la réalisation des objectifs ambitieux de Paris l'emporteront largement sur les coûts», a déclaré M. Burke.
Les chercheurs ont fait leurs projections en analysant comment la performance économique sous forme de PIB au cours des 50 dernières années était corrélée avec les changements de température. Ensuite, ils ont combiné ces résultats avec les projections du modèle climatique des températures futures pour calculer comment la production économique globale pourrait changer dans différents scénarios de réchauffement.
"Les pays susceptibles de bénéficier le plus sont déjà relativement chauds aujourd'hui", a déclaré Burke. "L'histoire nous dit que le réchauffement supplémentaire sera très néfaste pour les économies de ces pays, et donc même de petites réductions dans le réchauffement futur pourraient entrainer de grands avantages pour la plupart de ces pays."
Les trois plus grandes économies du monde - les États-Unis, la Chine et le Japon - devraient toutes en bénéficier si le réchauffement reste inférieur à 1,5 ° C.
Des températures plus élevées sont susceptibles d'augmenter les coûts liés à la gestion d'événements extrêmes, de réduire la productivité agricole et de nuire à la santé.
L'étude peut sous-estimer les coûts des niveaux plus élevés de changement climatique si les calottes glaciaires du Groenland ou de l'Antarctique voient une fusion rapide, ou si les phénomènes météorologiques extrêmes s'intensifient au-delà des observations historiques, les chercheurs croient.
L'équipe a rapporté les résultats dans Nature
MON COMMENTAIRE / L’article traduit plus la contrariété de certains milieux amèricains de voir leur président quitter l accord de PARIS /COP 21 …Les évaluations de hausse de 1 , 5 ° seulement me semblent d’ores et déjà si mal parties que toute prévision économique est spéculative !!
88888888888888888888888888888888888888888888
4
Les énergies renouvelables américaines luttent sous Trump
US renewables struggle under Trump
31 mai 2018 Dave Elliott
Illustration de la production d'électricité
(Gracieuseté: iStock ChrisGorgio)
Conformément à ses promesses électorales, le président américain Donald Trump a tenté de réorganiser une grande partie du système énergétique américain, en soutenant le charbon contre les énergies renouvelables, en réduisant le soutien à la recherche sur le changement climatique et en soutenant l'énergie nucléaire. Son action la plus visible au niveau international était d'indiquer son intention de sortir les Etats-Unis de l'accord climatique de Paris COP21, mais ses politiques ont été tout aussi discordantes, le plan Clean Power d'Obama étant attaqué et les politiques climatiques inversées par une « méthodologie du coût social du carbone ". Cela a été largement attaqué comme écologiquement irresponsable.
La principale priorité nationale de Donald Trump semblait être de réduire les dépenses fédérales pour les projets énergétiques qu'il n'approuvait pas. Cependant, il n'a initialement identifié que 100 millions de livres sterling de coupes possibles dans les prévisions d'allocation du climat et de l'énergie pour 2018. Apparemment, Obama avait réussi à cacher une grande partie du financement climatique / énergétique dans des zones de programme difficiles à couper. Mais Trump a persévéré et est revenu avec des propositions de coupe plus substantielles. Ils comprenaient une réduction de 69% pour l'Office de l'efficacité énergétique et des énergies renouvelables du Département de l'énergie, et une réduction de 31% pour l'Agence de protection de l'environnement (EPA), qui programme le programme énergétique. Dans l'ensemble, environ 1,4 milliard de dollars de dépenses d'énergie propre devaient être réduites. Et au total, environ 3,6 milliards de livres sterling des dépenses énergétiques et climatiques. Cependant, la plupart des réductions budgétaires proposées ont résisté avec succès. En effet, certains ont été inversés. Mais Trump est maintenant de retour à la recherche de réductions budgétaires encore plus importantes (72%) du DoE pour 2019, avec le secrétaire américain à l'Énergie Rick Perry soutenant le plan. Certaines de ces choses semblent maintenant aller de l'avant. Le US Appropriations Committee vient d'approuver une réduction de financement de 243 millions de dollars pour le programme d'efficacité énergétique et d'énergie renouvelable de 2019, mais a soutenu une augmentation de 58 millions de dollars du financement de la RD pour les combustibles fossiles.
Sur le plan international, Trump a annoncé que "les Etats-Unis se retireraient de l'accord climatique de Paris", mais il a ajouté qu'il "entamera des négociations pour réintégrer l'accord de Paris pour une transaction entièrement nouvelle à des conditions justes pour les Etats-Unis. ". Le reste du monde était horrifié et il était clair que les renégociations n'étaient pas en cours. Mais la sortie prendra trois ans à adopter. Pendant ce temps, le reste du monde semble aller de l'avant, avec la Chine et l'UE en tête.
Cependant, les États-Unis resteront, semble-t-il, dans le jeu à l'échelle mondiale. En juin dernier, Perry a déclaré: "Les Etats-Unis continueront à être activement engagés dans le développement de l'énergie mondiale et le leader mondial dans le développement de la prochaine génération de technologie ... incluant le nucléaire, les fossiles, le GNL et les énergies renouvelables." des avancées telles que le captage du carbone (CSC) qui peuvent tirer parti des ressources abondantes dont nous disposons dans le respect de l'environnement ». Il a poursuivi: «Les États-Unis continueront d'être un chef de file dans les domaines de la technologie, du développement et de la livraison de l'énergie. Nous servirons d'exemple au reste du monde sur la façon d'atteindre simultanément les objectifs économiques, énergétiques et environnementaux. "
De toute évidence, les États-Unis veulent exploiter pleinement leurs importantes réserves de charbon et de gaz, mais on ne sait pas exactement combien de CSC seront prises en compte - le projet phare des États-Unis a été réduit.
Les émissions de CO2 des États-Unis ont chuté de 12% entre 2007 et 2015, avec une diminution de 20% des émissions du secteur de l'électricité, dont 50% dues au remplacement du charbon par du gaz et 40% du charbon par des énergies renouvelables.
Cependant, la sortie de Trump à Paris a ravi l'extrême droite américaine. Vous pouvez voir pourquoi en termes de trésorerie. Par exemple, la sortie signifie que les États-Unis peuvent cesser de donner de l'argent au Fonds vert lié - jusqu'à présent, les États-Unis ont libéré 1 milliard de dollars sur les 3 milliards de dollars promis. Pas si bon pour les pays pauvres qui dépendent de l'aide pour essayer de faire face au changement climatique. Ou pour la planète, les États-Unis ne fonctionnant plus dans le cadre des objectifs de réduction des émissions fixés par l'accord de Paris.
Tout est très inquiétant. Et les politiques de Trump ont certainement un impact sur le marché. Certaines entreprises d'énergie solaire échouent, bien que cela puisse faire partie d'un cycle expansion-récession plus large. Mais le solaire photovoltaïque a certainement été durement touché par le nouveau tarif d'importation de cellules solaires de Trump, initialement fixé à 30%, ciblant la Chine, bien qu'il puisse «seulement» entraîner une réduction de 11% des ventes américaines et des licenciements. Certes, cela a été largement considéré comme un revers malheureux.
Tout cela dans un contexte où les coûts de l'énergie renouvelable chutent de façon spectaculaire partout dans le monde et aux États-Unis. Les énergies renouvelables sont donc susceptibles d'aller de l'avant, d'autant plus que de nombreuses entreprises, États et villes des États-Unis envisagent de poursuivre leurs plans d'énergie verte. Le crédit d'impôt fédéral sur la production, qui a soutenu le vent au fil des ans, pourrait être réduit, mais le système de normes dénommé Renewable Portfolio Standard (RPS) au niveau de l'État se poursuivra, mais peut-être à un niveau inférieur.
Avec la baisse des coûts, les subventions peuvent en tous cas être moins nécessaires . Le solaire PV peut rester imparable, surtout avec l'avènement des batteries moins chères. Elon Musk, de Tesla, a même prétendu que l'ensemble des États-Unis pourrait être exploité sur 100 miles carrés de PV soutenus par ses propres batteries Powerwall. Il y a aussi l'idée de PV flottant. Il a peut-être été un peu un joker, mais il y avait des rapports que Trump avait pris sur PV et avait proposé un mur solaire le long de la frontière américano-mexicaine: une construction de PV de 1000 mètres de long, 40-50 pieds de haut . Cela a été vu comme assez stupide. Ce serait loin de la plupart des villes et, étant isolé, pourrait être sujet aux attaques, au vol et au vandalisme. L'économie était également considérée comme marginale. Trump aurait prétendu que c'était son idée: «Nous songeons à construire le mur comme un mur solaire. Assez bonne imagination, non? Ce sont mes idées. »Cependant, l'idée avait, semble-t-il, fait son apparition un an plus tôt dans un contexte oppositionnel anti-Trump. Le vrai joker était le soutien de Trump à l'énergie nucléaire. Celle-ci a été en baisse constante aux États-Unis, avec de vieilles usines fermant tôt tandis que le gaz et les énergies renouvelables assèchent leur économie, et qu’un seul nouveau projet nucléaire va de l'avant - Vogtle en Géorgie. Même l'EIE du département américain de l'énergie, généralement favorable au nucléaire, a suggéré que la contribution nucléaire passerait de 20% à environ 11% d'ici 2050. Cela semble en fait optimiste. Il est certain que la décision d'arrêter la construction de l'usine VC Summer AP1000 à 40%, après avoir dépensé 9 milliards de dollars, a porté un coup aux espoirs américains d'expansion nucléaire. Trump, cependant, a insisté sur le fait qu'il pourrait être relancé: «Nous allons commencer à relancer et développer notre secteur de l'énergie nucléaire, dont je suis si heureux, qu’ il produise de l'énergie propre, renouvelable et sans émissions. Un examen complet de la politique américaine en matière d'énergie nucléaire nous aidera à trouver de nouvelles façons de revitaliser cette ressource énergétique cruciale. »À cette fin, Rick Perry a annoncé 30 millions de dollars pour appuyer le développement de la technologie nucléaire avancée des petits réacteurs modulaires malgré des problèmes avec certaines propositions de SMR. De manière plus significative, il a cherché à initier une refonte des règles du marché de l'énergie afin de mieux valoriser les sources d'énergie capables de fournir une énergie continue - essentiellement le charbon, le gaz et le nucléaire. Cela a été considéré comme potentiellement contre-productif et économiquement imprudent. Dans le cas, ce mouvement a été repoussé. Comme on peut le voir, les batailles se poursuivent sur chacune des politiques de Trump, y compris la décision de l'EPA d'abandonner les règlements sur les émissions du Clean Power Plan, certains États et villes ignorant les nouvelles politiques et rejoignant le clan de la riposte. Alors, quelle est la ligne de fond? Malgré tout, les énergies renouvelables progressent encore, le PV et le vent dépassant désormais les 10%. Le vent souffle à plus de 80 GW et l'éolien offshore reprend enfin, avec des prévisions de près de 8 GW. Le PV aussi est en plein essor - 33 GW jusqu'à présent. Globalement, l'éolien et le photovoltaïque auraient évité 88 milliards de dollars en coûts de santé aux États-Unis en réduisant la pollution. L'année dernière, les États-Unis ont investi 56,9 milliards de dollars dans l'énergie propre selon la BNEF, en hausse de 1% par rapport à 2016, et continuent donc à aller de l'avant. Les États-Unis se sont hissés au deuxième rang mondial dans l'indice annuel d'attractivité des investissements en énergies renouvelables d'Ernst and Young. Selon la mise à jour des infrastructures énergétiques de la Commission fédérale américaine de régulation de l'énergie 2018, les énergies renouvelables américaines pourraient atteindre 257 GW d'ici 2021, soit plus du double de leurs 123 GW actuels (sans hydroélectricité, actuellement 100 GW). En tout, la FERC suggère qu'il pourrait y avoir une diminution nette de 18,7 GW pour le charbon, de 6,6% de la capacité actuelle et une baisse nucléaire de 2,3 GW, soit 2,2% de la capacité actuelle. À plus long terme, les dernières projections officielles de l'EIA prévoient que le photovoltaïque fournira 14% de l'électricité aux États-Unis d'ici 2050, l'énergie éolienne et solaire représentant «64% de la croissance totale de la production électrique jusqu'en 2050». Même ainsi, l'ancienne technologie ne disparaîtra pas rapidement.
L'utilisation du charbon peut être en voie de disparition à l'échelle mondiale, et l'exploitation du charbon est menacée aux États-Unis, avec des impacts importants localement. Mais cela continue toujours et, avec l'essor de l'utilisation du gaz de schiste, les exportations de charbon des États-Unis ont augmenté de 60%. Le nouveau nucléaire est peut-être au point mort, mais des subventions pour les anciennes centrales nucléaires américaines sont en cours de négociation, ce qui remet en question les énergies renouvelables. L'avenir reste donc incertain, avec des efforts courageux pour tracer une voie différente, comme l'étude de Jacobson sur «100% d'énergies renouvelables d'ici 2050», qui a été critiquée par certains critiques. Juste au moment où d'autres études arrivaient à des conclusions similaires - les États-Unis, comme la plupart des autres pays, pourraient atteindre 100%, ou au moins 80%. Dans mon prochain article, je regarderai la Chine, où les choses sont quelque peu différentes. Dave Elliott est professeur émérite de politique technologique à l'Open University, Royaume-Uni, et écrit une chronique régulière pour Physics World sur les technologies de l'énergie durable.
Contrairement à ce que j ai écrit le 2 ème EPR chinois attendra la mise en route du 1er pour charger en combustibloes
RépondreSupprimer