Je viens d’apprendre
que le gouvernement français et notamment le ministre de la Transition écologique Élisabeth
Borne et le ministre de l’Économie Bruno Le Maire ont, selon "Le
Monde", écrit à Jean-Bernard Lévy lui demandant de réfléchir à la
construction de "trois paires de réacteurs sur trois sites distincts"
soit 6 EPR d'ici quinze ans. Une simple "une hypothèse de travail"
explique-t-on au gouvernement.
Bien entendu les antinucléaire déclarés , en
particulier Yves Marignac, porte-parole de l'association négaWatt, ont aussitôt
dénonce
« l’absurdité" de la demande du gouvernement à EDF
d'envisager la construction de nouveaux réacteurs nucléaires.
Je ne vais pas me donner la peine de commenter son article publié sur Internet sous les auspices de France INFO
J’ignore
énormément de choses , en matière
de politique et d’économie et
peut être mes lecteurs pourraient-ils me reprocher de trop me renseigner en permanence auprès de JEAN MARC JANCOVICI et du SHIFT PRODJECT mais je veux bien parier avec qui que ce soir que le taux
de C02 auira encore augmenté la semaine
prochaine …..Seul le nuclaire nous sauvera;;;.....
L'écolo moyen n'a aucun sens des priorités. Il met sur le même plan l'urgence CO2 et le long terme du stockage des éléments radioactifs. Ils disent que nous ne survivrons pas à 50 ans et s'inquiètent de l'échéance à plus de 1000 ans.
RépondreSupprimerIls oublient notre besoin en énergie que seul peut résoudre le nucléaire qui par ailleurs (à long terme) sera sans déchet radioactifs. Ils oublient que perdre la main technologique amènerait une forte menace de dépendance vis à vis de puissances étrangères.
Ils oublient qu'il est impossible à court terme, d'assumer la courbe ascendante de leurs consommations électriques avec les voitures du même nom qu'ils souhaite développer par ailleurs.
Comme il est très difficile d'avouer son incompétence à la fois technologique et géopolitique, on compense par la mauvaise foi.
La France ne peut assumer seule une récession en matière de flux d'énergie (puissance). Cela se joue au niveau mondial et cela passe dans un premier temps, par l'hamonisation fiscale en Europe. Vérifiez qui la demande en force !
Cher ami
RépondreSupprimerJe suis bien entendu d’accord avec votre commentaire ….Mais je sais que mon âge extrême ne me permettra pas de voir le démarrage des grosses modifications du climat …alors que nous voyons d’ores et déjà certaines manifestations sociales qui prouvent que nous ne sommes même pas prêts pour accepter le moindre iota de changement dans notre vie … De plus je crois que nous n’avons encire à ce jour aucune prévision précise même à moyen terme (admettons 15 ans )sur les évolutions des marchés gaziers et pétroliers et sur les ressources restantes …..Je ne vois doc pas comment un pouvoir politique élu pour de si courtes durées peut s’engager résolument sur la production d’énergie électrique en lieu et place d’énergie fossile …….
I agree with you dear fried !
RépondreSupprimerRECU CECI TOUT A L HEUREZ !The Shift Project
RépondreSupprimer4 h ·
Comment nos sociétés sont-elles devenues petro-addicts?
« A partir du choc pétrolier de 1973, on découvre le chômage de masse et l'endettement. On a alors tendance à perdre de vue la dimension strictement pétrolière de l'événement. En tant qu’écologiste, je me pose la question suivante : en quoi l’environnement induit des chemins historiques? Le choc de 1973 part d’une évolution écologiste : le début de l’épuisement de la production américaine de pétrole. »
⛽️ De manière plus générale, comment les chocs pétroliers constituent-ils le moment d’une prise de conscience générale de l’addiction de nations entières à une ressource énergétique, le pétrole ?
Matthieu Auzanneau, directeur du Shift Project, était interrogé ce matin par Xavier Mauduit dans « Le Cours de l’histoire » sur France Culture.