mardi 10 mars 2015

10/03/2015

ENERGETIQUE PROSPECTIVE (24):Aie! aie....!

1°/ PROBLÈMES D' HOMMES ET D' EXPÉRIENCE…..
J’avoue avoir été  peu surpris par les révélations de   PHILIPPE  BOULIN/MARCEL BOITEUX /JEAN NOEL LHUILLIER   sur les interminables chicanes  et la bagarre permanente entre FRAMATOME et EDF ….Vous vous doutez bien sûr  que  repartir avec si peu de moyens  dans les années 69 -71 (  décisions POMPIDOU/MESMER) , c’était devoir faire appel à notre licencieur américain  WESTINGHOUSE ….Or  en fin des années 50  , pour leur propre démarrage    BOULIN  ne nous dit –il pas que « …..Les sociétés américaines allaient de déboires en déboires au point que Westinghouse nous avait conseillé de mettre 3 cuves en fabrication pour être sûrs d’en avoir une bonne. » ! Je m’étonne que certains des blogueurs antinucléaires de ce site  n’aient pas bondi sur mes lignes  d’avant-hier ….. J’ai  pourtant déjà dit  que  le nucléaire était  une industrie extraordinairement lourde…….Passe encore qu’ une nation «  lambda » ne veuille pas se charger des impédimenta  de tout ce qui constitue  le traitement du cycle des combustibles ….Il  reste néanmoins  qu’il y a de grosses  boutiques à « monter » et  qui fabriquent des gros matériels…. mais surtout  il faut  accumuler  une masse considérable de connaissances et d’expérience, chez le concepteur qui devient ensuite constructeur, et puis  chez l’exploitant  et enfin chez les organismes de sûreté…….. Alors dites-moi  quelles étaient    (dans les années 70)  celles de la France  avec ses réacteurs graphite –gaz  à uranium naturel à arrêter…. !??  C’est  d’ailleurs seulement en juin 1967,qu’ un groupe d’experts  pour la sûreté des réacteurs est instauré par le ministre de l’Industrie et encore  c’est pour l’examen de la centrale de Saint-Laurent-des-Eaux. C’est un groupe tripartite où sont représentés le CEA, EDF et l’industrie. Ce groupe d’experts devient Groupe permanent (GP) en 1972 …..La formalisation du processus d’expertise  ne se précisera  que l’année suivante, en mars 1973 et ce sera par le Service central de sûreté des installations nucléaires (SCSIN)  qui démarre avec un effectif réduit de trois ingénieurs des Mines.
Et puis la construction de réacteurs nucléaires  s’arrête en 91 ( CIVAUX)  et la  confraternité «  belle   mais  si  susceptible »  entre les acteurs  AREVA   , EDF , CEA   , IRSN  etc.  va  peu à peu disparaître avec les départs , mutations  , disparitions etc.   des uns et des autres….. ET PUIS VINT LE PROJET AREVA/EPR…….
--------------------------------------------------------------------------------------------
2°/PROBLÈMES DE MOYENS , DE GROS SOUS ET DE FINANCES………
Il ne se passe pas de semaine où un écologiste  ou un antinucléaire  ne vienne déclarer que les prix du kilowatt-heure nucléaire des EPR seront bien plus importants que ceux d’une énergie renouvelable  bien reliable au réseau  ou  alors adaptée a des conditions de consommation locale …..Il me faut donc aborder ici  plusieurs sortes de problèmes par les   quelques  questions posées par  le père  de mon  CANDIDE  habituel :
-          1 :Le modèle proposé d EPR  a-t-il été mal conçu par AREVA ?
-          2 :La recherche d’un  niveau d’abaissement  « extrême » ( ?)en  risque  sureté  en a-t-elle  été  menée  trop  loin ?
-          3 :La  collaboration  concepteur/ exploitant électricien/ Organisme de sureté ASN  a-t-elle été insuffisante ?tardive ?contrariée par des égos surdimensionnés ?Ou par  des idées politiques ? ETC .
-          4 :N’est-il pas normal que le prototype  et même les suivants    « essuient les plâtres » ??
-          5 :La catastrophe  de FUKUSHIMA  ne vient - elle pas de rajouter le surcout des prescriptions de l’ASN
-          6 :Peut-on espérer dans l’état actuel du «  LIVRE DE  PROCEDE » et du Dossier Sureté   que l « effet de série » l’ abaissera ?  Ou bien est-il possible  d’en modifier des éléments trop couteux ?
-          7 :Puisqu’en 2013, les investissements mondiaux dans les énergies renouvelables ont atteint 215 milliards d'euros, soit cinq fois plus que dans l'atome civil , la partie n’est-elle pas d’ores et déjà perdue ?
 je     Je donnerai une suite plus tard  , lors du traitement des finances.....

8
-------------------------------------------------------------------------------------------
-          Je vais tacher de répondre avec ce que je sais ( même si cela vous semble être  parfois de bric et de broc)……..
-          1 : Techniquement, EPR  s'appuie sur les concepts de type N4 et Konvoi (modèles de réacteurs nucléaires de la gamme des 1 400 MW respectivement français et allemand). ET ASSOCIE LEURS  PRINCIPE DE SÛRETÉ . En France, ce niveau   de probabilité d accident de sûreté  est fixé depuis l’origine du parc de réacteurs REP à une chance sur un million par réacteur et par an, c’est-à-dire par « année-réacteur »…..Avec EPR , la probabilité de fusion du coeur est tombée à  3,6.10-7/réacteur.an, hors agressions, soit un progrès d’un facteur 15 par rapport au palier N4.Le dossier de sûreté a été contre-visé par ASN
-          2 : Le prix d’une sûreté maximale  s’évalue à l’ampleur des risques encourus….. Fukushima  a contaminé près de 30.000 km2 …. Cela a ouvert les yeux aux pays  qui voulaient se lancer dans le nucléaire à low-cost ou même  en se disant qu'ils pouvaient  presque tout faire chez eux , avec quelques philippins en habits blancs  pour  tourner les vannes  ….. Par ailleurs, Fukushima a mis le doigt sur  le problème de  bien prévoir tous les équipements de secours. Cet accident aurait pu être à la gloire du nucléaire.  Le réacteur n'a pas fauté, ce sont les équipements de secours qui ont été défaillants parce que l'électricien japonais n'avait pas pris les précautions qui pourtant lui avaient été recommandées   par une autorité de sûreté faible ……
-           3 : Je ne répondrai  a cette question  q u’en vous rappelant les déclarations de PHILIPPE  BOULIN/MARCEL BOITEUX /JEAN NOEL LHUILLIER    mises en tête ….Pendant la gestion du projet EPR  les grosses têtes « pensantes et dirigeantes » avaient changé : il s’agissait de François Roussely : 1998-2004/Pierre Gadonneix : 2004-2009/Henri Proglio : 2009-2014   pour  EDF et de Anne Lauvergeon entre 1999 -2011 pour AREVA    avec André-Claude Lacoste entre  2006-2012  a la  présidence ASN
-          4 :
-          A SUIVRE
-           




16:20 Écrit par olivier-4 |

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire