31/03/2015

LE POUVOIR DE L' IMAGINAIRE ( 384)

Il fut un temps où pour les humains  l’Univers avait été  créé par des divinités  , donc avec un commencement (  "Fiat lux")….Bien plus tard  l’Univers  fut jugé permanent ,  comme une  perpétuation de ce que  nos sens   nous en donnaient  connaissance ….EINSTEIN  lui-même  pensa au début  à un univers non pas figé mais stationnaire  ,sans origine …Cormac O’ Raifearnataigh  vient  dans un savant article, dans « PHYSICS WORLD » puis dans  la Recherche » de Mars 2015 , de parler de ce qu’il a découvert   dans un manuscrit inédit …… EINSTEIN  y  tentait de construire un modèle d’univers éternel où la matière aurait été créée en continu  …..( C’est du   Jean- jack  MICALEF  avant l’heure , en somme !)…  On sait qu’il s’est aperçu s’ être trompé –ma photo- mais  aussi que  d’autres physiciens et astronomes ( FIEDMANN/LEMAITRE /DE SITTER/HUBBLE  etc. lui firent abandonner la partie  et donc indirectement le problème d’une origine , puis d’ un bigbang  refirent surface……..

Si ETIENNE KLEIN    revient dans sa vidéo sur ce sujet  , c’est surtout pour ironiser gentiment sur les solutions apportées par  certains   cosmologistes actuels …..Ce qu’ ils ont pour la plupart d’entre eux recherché , c’est la bonne recette pour éviter cette singularité initiale où mènent les équations …Que  certaines  mathématiques débouchent sur une telle  localisation infinie d’un  montant d’énergie énormissime  et à un instant origine zéro  peut aujourd’hui  être gommé par les autres inventions mathématiques des gens de la Théorie des Cordes  ,puis des  Branes ou par celles des tenants de la gravité en boucle  OU PAR D’AUTRES ENCORE  ( le rebond , les cycles , etc. )……Il me semble  , en résumé ,que l’idée du surgissement INSTANTANE d’un Univers à partir  d’un  néant   n’a plus l’assentiment d’une collectivité  majoritaire des physiciens  , (même s’ il n y a pas la moindre manip pour  démontrer  les susdites «  nouveautés ») ….Et c’est cela   qui me fait différer peut être des opinions de ETIENNE KLEIN ….Il reste d’ailleurs moins méprisant que CLAUDE ALLEGRE  qui parle des  CORDES  comme d’ « un exercice de mathématiques » !

---------------------------------------------------------------------------------

Mon Candide habituel m’ est très utile  en me forçant  à m’expliquer clairement  ,mais cela mène a un laïus  à rallonge !

«-  Toutes ces théories qui te débarrassent d’une singularité  de type «  bigbang »   te donnent elles  une solution  physiquement crédible ,où par exemple , la température  d’un espace infiniment petit   n’est plus infinie elle-même  ?

« Elles prétendent y arriver, PIERRE !La température resterait  finie ….Donc, adieu cette  singularité ! Toutefois, elles  n’attaquent pas tous  les problèmes ….   Et  selon moi, un de ceux  qui sont  à revoir c’est l’énergie de l’Espace ,la constante cosmologique ……

-Tu m en as déjà parlé PAPY .Du point de vue de la physique des particules, la constante cosmologique apparaît comme la densité d'énergie du vide. Or, les calculs de cette densité d'énergie à l'aide du modèle standard donne une valeur gigantesque de l'ordre de ρ{vide}=10^{74} GEv^4, alors que la valeur attendue de la constante cosmologique est extrêmement faible, de l'ordre de ρ_Λ   =10^{-47} GEv^4. Cette différence de plus de 120 ordres de grandeur entre la valeur théorique et mesurée n'est pas comprise. La première  est cette  l’énergie  permettant de laisser  par exemple furtivement apparaître un   fermion (  à l’échelle quantique ) …..Il n'existe aucune explication ou théorie physique des champs donnant une valeur  aussi faible pour l'énergie du vide…..

-«   Non c’est faux  PIERRE ! Si on fait intervenir une théorie dite  de «  supersymétrie totale »  ( COLEMAN/MANDULA)dans la physique des particules, la densité d'énergie du vide est alors précisément zéro, la contribution de chaque boson étant annulée par son fermion supersymétrique et réciproquement. Cependant, le constat actuel de l'Univers correspond à l’ état d’une dualité  "brisée" de la supersymétrie…Ce  qui donne alors de nouveau pour le calcul de l'énergie du vide une valeur bien plus grande que celle attendue, bien que plus faible que celle du modèle standard (un rapport de l'ordre de 10^{41} au lieu de 10^{120})

-«  AH oui !Tu m’as en effet parlé, PAPY, de ces  «  bidules » qu’ on a affligés de s ( les squarks) ou de  terminaisons  en ino ( photino) !.Le malheur veut qu’ on n’a pas eu encore la  moindre preuve  de leur existence !

-----------------------------------------------------------------------------------

-«  Il y a PIERRE  encore  plein de questions au delà   de cette valeur de  densité d’énergie du vide …… les manips  d’ASPECT et continuateurs montrent l émergence mystérieuse d’une non localité quantique observable à notre échelle macroscopique entrant en conflit (via la violation des inégalités de Bell) avec une notion de localité macroscopique  qu’ on a cru longtemps indéboulonnable !

-«  Et c est cela qui « tarabuste » tant  DOMINIQUE MAREAU  …Au point qu il en veuille créer un  UNIVERS DUAL ????

-« Tout le monde  a commencé à se gratter PIERRE   avec cette histoire de  non localité quantique ! A l'échelle macroscopique, les propriétés de conservation de l'énergie ,de l'impulsion  et du moment cinétique ne sont pas présumées  violables  comparativement  à celles de la localité (si l’on suit BELL). Et de ces symétries émerge bien un espace-temps 4D, un cadre géométrique qui semblait  très convenable jusqu’à l’arrivée des  cordistes !

  à suivre …

----------------------------------------------------------------------

15:30 Écrit par olivier-4 |