LE POUVOIR DE L IMAGINAIRE ( n°564) :LA MORT DE L 'UNIVERS ( suite)

LE POUVOIR 564

Il me serait difficile de conclure  cette  série d’articles sur la dématérialisation et sur l’annihilation  des particules matérielles sans entrer encore  un  peu plus  sur le sujet ….Je propose donc  à mes lecteurs , avant d’aborder    ce sujet  avec la foule des physiciens et auteurs  hérétiques  , de revenir à un dialogue  plus personnel   avec CLARA  HARTMANSHENN

564 × 317

564 × 317

888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888

-«   A  l’issue  de la lecture de ton  dernier compte rendu « Le Pouvoir de l 'Imaginaire (n°563) : VOILA LES QUESTIONS METAPHYSIQUES QUI FACHENT   !!! » , tu  sembles  PAPY  assez  décontenancé  par  certains  aspects  du   travail d’ALBERT EINSTEIN  

…

-« Non CLARA, plutôt par l’homme  …. Je ne suis pas sûr  qu’ il soit parti en 55  vers l’autre Monde  vraiment rassuré par ce qu’il laissait derrière  lui….I l s’ est reproché  les développements atomiques  …..Ses tentatives de champ unifié pour  la relativité générale et l’électromagnétisme n’ont rien donné   …..Il s’est enfermé dans  son  existence  étriquée  et sa petite maison rue MERCER   à  PRINCETON  et a l’Institute of  Advanced  Study…. « L’hiver  d’un chercheur obstiné » … ???

-« C’était devenu de toutes façons  une icône PAPY !A  quoi bon devenir  un DIEU VIVANT ???

-« Plus sur le plan  de la physique, CLARA …..L’année 55 ? c’ est le triomphe de la mécanique quantique  statistique et le Nobel pour MAX BORN  …Tout le contraire  de ce qu’ il n’admettait plus …Il est surement parti triste  et silencieux  en 55  quoi qu’ en ait dit son infirmière qui l a entendu maugréer en allemand!!!!

-« Laissons ces sujets  PAPY …As-tu des idées plus personnelles   à développer  sur le sujet dématérialisation –annihilation ?

-« J’ai médité, tu le sais CLARA sur la thermodynamique des équilibres   ….Et je suis gêné pour  y  retrouver  la « porte de sortie »  à la  mort thermique INFINIMENT LENTE   d’une bulle d’univers….

-«  Tu m’as dit PAPY   qu’il est difficile   en restant dans une définition thermodynamique stricte  d’un système CLOS    d’y admettre une bulle d’univers  s en échappant par augmentation de son volume   propre d’Espace  ….

.

-«  Oui  CLARA  , on peut pas feindre de r entrer   dans une définition stricte  d’un concept et en réalité  de s’ en enfuir par la première  porte dérobée venue  !Je ne suis pas seul à m’ en apercevoir … Donc j’ignore  , dans le cas d’ une « bulle d’univers »  si  l’énergie (  qui n’y  est pas isolée de son environnement puisqu‘elle   s’y  dilate)   peut véritablement être considérée  comme celle d’un système «  clos  » …..Et du même coup   j’ignore si  l’emploi de mon équation( u-ts ) y reste pertinent ….. De plus je me vois incapable   d’évaluer pour la phase   de dilution extrême   qui correspond à la mort thermique   si le produit  d’une  entropie   de valeur maximum maximorum  par une température   asymptotique à zéro degré kelvin   garde une valeur constante ou reste indéfinie  …. Voir la photo n°1

 

-«   Je te comprends PAPY ! Tu veux éviter le piège mathématique    presque zéro que multiplie l’infini

  (ε x      ∾)…. Et qui n’a rien de physique  en réalité !!!Mais je n’ai pas compris de quelle «  porte de sortie » tu parles pour la mort thermique de notre UNIVERS  

….

-«  CLARA ,   je te rappelle que ce n’est qu’une des hypothèses possibles ;je vais donc expliciter un peu mieux ….Je pars des présentations d’Alain Riazuelo : Alain Riazuelo (L'Univers aux limites de l'éternité - Dossier "Pour la science" - juin 2011, p 56 à 62).

-_-_-_-__-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_

10^14 ans : mort des dernières étoiles formées dans les premières centaines de milliards d’années.

10^16 ans : les planètes sont englouties par leurs étoiles ou éjectées

10^19 ans : évaporation gravitationnelle des galaxies

10^22 ans : dernières étoiles formées par la collision de naines brunes

10^22 ans : annihilation spontanée de la matière noire

10^25 ans : annihilation de la matière noire piégée dans les cimetières d’étoiles. Les galaxies se désagrègent.

A partir de là, deux hypothèses suivant que le proton est stable ou non : je choisis la première

option A : proton instable (façon de parler)

10^33ans : début de la désintégration des protons

10^85 ans : évaporation des petits trous noirs stellaires

10^100 ans : évaporation des trous noirs massifs

10^793 ans : la dernière structure subsistant : les positronium, disparait 

-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_

 Et si  je choisis de considérer l’électron   comme instable et je cite ma référence : « Test of Electric Charge Conservation with Borexino

M. Agostini et al. (Borexino Collaboration)

Phys. Rev. Lett. 115, 231802 – Published 3 December 2015

“ a new limit on the stability of the electron for decay into a neutrino and a single monoenergetic photon was obtained. This new bound, is :  t≥6.6×10^28yr”

 at 90% C.L., is 2 orders of magnitude better than the previous limit.”

Alors  je prends le parti  de postuler qu’ils disparaissent ensemble , proton et électron  …..Mais je continue d’ignorer le temps de vie du neutrino  qui  est le résultat de la décomposition   de l’électron  avec émission  d’ un photon en plus et violation du principe de conservation de la charge  …..Alors je suis bloqué !  Car  ne me demande pas  le temps de vie du neutrino  qui est considéré comme stable …

..

-« Si je t’ai correctement suivi  PAPY  , tu   ne donnes ici que  les résultats successifs   des dématérialisations des   particules  AVEC masses ,  en neutrinos et en photons ??? Mais qu’advient-il de ces deux derniers ?

-«  Dans la mesure où les expérimentations de Superkamiokande   et Borexino  ne m’en disent rien   je ne peux qu’avancer des hypothèses : les photons se dispersent  , puis  leur contenu énergétique décroit et dégénère   et alors  ils  changent de régime vibratoire    …. Quant aux neutrinos   , leur charge nulle  et leur  TRES  FAIBLE masse  parvenue PEUT ETRE OU PAS  au plancher quantique   , ils   me conduisent à supposer  qu’eux aussi  ils  pourraient se dématérialiser  …

..

-«  Ne peux-tu pas   envisager, qu’à leur tour, ils  se craquent en  préons ?

-«   Je ne suis pas du tout favorable à une équation  de décomposition    du type : neutrino ( électronique ) >>> préon +  onde     …… . Mais je sais qu’un certain nombre de physiciens ont tenté d'élaborer une théorie « pré-quarks » (d'où le nom de préon dérive) et qu’ il y a même eu un prix  NOBEL  qui pour la remise de son prix l’ a clamé haut et fort (Nobel de 1989, Hans Dehmelt décrit une particule élémentaire comme la plus fondamentale, avec des propriétés définissables, qu'il a baptisée « cosmon) ……Mais pas de manip concrète pour y croire !!!

- « Bon ! Donc en réalité   tu buttes sur la question de la  mort  des fermions   puisque  tu ignores  l’équation de « décomposition » du neutrino ………

-«  Avant de me chercher chicanes la dessus je te rappelle  CLARA   que la masse du plus « costaud » des neutrinos n’excède  pas  18 MeV c−2  …. Et pourtant ceci   se  traduit en langage de fréquence de photon correspondant  à une radiation  gamma ….Il n’est donc pas impossible  que le neutrino se casse encore en plus petit !

  A SUIVRE