Reprise de la discussion avec MISTER PEPPER (
PRINCETON , N.J .USA )95 Dodds
lane
8888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
-« Lorsqu'on analyse à "rebrousse-temps"
l'histoire de l'Univers, on aboutit à une situation qui peut être expliquée par
une phase chaude et dense ….Bien entendu des physiciens très renommés ont essayé de proposer
d’autres solutions compatibles
avec un univers stationnaire où cette phase est inexistante ‘(
HOYLE et
suivants)…
-« Mais OLIVIER
la communauté des physiciens a
démontré que leur solution ne réunit
pas des preuves suffisantes et qu’ils n’arrivent
pas à expliquer l’expansion de l’espace-temps
etc …
-« Il est vrai PEPPER ,qu’ en dehors de quelques irréductibles ( J.J.M)
, ils semblent avoir abandonné la partie….Mais ne croyez-vous pas que
les partisans d’une origine
absolue et incompréhensible de l’univers , un big bang ,
suivie d’une phase extravagante d’inflation
spatiale éclair , ne sont pas eux aussi maintenant , très sérieusement critiqués ????
-« Vous me décrivez
OLIVIER quelques pans d’une société
scientifique de physiciens , d’astronomes et de cosmologues qui
se seraient réfugiés dans
cette hypothèse de bigbang comme dans une forteresse ….Vous connaissez quelques-unes des gloires de cette
université ici et vous avez pu
constater que même parmi les plus farouches partisans des théories
des Cordes , Supercordes et
Branes , il y en a peu qui soient prêts
à se détacher de cette hypothèse…
..
-« C’est
vrai PEPPER , mais
cela ne m’étonne pas des américains
toujours attachés à leur « In
God we trust » ! En revanche cela me surprend aussi en France (pays laïc) , quand je vois que nos astrophysiciens qui ont dépouillé les résultats des missions
astrales WMAP et PLANCK
s’y cramponnent eux également …. C’est pourquoi je reste très intéressé par le suivi de tous ceux
qui recherchent autre chose
qu’un univers stationnaire ou un univers né d’un
BIG BANG …. Et j’en ai déjà souvent présenté dans mes blogs …… Je voudrais profiter de la
journée pour vous parler de ceux qui prétendent extraire l’univers de lui –même par fluctuation quantique
…..
-« Et parmi ces derniers vous pensez que le belge EDGAR GUNZIG est le plus représentatif ??A mon avis
il est comme la foule de cosmologistes
qui vont chercher l’énergie de «
renaissance « d’un univers qui s’éteint
dans un mécanisme découlant du principe d’incertitude de HEISENBERG et des fluctuations du vide
quantique ….
-« J’avoue que dans la relation de HEISENBERG Δ T. ΔE≥
h liant le temps et l’énergie de ces particules furtives je trouve difficilement la trace d’un
départ « foudroyant d’un UNIVERS
… A ΔE + 10^-5 Ev il
correspond un ΔT de 10^ -15 seconde et c’est pire pour 10^-9 Ev <<<<10^-24 seconde …… Et je ne
vais pas créer un univers monstrueux
avec de si faibles énergies- masses !
. Si j’estime que l’énergie du vide de l’espace astral se
situe à un niveau moyen de à 10−9 joules (10−2 ergs) par metre cube j’en suis à me demander quelles particule ou quelle paire particule-
antiparticules je vais pouvoir créer avec
un espace devenu aussi froid ….. D’autant que je ne peux les créer qu’en
les « habillant » d’énergie cinétique pour éviter leur annihilation aussi sec ! ….
-« Et alors votre problème OLIVIER
dans un univers froid et
moribond ce n’est plus d’aller
chercher un vide quantique et ses particules fugaces mais de découvrir un mécanisme autre pour le faire repartir en températures ou en densité …..
ou les deux
A SUIVRE
Pourquoi voulez-vous qu’il y ait deux modes DIFFERENTS de création de la matière ? L’un réservé au Fiat lux, l’autre expérimenté quotidiennement. Cette création s’effectue à partir de son extraction de la substance de l’espace, l’énergie des photons engendrant la matière selon le schéma : prématière>ondes>photons>matière qui est donc réversible.
RépondreSupprimerLe mécanisme est le même et résulte d’une BRISURE interne à la substance de l’espace. Or, si vous recherchez une cause pour la genèse universelle de la totalité de la matière, il vous faut imaginer une énergie initiale inconcevable physiquement. Si vous gardez l’idée d’un mécanisme simple et UNIQUE de la genèse matérielle, alors cette brisure interne résultant de fluctuations et d’ondes de choc dans la prématière engendre une procédure – un cœur photonique – qui est à l’origine de la création du cœur des étoiles.
Ce que je ne comprends pas c’est qu’on accepte l’idée d’une gigantesque explosion qui est celle du big bang et qu’on le refuse pour ces relatives mini ruptures internes qui accouchent des étoiles et que l’on peut observer sous la forme de ces sursauts hyper énergétiques.
De fait la cosmophysique est prisonnière d’un MODÈLE UNIQUE DE LA GENÈSE STELLAIRE et on n’est pas près d’en sortir…
Cordialement
Si on a compris la dualité des zéros (absolu et relatif) alors on peut comprendre que le zéro physique absolu est aussi interdit que l'existence de la matière > 0. Ce dilemme est résolu en oscillant entre ces deux interdits dans le cadre d'un dipôle où règne le "zéro physique relatif".
RépondreSupprimerDonc la prématière existe éternellement et en nombre infini sous forme d'impulsion de Dirac dans un cadre dual (2 monopôles = 1 dipôle).
Puis le monde stochastique se synchronise en partie et accouche d'un BEC. Ce dernier sature et explose en deux modes : a) mitose des dipôles volumiques du BEC → (espace-temps) : b) séparation des dipôles de la couche externe → (monopôle-matière de l'hologramme).
Les relations physiques connues sont en accord avec cela.
Bien à vous deux
Oui Olivier d'autant que dans l'expression : Δ T. ΔE≥ h il y a la constante h dont la présence n'est pas justifiée. Elle appelle des notions de "magie".
RépondreSupprimerEn revanche, des fluctuations dipolaires stochastiques avec zéro relatif, venant à se synchroniser, ne souffre d'aucun pré-requis magique. Il suffit de prendre conscience du paradoxe des deux interdits : Mo = 0 et Mo > 0 ! Puis le traiter en mode DIRAC.