mardi 3 avril 2018

Petite divagation pour un lecteur!


Qu il est dur  de jouer au vulgarisateur !
Je me sentais content de proposer pour   explication  aux bosons des interactions W   H et Z l’image  publiée  dans le journal du  Centre    par  mon collègue de Saclay   lançant depuis sa barque une grosse masse  à un rameur  d’un autre canot… Sa propre barque est allégée et part en arrière  …. Tandis que la réception    de l’autre canot reçoit l’énergie de l’impulsion  ( ½  mv²) …Et  part  avec son poids  m en plus  dans le sens du jet …..

 Quelques jours se passent  ….

Et jihems ( jean marc ) réagit :  Je le cite ; «  Merci de me répondre maintenant ! Je retiens un aspect de votre réponse : le caractère "fugace" des ondes d'un champ de Higgs "occasionnel". Mais j'avoue être un peu perdu : la masse inertielle qu'il est censé faire surgir et expliquer me paraît, au contraire, extrêmement présente et fréquente ! Qu'est-ce qui m'échappe ? ... »

Et alors , contrarié ,  je me  dis :  je n’ai pas été assez clair  , encore une fois de plus  ….Alors reprenons  pas seulement l’image mais le phénomène …..Creusons la question !

Fichtre ! 1°/Lancer ( vectoriellement ) une masse   a t-il un équivalent immédiat   en phénomène ondulatoire acoustique  ….  Réponse : NON !Pas strictement !
2°/   Recevoir  AINSI une masse  est ce identifiable  à  recevoir l’énergie d’une onde  ….réponse : NON !pas strictement !

 Je continue à creuser mordicus  ….   car il s’agit malgré tout  d’ondes WZH° et non d’ une  dynamique macro  d’objets pesants ,  genre boules de pétanque !!!!!

 LES QUESTIONS   surgissent de toutes parts : l’onde fugace   peut-elle être assimilée à un champ E.M ? Il est mobile lui aussi …..Il la faudrait alors     sigmoïde en f (t)  au départ et exponentiellement  décroissante à l’arrivée   sur l autre barque !!!!!!

… Je    pars divaguer  alors sur l’équation de  VLASSOV  et sur l’amortissement  LANDAU . ETC……   et j arrête épuisé de tant de calculs inutiles   !!!!!!
 MEFIEZ VOUS DES IMAGES !


1 commentaire:

  1. Olivier, ne vous donnez pas tant de peine ! ...

    Vous me voyez extrèmement désolé de mettre en difficulté votre souci de vulgarisateur. Mais autant vous le dire : si vous me prenez comme "élève-étalon", vous n'êtes pas au bout de vos peines ! ...
    Je ne suis pas le bon repère : il m'arrivera souvent d'être en difficulté de compréhension là où vous ne vous attendez pas ... Alors, ne vous en désolez pas : vous n'y êtes pour rien. Et n'en tenez pas compte !

    Par ex. dans votre image des forces transmises, elle m'est apparue claire. Je pense avoir compris l'idée. Mais un point m'a posé problème : c'est la durée de l'effet de cet échange : comment un échange "fugace" pouvait avoir un résultat aussi durable ?
    J'avais du mal avec l'idée qu'une caractéristique, à mes yeux aussi persistante que la masse, puisse dépendre d'une interaction que je comprenais comme ponctuelle. Mais j'ai compris, depuis, que le MS soutient que la masse, elle-même, est "fugace", ce qui m'avait alors échappé ...

    Je continue d'ailleurs à m'interroger sur cet aspect que je qualifie de "sautillant" attribué à la masse. J'ai un peu de mal avec cette vision des choses ...

    Mais, je vous en prie, continuez comme vous le faites : votre talent pédagogique n'est nullement en cause. Laissez les "cerveaux lents" prendre le temps de leur envol, s'ils y parviennent ... C'est leur affaire !

    Bonne fin de journée et encore merci pour tout !

    RépondreSupprimer