08/05/2015
Le pouvoir de l 'Imaginaire (399) : Collaboration PLANCK :FIN
Suite des dialogues précédents
---------------------------------------------------------------------------------
-« Si je me suis donné la peine PIERRE de te résumer les apports de la collaboration PLANCK à un mini « calendrier de l’Univers » c’est pour insister sur plusieurs points importants :
1 : Leurs apports « positifs » concernent les champs magnétiques, les polarisations et les sur -densités et SURTOUT ET POUR L’INSTANT ce qui se passe APRES l’émission du fond diffus cosmologique.
2 :Leurs opposition immédiate aux résultats américains de BICEP 2 a été très significative : leurs résultats ne cautionnent ni l’hypothèse d’inflation initiale de l’Espace de LINDE/GUTH , ni une présence quelconque d’ondes gravitationnelles issues d’un modèle de big bang ….Il faut éviter de leur faire dire ce qu’ ils ne disent pas !
3 :Dans la totalité de ce que j’ai lu de leurs publications officielles , je n’ai pas relevé la moindre expression qui ressorte de considérations théologiques ou d’actes de foi …..
-« OK PAPY !J’accepte de consulter et de lire tout ce que ta splendide collaboration Planck /Herschell nous montre ,, à la condition que tu m’expliques en définitive le mécanisme qui fait disparaitre une particule matérielle ….Car tu ne m’en as toujours pas dit le moindre mot !Bien entendu ne me reparles pas de ce que je sais déjà :la fission des particules radioactives et de leurs émissions α β γ ainsi que des phénomènes de fusion des éléments légers ou des annihilations électrons- positons……Passons sous silence aussi la mort des étoiles ;les novæ , supernovæ trous noirs etc. ….. Ce qui m’intéresse, c’est la disparition des éléments chimiques bien connus et stables , lors de la dispersion d’un univers …….De quelles sortes de petits ossements sont constitués les cimetières d’UNIVERS, ????!!!!!
-« Mais PIERRE explique moi d’abord si tu désires que je reste dans un modèle Standard de Cosmologie ou si je dois m’en écarter pour te parler de ceux des physiciens hérétiques ?
-« Reste pour l’instant dans l’opinion scientifique majoritaire ;on parlera plus tard des destinées aventureuses et des catacombes exotiques des hérétiques !
-« Alors il faut faire preuve , comme ceux de Planck , d’une très prudente modestie car le terme lui –même , « Modèle standard de la cosmologie » n’a émergé que vers l'an 2000, à la suite de l'arrivée d'une quantité importante d'observations astronomiques et en particulier les nouveaux catalogues et cartes du ciel examinées sous 36 coutures !Le magazine « Dossier pour la science de juin 2011 , » avait travaillé le sujet ( ALAIN RIAZUELO) et j’en avais rendu compte dans Le pouvoir de l’imaginaire (180):"la mort de l’univers ..... quelques modèles "( Nouvelobs 29/06/2012)pp56 à 63.
Tout d’abord la question que tu me poses sort du Modèle standard de la cosmologie pour entrer dans le Modèle standard des particules .Et j’ai jadis indiqué dans mon cours de physique ( « La Physique des horizons humains » en est le résidu ) les bases de la stabilité de la matière …..D’après ce qui résulte de résultats expérimentaux obtenus en laboratoire ou même en grands appareils on pense actuellement que ce Modèle standard des particules n’est que l’ état provisoire d’une théorie seulement valable à basse énergie ……Et pour rester strict avec les manips de PHYSIQUE , si personne n’ a jamais encore été capable de signer celle de la valeur précise de la durée de vie »quiète » du proton , cela n’empêche pas de savoir les fracasser en les utilisant comme projectiles accélérés dans le LHC/CERN !
-«Autrement dit PAPY , si l’on y met le prix , aucune atome n’ est stable ?N’est éternel ? C’est cela ?
-« Oui et non !Tout dépend pour la matière ordinaire, de l’endroit mortuaire où tu vas la placer ! (sa température , les interactions encore possibles ,etc )…..Saches que l’élément chimique pourtant reconnu comme le plus stable , le fer 56 Fe a déjà une section efficace de 2,2 barn pour un banal neutron thermique….A l’opposé, pour un caillou par exemple, plus tu le refroidis , plus longue sera sa vie !Avec cette réserve que même au zéro absolu , le principe d’incertitude de HEISENBERG lui autoriserait des fluctuations et qu’il serait alors de vie plus longue qu’ un trou noir larguant son rayonnement de HAWKING …… Pour ironiser , je dirais qu’il n y a que les quelques mathématiciens des théories de grande unification qui s’amusent à présenter la durée de vie calculée d’un proton dans un intervalle compris entre 10 puissance 29 années et 10 puissance 1500 années …Mais j’espère qu’il n y a qu’eux pour y croire …. ?
Tout ceci est d’ailleurs à placer dans le cadre d’une mort thermique de l’univers dispersant progressivement photons et particules dans un angle solide de 4∏ stéradian ( 360°) .Mais il faut y rajouter ces événements heureusement très focalisés et porteurs d’une énergie fantastique que l’on détecte de temps en temps dans l’UNIVERS : ILS FRACASSENT TOUT!….. C’est ainsi que fut calculée la limite GZK en 1966 par Kenneth Greisen (en)1, Vadem Kuzmin (en) et Georgiy Zatsepin (en), d'après les interactions prévues entre un rayon cosmique et les photons. D'après ces calculs, les rayons cosmiques d'une énergie supérieure à 5.10 puissance 19 eV interagiraient avec les photons issus du fond diffus cosmologique, et produiraient des pions, selon les réactions :gamma+ proton>baryon delta INSTABLE >> neutron+ pion positif >etc ….Mais d’autres possibilités ont été proposées depuis que l’on se sert des protons hyper énergétiques …….
A suivre
15:48 Écrit par olivier-4 |
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire