LE POUVOIR DE L IMAGINAIRE /N°604 /THE ELECTRON IS THROBBING !!

Suite du dialogue de la semaine dernière

88888888888888888888888888888888888888888888888888888

-«  Vous ne m’avez pas invité  OLIVIER   , à ce que vous pensiez répondre  à Jihems  et donc j’ai le droit de vous faire le reproche  de ne pas lui avoir répondu !! …..Ou du moins sans les explications nécessaires ….

-«  Je  le reconnais PEPPER ! Mais de votre côté , convenez  qu’il soit actuellement  , dans la version actuelle du Modèle standard des particules  bien difficile de  définir la brique ultime de particule matérielle  . Si   Dominique Mareau  dans son DERNIER  commentaire    vient la présenter comme étant l’électron   ‘ a l’instar de  LA FRENIERE / WOLFF /HASHELHURST  etc.  , c’est sa libre  position à lui !  Car le neutrino dans sa version électronique    présente une section de capture bien plus faible  et une durée de vie  effective  infiniment plus longue que celle de  l’électron  ….Songez d’ailleurs   qu’ on envisage de rechercher  les traces  des neutrinos fossiles du bigbang !!!!

Laissons d’ailleurs cela  pour parler   de la valeur en énergie     de la corde ultime  comparée  à celle de la brique ultime  de masse   .  J’ai répondu  à Jihems     que je ne voyais pas de différence   entre une onde  fermée sur elle-même   et une masse. !!!… En fait  ,si  pour cette brique ultime de matière  , de  masse  inconnue  m_(MIN)  on cherche en  densité   d’espace-temps    la valeur  correspondante  à  E/C² =   m_(MIN)     on doit  se raccrocher  à un modèle d’espace-temps   courbe  , dont  on ne  peut   calculer la valeur  de courbure     puisqu’ on en ignore la valeur de l’énergie correspondante   au  champ gravitique  à cette  valeur  de  petitesse  ultime ……. Et je pense que si  tous les  grands et célèbres théoriciens des  Cordes  ont proposé la valeur de la dimension de  PLANCK pour la taille  d’une  Corde   « unité »  c’est faute de mieux  …Et pour préciser le mieux possible un ordre de grandeur  en faisant de la Corde le ressort de la vieille loi de  HOOKE  ….

-«   Bon  OK  OLIVIER ….Venons-en au principal !  Pourquoi  une particule  stable doit-elle être alors  représentée   par une corde fermée sur elle-même ?Et pourquoi avez-vous proposé ce modèle pour l’électron? VOIR PHOTO EN FIN DE TEXTE 

-« Dans  les 5 théories de  Cordes supersymetriques il n y    en  a que deux qui  puissent représenter des fermions  en 10 dimensions spatio -temporelles , sans tachyons , et avec chiralité …. Je me suis  donc mis à la recherche  d’une géométrie   fermée et d’une topologie  compacte …..

Pour la suite je vais seulement   vous indiquer PEPPEUR   comment il m’a fallu diriger peu à peu mes choix

 1/ L’équation de   l’onde représentative de l’électron  doit résulter d’un système de 3   premières équations différentielle s qui exprime nt    son existence    dans 4  dimensions internes  x,y z et t

2 / les mouvements de  va et vient de l’onde  sphérique   sont décrits par 3 cordes  linéaires  le long des axes x’ox ,y’oy , z’oz     ….Ils  décrivent en fonction du  temps  t  a l électron   a la fois ce mouvement de «  va et vient"   du volume sphérique  entre une valeur minimale non nulle   et une valeur maximale jamais infinie .  Il s’agit en gros de la description  de la «  palpitation spatiale »  de cette onde  , décrite par une équation générale   X²+Y²+Z² = R²      définie sur un domaine , cerné par les valeurs  4/3  П R³  _MIN      et 4/3 ПR³_MAX

La valeur de  R    est nécessairement à paramétrer, par exemple   sur un R  moyen  défini par  des mesures expérimentales  adéquates ….Entre parenthèses   ,si on s' abstrait de la conception quantique de l’électron ou R=0 , on prend son   rayon classique e²/mc² = 2,8179×10-15 m.

3 /  la description du spin   de l électron  concernera  sa rotation   dans  un autre  espace interne  que l’onde principale  mais sera définie  par la valeur  du temps pour effectuer   un 180  degrés .  Et si  son équation dans un plan est  x²=y²= R²  en revanche  dans l espace 3  D (spin ) l’ équation spatiale est celle  d’une hélice

4 / Tout le reste de la description des propriétés de l’électron   , notamment sa trajectoire   et va vitesse  doivent être exprimées à leur tour mais   dans l’espace  MACRO  à 4 dimensions  xyz ,t

5/ Le plus difficile est la représentation mathématique   de la création de charge électrique …   Si je suivais les idées de MILO WOLFF   j irai la chercher   dans  la densité de l'espace  qui change drastiquement près du centre  de l’électron a son diamètre minimal  . L'espace devient dense et il y aurait un couplage non linéaire entre spin   et onde  d ou transfert d'énergie  et création de la charge. En quelque sorte l électron     serait un  alternateur cordesque ! Il ne produirait pas du potentiel  continu !!!!!! 

 Peut etre  existe t il un temps interne à  l electron et qui en est la cause   ...Dans ce cas je revendique  9 dimensions d espace et 2 de temps!!!! 

–«   OLIVIER   Et 

Cà y est!!!   VOUS AVEZ   6 CORDES   et  3+3 "dimensions " enroulées"+4  normales =10 dimensions …Apres cet article vous serez définitivement classé  comme  un cordesque   hérétique avec votre électron vivant!!!!!! !

LE POUVOIR DE L IMAGINAIRE /N°603

Nous en étions restés avant- hier  au constat  pessimiste de LEE SMOLIN   sur la possibilité de trouver  la moindre preuve expérimentale   de l’existence d’une  Corde  , du moins dans les   tailles et dimensions d’Espaces revendiquées   ( 10 puissance -35 mètre et  10  voire 26  dimensions d’espace ) en lieu et place du « grain de matière ultime …. ».

Alors  à ce moment-là de  ma cogitation j’ai senti   un doigt se lever   quelque part pour  essayer de défendre malgré tout    tous ces honorables chercheurs de Cordes …

..

-« OLIVIER  ,  seriez-vous devenu  , avec le grand âge  , un pessimiste indécrottable ? Qui vous dit  que ce qu’ un mathématicien propose COMME OUTIL  , pour essayer de lever ou contourner une difficulté  conceptuelle   doit se « concrétiser » absolument   , en passant de la mathématique  à la  physique ?

 En physique classique, la différence peut paraître insignifiante entre propriété physique et propriété du formalisme mathématique utilisé  car  quand on introduit   un objet mathématisable  , celui-ci correspond à une quantité physique mesurable…..Mais avec l’avènement de la physique du TEMPS PRESENT  tous les objets mathématiques que l’on introduit pour développer ces théories ne sont pas nécessairement mesurables. Par exemple on ne peut pas directement mesurer une fonction d’onde ou une métrique d’espace-temps.  En conséquence deux théories utilisant des objets mathématiques différents, pourront peut-être  donner  des prédictions physiques mesurables  identiques…. Pourquoi désespérer  à se dire  «  Que vais-je faire de ces 6 dimensions supplémentaires  et  devoir me lancer dans la description  d’espaces aussi enchevêtrés «  que ceux de CALABI-YAU , ???? Si   ça se trouve   et bien   que la géométrie de l’espace de Calabi-Yau influat ensuite  sur le calcul des quantités physiques mesurables, ces dernières resteront  confinées en 4 dimensions. !!

En fin de compte, rappelez-vous  OLIVIER   que vous avez utilisé les nombres imaginaires   dans l’électrodynamique  alternative   et seules  les parties réelles restaient importantes ! »

Mais  , comme pour le contrarier  , un autre doigt s’est levé  aussitôt en nous traitant   de têtes de linotte ! : « Pourquoi oubliez-vous si vite ces ondes   bien moins complexes que  MILO WOLFF  et  GEOFF HASHELHURST  nous ont proposées la semaine dernière ??? Et elles expliquaient tout  , à partir de  l’électron comme brique ultime , comme constituant de base et de  résonances localisées  d’ondes  venues de toutes parts  et standardisées par le principe de  HUYGHENS ?????

88888888888888888888888888888888888888888888888888888

 A   cet endroit de ma rumination    cogitationnelle’ !)   il m’est alors  revenu que je   me devais de répondre à l'un de mes lecteurs   ,Jihems    qui me propose  TOUT AU CONTRAIRE  de rester sur  le concept  du grain ultime de matière   qui « changerait  de phase »  …. ????  En se présentant  disons par exemple  sous la forme d’un hyper solide   ultra dense ….( Certains  proposeraient un micro trou noir !) voir son commentaire au bas de la note LE POUVOIR DE L IMAGINAIRE /N° 602 / RETOUR SUR LA PHYSIQUE DES HORIZONS ...."

  Quelle serait  la différence en cout d’énergie   entre   un grain ultime  de   «  super masse »  et une onde ultime  confinée sur elle-même ????AUCUNE !je lui réponds !

Pour justifier ma réponse je dois revenir aux bases de  la théorie  des  ondes …. Toute onde  physique   peut être   considérée comme découlant d’une description mathématique   possible….Mais  dans la mesure où une onde est la propagation d'une perturbation produisant sur son passage une variation réversible  complète ou partielle des propriétés physiques locales du milieu ,il faut que les outils mathématiques utilisées   puissent décrire COMPLETEMENT    ses   caractéristiques  de propagation. Or celles-ci dépendent ou non du milieu ! Le connait-on complètement ????

MONSIEUR TOUT LE MONDE   est habitué depuis longtemps  à voir utiliser  comme outil les  mathématiques  trigonométriques   qui fournissent avec facilité toutes sortes d’équations  décrivant ondes , oscillations ou vibrations naturelles ou entretenues  , ou  amorties etc.  …Le problème  , c’est   que ces  concepts  recouvrent  une grande variété de situations physiques très différentes. Et tout physicien averti vous dira que si vous cherchez  à descendre dans l’échelle des tailles   ,  en approchant des dimensions très petites    ( Celles du grain ultime  de masse )  , vous ne pouvez échapper à l’emprise de la mécanique quantique   

…..

Et c est alors le moment de rappeler que  la  forme  historique   au départ  de la mécanique quantique ,  ça  a été  la" mécanique ondulatoire" qui à la suite   de la  dualité onde-corpuscule ( mise en évidence par Louis de Broglie)considérait les particules comme des ondes réelles matérielles….. Mais   cette vision des choses a été   abandonnée  ensuite  en faveur d'ondes immatérielles de probabilité.

Et la description   de ces dernières   est sortie en partie des  mathématiques trigonométriques  pour entrer  dans celles des mathématiques  qui concilient les configurations ondulatoires avec  les probabilité statistiques de l'énergie d'un système donné    Ce fut  entre parenthèses   l’œuvre de : Erwin Schrödinger et  Max Born ….

Et vous vous demandez alors comment je suis arrivé à vous proposer pour l électron  une corde fermée sur elle-même ????

 A SUIVRE

LE POUVOIR DE L IMAGINAIRE /N° 602 / RETOUR SUR LA PHYSIQUE DES HORIZONS ...."

Ce numéro 602 du « Pouvoir de l’Imaginaire »  s’écarte un peu  du programme prévu , afin de répondre  à quelques questionnements  que  les lecteurs ont pu lire dans les commentaires ….

 Il est parfois impossible de  remonter à l’idée de départ d’une théorie physique ….Leurs auteurs  n’ont pas toujours la possibilité  de revenir sur l’intuition initiale, (certains parleraient d’inspiration)   qui a guidé leurs recherches ….. Toutefois   et pour en revenir au sujet des  derniers articles  du Pouvoir de l’Imaginaire, il faut aller chercher très loin dans le Passé pour trouver le premier qui se soit interrogé sur le terme ultime  de toute matière ….Et arrivé au « grain » le plus petit possible  il devient presque inévitable de se demander  pourquoi il n’existe rien  de plus petit encore , au-delà !Bien des gens connaissent la géniale  réflexion de  BLAISE PASCAL   sur l’homme confronté à ses deux infinis (l y a  peut-être autant d'univers dans l'infiniment petit que dans l'infiniment grand !)

….

Il faut arriver en revanche, au 20 ème siècle, pour  voir se poser la question : « Et si ce grain ultime de matière  , n’était plus fragmentable  , quelle pourrait en être la raison    ???

Il s’agit là d’une question posée dans le cadre de l’un de mes titres  déposés : « La physique  des horizons humains »    développé  jadis  dans mes blogs  du  Nouvel observateur. Et j’y avais  exposé les résultats des dernières recherches expérimentales  faites à ce jour sur les neutrinos ….Et tout ce qui a été présenté depuis  comme particule encore plus petite  n’est que réflexion théorique ….

 A la limite   un physicien de  Mécanique Quantique  se ferait fort de prétendre  alors  que toute particule de taille  inférieure à 10 puissance -35 mètre   n’est plus explicable dans le cadre de sa théorie   puisque  c’est la  longueur de  PLANCK  …..Mais cette particule existe-t-elle ?

A quoi sert-il de parler de taille lui répondrait un physicien nucléaire, qui sait lui que  le neutrino de vitesse adéquate  possède une section de capture si petite, qu’ il peut traverser toute  l’épaisseur de la  Terre sans être arrêté !!!

Une autre réponse provenant elle d un physicien qui casse les atomes sur d’énormes machines, le CERN/LHC  pourrait être formulée autrement : Pour casser un proton par un autre   en morceaux de plus en plus petits  , nous nous sommes arrêtés jusqu’à aujourd’hui  à 12 Tev   …… Et  de sa part il exprime  l’espérance de casser encore plus petit si on monte encore plus  en puissance de chocs ….  « Qui sait si nous n’atteindrons pas un jour     la limite observable  d’une taille de particule encore plus petite ????? » dit –il ….

Il ne faut donc alors  ne pas s’étonner  si  l’absence  de réponse nette   a la  question soulignée plus haut , a pris par le Passé  une autre direction et je la formule ainsi : 

«  Et si ce grain ultime qui n’est plus fragmentable  se présentait sous une autre forme  que   « matière »  , quelle serait alors  sa forme possible ? »

Et il n’est plus alors nécessaire d’être physicien  et se rappeler  la    gloire d’Einstein  avec    l’équation E= mc²    et suggérer la réponse    : Ce grain ultime sera constitué  par une  énergie , portée par  une onde particulière   qui présentera comme la matière   la possibilité de pouvoir  faire dans un espace-temps    de Relativité  Générale  du «  sur-place localement  » !!!

 Et je  me risque à penser que  l’inventeur de la première Corde  n’a pas dû être trop éloigné  de ce type de raisonnement quand il s’est efforcé  d’expliquer ainsi  de quoi étaient faits les éléments de « tripes«  d’un proton !!!!

« Comment confiner des ondes  pour qu’elles restent enfermées  et même emprisonnées dans     une  «  coquille » aussi   petite que celle de la dimension du proton  voire de l’électron  ?

Et , à ce moment-là , un physicien «  classique »  lèverait  le doigt   pour objecter : »En effet  nous  n’avons pas , dans notre spectre électromagnétique   de limitation de longueur d’onde  .. Cela ne veut pas dire cependant que   nous serions capable  de  la produire   à la dimension de   votre si petite   tripe de proton     car pouvoir  générer  ce genre de longueur  d’ondes  implique  une technique d’émission   de rayons «  ultra  gamma »

-«   Pensez donc, lui répondrait  un  astronome : cela correspond e 10 puissance 43  hertz   et à une  énergie de 10  puissance  9 joules  et nos gammas durs se situent   déjà à 10 puissance 19 hertz !!

-«   Non , mon objection principale   c’est que ce genre d’onde   n’a pas vocation a faire du sur place  mais a voyager  tout droit à 300000 km seconde !!

Ces objections conduiront alors  mes lecteurs admettre   que si la matière c’est de l’énergie  ,il faut chercher ailleurs que dans  le «  profil »  d’ une onde électromagnétique     pour produire cette onde  emprisonnée  sur du « sur place » !!!

Le raisonnement  qui suit consiste alors  à rechercher les éléments pour confiner de l’énergie  par une onde dont on se propose  a priori   la géométrie et  la   topologie adéquates    mais  dont on  ne se  fixe pas les paramètres   sauf pour rester dans l’ordre de grandeur   des dimensions   des » tripes de proton » OU POURQUOI PAS  , celles d’un électron  ou d’un neutrino !!!! !!! 

On s’aperçoit alors  que tous se réveillent   pour réclamer que  l’équation de la Corde   décrivant une particule dite «  matérielle »  puisse  pouvoir expliquer tout ce que la physique moderne  a   attribué    par exemple à un électron ou un proton ou un neutron , a savoir comment faire accepter  à cette Corde  confinée  , cette onde  emprisonnée en local les  4 types d’interaction  bien connues ( c’est à dire marier Relativité générale  ,  Mécanique quantique  et Théorie du champ de HIGGS ) !!!!…… Et à ce moment-là on se doit d’expliquer au lecteur qu’on passe à un formalisme mathématique  qui débouche sur une exigence  de dimensions multiples    et surtout de la description algébrique   et géométrique complète   nécessaire  

« ALORS ON N’EST PAS SORTI DE L’AUBERGE !!!!! »CLAME LEE SMOLIN !

 A suivre

Le Pouvoir de l' Imaginaire :n° 601 / MILO WOLFF..... ou Matière= Ondes ???

Si vous vous plaisez en notre compagnie, Mr  PEPPER  et moi   , venez cordialement vous joindre à nous !

88888888888888888888888888888888888888888888888888

-« Je vais honorer ma promesse   et vous expliquer les théories de MILO  WOLFF résumées dans l’acronyme  WSM /Wave structure of matter  ou encore     ce qu il appelle aussi «   la matière aux points de résonance de l’Espace" 

-«  Pourquoi vous embarquez vous  là -dedans OLIVIER   puisque  vous nous expliquez que vous n’acceptez pas tout   ?

-«  C’est une question  d’éthique  PEPPER  ….Même si je ne  puis le faire aussi  totalement  que lui   , je dois au moins sélectionner et  résumer   ce que WOLFF propose, de manière compréhensible  a mes lecteurs …D’ailleurs je peux leur en donner de suite la référence  s’ils préfèrent le lire intégralement eux-mêmes  ( ou s' ils ne me font pas confiance comme traducteur !!)  

:

GOOGLE. www.spaceandmotion.com/Wolff-Wave-Structure-Matter.htm

« Solving Nature's Mystery/On the Spherical Wave Structure of Matter and the Origin of the Natural Laws. Explaining the Particle Wave Duality of Light and Matter with the Wave Structure of Matter (WSM).

_”Vous  nous donnez là , OLIVIER  une épouvantable “tartine  américaine"  à lire   , farcie d ‘équations  et de références scientifiques  …..  Et je doute que peu de vos lecteurs  acceptent d’aller  les rechercher  ….Ils n’ont pas comme vous  la moitié de leur famille  aux Etats unis !

 -« Certes j’en conviens, aussi ai-je travaillé   sur une prose pédagogique aussi courte  mais  claire   que possible : appréciez ,je vous prie ,ma synthèse «  WSM pour les Nuls » !!

«  Structure ondulatoire de la matière / Principe 1 : Equation de la matière  

 L’espace est un medium d 'ondes  et propage leurs mouvements et   elles sont des solutions d'une équation 

Figure 2. Inter-dependence. Laws particles, and the cosmos are inter-connected by the quantum waves of particle structures in the 'ether' medium of space. These interconnections are described by three Principles that define the properties of the space medium.

d'onde scalaire. ( je ne  la présente pas)

Il n'y a que deux combinaisons  possibles  des  paires d’ ondes d'entrée / sortie qui  par leur   rotation de phase et de spin opposée peuvent former des électrons et des positons

 Propriétés de l'électron et du positron :ça  peut se voir sur  la figure   qui  montre un tracé radial de l'électron

Malheureusement, en raison de la relativité restreinte d'Einstein (où la vitesse de la lumière   c   est supposée constante), la plupart des scientifiques supposent à tort que c   reste toujours constant. En fait, Einstein confirme que  cette  constance  de la vitesse de la lumière n'est vraie que dans les systèmes non accélérateurs (Relativité  Restreinte) - …

La Relativité Générale ( c’est-à-dire lle monde réel des systèmes accélérateurs et donc la Gravité) est fondée sur une vitesse variable de la Lumière dans un champ gravitationnel, qui est à son tour créé par la présence  de matière r.Et l exemple en est donné   par la courbure de la lumière vérifiée  près cu Soleil.

 Schrodinger a prédit que la charge électrique  découlait d’une forme  intervenant dans la structure de l'espace. Dans la théorie  WSM, cela se produit parce que l onde   entrante  d'une résonance électronique va s’élargissent  au centre de leur onde en raison de leur  dépendance  en 1 / r². Ainsi, l'espace apparait chargée d’ une densité d'énergie massique plus  élevée près des centres de résonance en raison de la grande amplitude des ondes.

Origine de la charge : L'espace dense de la région centrale propage les ondes de façon non linéaire ( - en fait, les  odes changents de vitesse ), Ce qui favorise le transfert d'énergie ou le couplage entre deux résonances. Nous observons ce processus et nous  l'appelons 'charge ‘électrique. Mais comme l'ont écrit Schrödinger et Clifford, il n'y a pas de substance responsable en soi . Cela résulte   de la  propriété de la structure d'onde au centre

Ori

Figure 6. Our In-Waves are formed from a Huygens' Combination of the Out-Waves of all the other 

  :  C’est l’onde entrante , à l'arrivée  près du centre   qui, détermine l’emplacement que nous observons comme  celui de la particule. Ainsi, toute matière voisine, qui modifie la densité moyenne d'énergie de la  masse de l'espace, modifie également la vitesse dans l'onde, changeant ainsi la position du centre de londe  que nous observons comme mouvement de la «particule». Ce mouvement est observé comme  résultant de la  force de gravité.

- Principe de l'amplitude minimale (MAP)

L'amplitude totale de toutes les ondes «particules» dans l'espace cherche toujours un minimum.

. L'origine des ondes et la réponse de l'univers.

.  Toutes les ondes  entrantes  sont formées à partir d'une combinaison  résultant de leur mise a meme fréquence suivant     le principe de Huygens appliquées aux –ondes sortantes  venant  de toutes les autres matières de l'Univers."

 Etc ….Bon ! Je m’arrête là  PEPPER   , car je vais m’empresser de vous dire que je n’ai retenu  que la coïncidence avec   mon PROPRE modèle de  Corde sphérique aller-retour  ….avec   les deux ondes entrantes et sortantes de  WOLFF

- »Cela me semble sage  OLIVIER    car malgré  sa position professorale et académique   , malgré ses nombreuses publications  ,sa présentation mathématique     et la  quasi revendication de WSM  comme une théorie du tout   , MILO WOLFF   a subi  les fortes critiques   des chercheurs  …Voir notamment : « How valid is Milo Wolff's Space Resonance/Wave Structure of Matter Theory? Does WSM supplant Quantum Mechanics as Wolff (and de Broglie before him) suggests? Is it a candidate for GUT? »….Il me semble  que le Modèle  Standard des particules  appelle  BIEN PLUS  d’autres configurations POSSIBLES   pour ces  sortes d’ ondes scalaires d’Espace temps  qu' il ne peut en justifier …

.

-«  Retenons malgré tout   PEPPER  que les  théories très ambitieuses des   Cordes et des Branes   ont conservé son concept   «  matiére = Espace  = Energie =  ondes »   

-«  Et gardé aussi OLIVIER   l’équivalence   « résonances localisées des ondes de  l’Espace -temps= masse  « !

 A suivre

Le Pouvoir de l ' Imaginaire :n°600 /WSM THEORY -MILO WOLFF A Wave -based Universe / PART ONE : Aether Vibrations

Nous allons nous préoccuper un peu plus  de la structure  ondulatoire de la matière…

….

8888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888

-«   Je ne vais pas me précipiter sur   vous OLIVIER pour vous faire remarquer la différence entre  ce que présente  MILO WOLFF   et  vous-même  ….. Car il me semble fondamental de traiter   d’abord le  problème philosophique de base ….. POURQUOI FAIRE DISPARAITRE  LA MATIERE AU PROFIT DES ONDES UNIQUEMENT, ????

-«  Qu est ce qui vous choque dans cette démarche PEPPER????Vous l’habitant de PRINCETON   ? La capitale de la théorie des Cordes ????!Qui ne vise que cela !

-« Il y a un point que WOLFF  ou vous-même  allez  , peut-être nous repréciser  , c’est votre support  ou mode de transport pour toutes ces ondes  que vous voyez partout ! Ce qui nous ramènera au concept  d’éther ….Un de vos correspondants  jihems    se  pose la question en la durcissant :  On se demande qu’ est ce qui vibre   s il ne reste  plus rien dans l’espace ?? 

Ou alors  «  chosifiez »  - vous l’espace –temps ?( Comme dit MICALEF 

-« Tout d’abord PEPPER  je ne crois pas que philosophiquement  parlant  le remplacement  de la matière et des particules  par des ondes  et des formes d’énergie en mouvement pose un problème  autre que dialectique ( voir le livre  de cours  de  Laurent Cournarie  «  La matière »….)     

      Mais d’autres parts et surtout ,je ne  rencontre pas   dans l’usage de ces concepts  ( l’Energie  et les ondes)  les mêmes  difficultés  que dans l’usage des concepts de masse ,matière , inertie  , atomes, particules etc. Et enfin  je croyais  que   nous  avions  décidé  ENSEMBLE  qu’on ne   parlerait plus  de l’éther….

-«  Dois-je m en excuser  OLIVIER, ?Alors je vais dire que ce n est pas ma faute  car c est votre correspondant Jean –Marc  ( JIHEMS) qui a remis çà sur le tapis ! E t puisque tout le monde ne vient pas lire les commentaires , je  montre ici sa contribution : « Par ex. quand vous dites que "une onde c’est un certain type de mouvement qui se propage dans un milieu, quel que soit ce dernier (...) même s’il ne renferme aucun support matériel", je reste dubitatif et interrogatif :

A mes yeux, s'il y a une onde, c'est-à-dire une vibration, c'est que "quelque chose" impose qu'il en soit ainsi ... Et donc, pour moi, une onde nécessite un support, quel que soit la nature de ce dernier !

-«  OK !Je vous concède qu il faut en reparler  PEPPER  …Pour commencer  je vais vous expliquer  pourquoi  MILO WOLFF ne fait pas au fond  la différence entre  les propriétés de  l’Espace et celles de  l ether …

-«  OLIVIER  , je vous arrête !MILO WOLFF  est un universitaire  américain      reconnu et  qui a publié beaucoup !Vous n’allez pas inonder ce blog de tous ses écrits ???

-« Tranquillisez-vous , cher PEPPER  , je me limite pour l’instant à l’éther et je vais citer une « sélection  de ses écrits   ( et en anglais pour indiquer le style militant   de ce   monsieur  , mort il ya 3 ans ) 

: ‘Copier- coller multiples) » However in 1887 Albert Michelson and Edward Morley conducted an experiment to prove the existence of the ether……..

They reasoned that when the speed of light is measured on the surface of the Earth, it should give different results when measured clockwise or counter clockwise with respect to the rotation of the Earth around its axis. However the Michelson Morley experiment proved that the speed of light had the same constant value no matter in what direction the speed of light was measured. From this experiment it was concluded that the ether did not exist…….

However today scientists believe that the results of the Michaelson-Morley experiment have been misinterpreted……The ether is the medium of the electromagnetic waves and it is assumed that the ether is a non-material fluid-like medium, a subtle energy substance that permeates the entire universe. It is a well known fact that waves require a medium to wave in: without a medium, sorry there can be no waves. Sound requires the air. For water waves it is the water that waves…….

How absurd, if there is no medium, then what is waving? How is light to propagate as a wave phenomenon if there is nothing to propagate in?....

it's all energy since energy is all there is! Matter is not a fundamental property of the universe; it is the form not the substance that shapes matter…….

Now we finally can take Einstein's famous formula E=m x c², one step further and really start to understand what this formula implied!......

In this sense matter is an illusion of solidness and separateness……

Our universe is multi dimensional and it is made of one substance and one substance only! This substance is called ether and it is a vibrating fluid-like energy that permeates the physical vacuum……

Matter as we know it is created moment by moment as a standing wave, a vortex in the physical vacuum. It is the condensed center of these vortexes that creates the illusion of a separate particle.

All matter in the universe is interconnected since the particle fields extend to the far corners of the universe.;…..

A precursor of ether physics is the Wave Structure of Matter theory by Milo Wolff.

String theory is trying to accomplish exactly what the WSM theory has done, to integrate quantum physics and Einstein's relativity. String theory is mainstream physics best shot and hope for a theory of everything (T.O.E.)…..”   Ref  google : Aether Vibrations - A Wave-Based Universe

https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_fisica36.ht Jul 6, 2012 -

-“ Cher  OLIVIER   si je recherche une analyse plus    détaillée de ces écrits    ,je vais tomber sur un concept qui me choque : l’espace , l éther  , la matière  , le vide ETC  : tout ne serait qu’ ONDES  , selon MILO WPLFF, ????? N’avez-vous rien oublié d’important ????

-«  Je ne crois pas….. et après tout c’est son droit  mais je ne partage pas  toutes ses convictions , même s il pense en avoir donné la partie mathématique  …Comme je vous l’ai dit , je considère qu’ il faut différencier  un Espace   d’Univers totalement vide  et sortant trivialement d’un livre de géométrie   ; d un Espace avec un vide coexistant  avec matière ou énergie ;;; Les deux doivent comparer  leur capacité à exister   et nécessitent   de ce fait  d’avoir payé  le «  prix « de cette existence .Par conséquent    je considère qu’ il n’est guère embarrassant de   trouver outre l’éther de WOLFF d autres  exemples d’ éthers dans la littérature récente : le faux vide quantique / La constante cosmo   /  l’ éther sub quantique de  PAUL LA VIOLETTE / l’ éther du modèle   OSCAR / Le mien rempli du bruit cosmique basse énergie /  etc

 Je crois que je devrais revenir le dessus en exposant l essentiel de la WSM de WOLFF

 A SUIVRE

  

LE POUVOIR DE L IMAGINAIRE ? N°599 / WAVE STRUCTURE OF MATTER /ELECTRON AND WAVES etc

Ne doutant pas  que mes problèmes   de vue évolutive  et de tète lourde  vont s’estomper en travaillant, je vous propose de reprendre avec master PEPPER  notre dialogue à l’endroit où on l’a laissé hier …. !

888888888888888888888888888888888888888888888888

-Eh  bien oui, OLIVIER , je suis allé lire vos articles recommandés d’avant- hier  …..Et j’en suis sorti  tout éberlué !

-« Pourquoi ?

-« Parlons d’abord de ce site QUORA ; je l’ignorais … Parce qu’il est assez  récent : Juin  2009… C’est un site   américain  californien du type   «  questions-réponses » scientifiques   qui se construit grâce aux curieux qui y viennent …. Comme vous, en France, votre site FUTURA SCIENCES   lancé plus tôt en 2001   et devenu depuis FUTURA …Je suis effaré par le développement  de ces  sites  …FUTURA  se proclame aujourd’hui  comme le top 15 des média français et affiche 3,5 millions de visiteurs uniques mensuels …..Quant à QUORA   c est encore plus bluffant ! Je les cite : «  April 2017, Quora has claimed to have 190 million monthly unique visitors »

-«   C’est vrai PEPPER ! Et ils en profitent  pour se gorger de publicité payante  et de marketing  et   pour  proposer ensuite  leurs services   aux lecteurs de leur  news letters  et à leurs abonnés  ….Cela  se termine  en vrai par  une exploitation  d’une forme astucieuse  de  e- commerce ! Allez voir leur portail professionnel !

-« C’est ENCORE  vrai ! je l’ai réalisé moi aussi  OLIVIER …Mais ce que je trouve  génial, moi en tant q qu’Américain c’est leur processus   de développent d’un sujet  …. CA NE LEUR COUTE PAS UN RADIS ! Prenez par exemple la réponse à   votre question d’avant-hier soir : « What is matter ultimately made of? » GOOGLE indiquait 20 réponses et en réalité  il y en avait 40 ! Et il ne s’agissait  pas uniquement  de badauds et de curieux  du NET mais parfois de    scientifiques et de chercheurs    …Et l’ensemble fait bien plus que 40 pages WEB  à lire !

-«  Je dois ajouter PEPPER  que  FUTURA     se différencie de QUORA  par l’appel à des parrainages de personnalités célèbres ;  j’y ai vu   quelques tètes très connues  au  CEA   et qui s’y inscrivent comme rédacteurs d’articles… L'ensemble des sujets éditoriaux est toutefois réalisé par des journalistes spécialisés et des scientifiques (plus de 500 participent activement au projet parait-il ).

Bon ! Alors  , peut être allez-vous me dire que vous êtes prêt pour commencer cette discussion  … ?Que répondez-vous à mon interrogation de base ? L’Univers n’est-il fait que de diverses catégories d’ondes ??

-« Je vis ici    au milieu  d’une ville  ( PRINCETON )  qui est devenue le sanctuaire  des théories des Cordes et des  Branes ; lesquelles   se sont donné pour tâche précisément  de remplacer  les  particules  douées de masses par des ondes s’exerçant sur des espaces pluri dimensionnels  …Ne vous étonnez donc pas OLIVIER  si à votre question je réponds oui ! Mais le problème  n’est pas réglé pour autant car il n’existe pour l’heure pas la moindre des vérifications possibles   et LEE  SMOLIN  se charge en permanence de le leur rappeler !

-«   Je ne vais donc pas vous embarrasser  PEPPER  si je vous propose mes modèles personnels  et vous les présente  en «  dessin  d’artiste » ???

-«  Qu’avez-vous donc  réussi à modéliser  Olivier ? Et pouvez-vous proposer des calculs mathématiques  correspondants ?Je me rappelle que le physicien canadien  GABRIEL LA FRENIERE   a ramassé des tomates    en proposant cela !Mais PAUL BOUCHARD a repris le flambeau ! N’oubliez pas que tout  chercheur  qui s’écarte des chemins académiques    en subit les foudres !

- »Je ne l’ignore pas PEPPER ! Il a d’ailleurs  fallu que les travaux de  LA FRENIERE  soient repris et complétés par un universitaire  patenté MILO WOLFF  pour retrouver un peu d’audience…. Et ce que je vais vous proposer aujourd’hui n’est qu' une  petite partie   de sa présentation  sur la théorie  WSM (Wave Structure of Matter ) ou encore  «  l etude des résonances de l’espace -temps  »

-« Je vais donc vous proposer aujourd’hui de vous parler uniquement de la structure ondulatoire interne  de l électron .Je le vois basiquement  comme  une corde 3D   sphérique  et dont la vibration varie entre un rayon R ₀  minimal et R ₁ maximal   …..Son rayon n’est jamais nul et il ne peut être réductible en un point  précis   à 0 D   puisque la mécanique quantique l’interdit (EISENBERG )

, Il se présente  comme un ballon qui  se gonfle et se dégonfle périodiquement   et qui à cause de son moment angulaire   tourne de telle manière  qu’il ait effectué  un demi-tour sur lui-même  a chaque pulsation  , entre chaque nœud  ….. De ce fait ma 1 ere figure est  légèrement  fausse   car la représentation de la rotation d’un point précis  est un peu plus accentuée  …

-« Comment arrivez-vous à représenter  son caractère quantique  complet dans cette représentation ?

-«   L’imprécision quantique  ou le « flou de ses positions »  si vous préférez cette expression   résulte à mon avis  des compositions  des  3 mouvements dans l’espace-temps   auxquels sa structure le contraint ;  va et vient sphérique , rotation    simultanée de la sphère  et mouvement   longitudinal  variable donc aléatoire  semblable  à  la trajectoire variable d’une hélice  …..ETC

-«  Mais comment concilier  ceci avec    la nature chargée électriquement  de l électron  et son champ    décroissant en 1/D²  ?

-«  je développerai les théories de  MILO WOLFF    dans l’article à venir   …Un peu de patience  ,    JE VOUS PASSE UNE DE SES FIGURES PEPPER !

Since a point has no dimensions, there is no structure, nothing to see and no possible charge matter. ... In contrast, the charge and mass properties of the WSM electron are direct properties of the waves. The electron is a wave structure. Thisstructure is two concentric spherical quantum waves.

 A SUIVRE

LE POUVOIR DE L IMAGINAIRE N° 598 / Death is approaching.!.What is matter ultimately made of? ETC .

Après   ces mises à jour de quelques dernières publications scientifiques  je propose à mes lecteurs un petit supplément de réflexion en compagnie de PEPPER notre ami  de Princeton ….

88888888888888888888888888888888888888888888888

-« Quelle  mouche vous pique, ce matin, OLIVIER , de revenir sur cet éternel questionnement : l’univers a-t- il une  dimension matérielle ultime ?….Vous avez traité ceci bien des fois   ,….

-«  Je le sais ,PEPPER , mais j’ai parfois l’impression  d’un sentiment d’inachevé dans mes articles et je me le reproche  quand par exemple je n’explique pas suffisamment à  JHEMS ( JEAN MARC )   de ne pas lui avoir expliqué ce qu’est , à propos des neutrinos-antineutrinos  , la différence entre un  « neutral current   and a charged current interaction …. »

 -« Vouloir s’expliquer  sans maths et formules c’est parfois dur   mais  le faire dans les commentaires de lecteurs  devient une gageure. Réalisez qu’il s’agit d’un modeste blog d’accès à une  facilitation  de certaines parties de la science   ….Cessez de vous mettre martel en tête et repartez avec enthousiasme    dans vos projets  et  explications   « généralistes »  simplifiées !!!

-« Enthousiasme !???Comme vous y allez PEPPER  !!  Dans 2 mois j’ai 87 ans révolus !!  Et que je sache, faire des projets, même avec enthousiasme ne rend Personne  immortel !

Cartoon about death. The grim reaper approaching

 GOOGLE  COPYRIGHT 

MAIS  SOIT !
 Je vous propose de m’apporter la contradiction  lorsque j’avance que  toute matière est en définitive   «  résoluble »  ou résolvable  sous forme d’ondes  et uniquement des ondes !

-«  J  accepte  donc  OLIVIER …Mais à condition que vous ne reveniez ni sur  l’éher  ni sur les ondes  de  DE BROGLIE  ET BOHM   car nous sommes  depuis longtemps  d accord sur ce sujet 

…

-«  OK  mais précisément sur ce sujet  , dites-moi  PEPPER  si une onde pilote  ou  de " matière "   à la  DE BROGLIE/ BOHM     c’est comme une onde électromagnétique ???

-«  Vous pensiez me piéger avec çà OLIVIER ??? Je vous réponds qu’ une onde  c’est  un certain type  de  mouvement  qui se propage dans un milieu  , quel que soit ce dernier  , y compris le volume de l espace –temps ; même s’il  ne renferme aucun support matériel  air ,eau ou vide ….Et c est kif kif  pour l'onde  DE BROGLIE/BOHM !

-«  C’est la première fois que j’entends  ces mots dans la bouche d’un américain ! Ce  sont les troupes d’AFRIQUE DU NORD  qui nous les  ont apporté  en 44 -45  …. Vous les avez appris  ici dans les bouches de la famille !???

Bon je vous livre comme préalable à mes questions  , la bibliographie express sur ce sujet que vous pourriez trouver sur internet   ( GOOGLE  par exemple ):

:-1 / What is the ultimate fundamental particle in the Universe? – Quora

3 answers           Mar 17, 2018

2 /What is matter ultimately made of? 
20 answers        Mar 5, 2012

3/ Is everything made of waves? – Quora

                4 answers           May 31, 2017

4 /What is matter ultimately made of?

 20 answers        Mar 5, 2012

5 /IS ABSOLUTELY EVERYTHING MADE OF STRINGS? - The New York Times

-“ Ah OLIVIER  , vous avez le culot d’obliger vos lecteurs de se lancer dans une bibliographie internet en américain avant de savoir ce que vous nous raconterez ???!?

-«   Voilà encore une expression que vous avez apprise chez nous PEPPER !

 A suivre