Rapport du 9 avril 2026
Plus de géants, plus de lourds bifaces : pourquoi les premiers humains ont réduit la taille de leurs outils en pierre
Par Paul Arnold, Phys.org
Édité par Gaby Clark, relu par Robert Egan
Notes de la rédaction
GIST
Ajouter comme source privilégiée
Catégories d’outils lourds courants (A) et principaux outils légers (B). 1. Boule de pierre taillée (Ubeidiya), 2. Outil de hachage (Revadim), 3. Biface (Revadim), 4. Trièdre (Ubeidiya), 5. Hachoir (Gesher Benot Ya'aqov), 6. Grattoir massif (Jaljulia), 7. Lames amudiennes (grotte de Qesem), 8. Grattoir de quina (grotte de Qesem), 9. Pointe moustérienne (origine inconnue), 10. Éclat Levallois (grotte de Tabun), 11. Grattoirs (origine inconnue), 12. Lames du Paléolithique supérieur (origine inconnue). Notez la différence de masse entre les artefacts sélectionnés des deux catégories. Les artefacts 1, 4-5 et 9-12 proviennent de la collection d'étude de l'Institut d'archéologie de l'Université de Tel-Aviv. Crédit : Quaternary Science Reviews (2026). DOI : 10.1016/j.quascirev.2026.109872
Pendant plus d’un million d’années, les premiers humains du Levant, dans l’est de la Méditerranée, utilisaient divers outils lourds, tels que d’imposants bifaces et des boules de pierre, pour des tâches importantes, notamment le traitement des carcasses d’animaux. Puis, il y a environ 200 000 ans, les outils lourds ont quasiment disparu des archives fossiles, tandis que le nombre d’outils plus légers augmentait. Parmi ceux-ci figuraient des lames, des éclats et des grattoirs spécialisés.
Un monde sans géants animaux
Une nouvelle étude publiée dans la revue Quaternary Science Reviews propose une explication à ce changement. Des chercheurs du département d’archéologie de l’université de Tel Aviv suggèrent qu’à cette époque, le nombre de mégaherbivores pesant plus de 1 000 kilogrammes a considérablement diminué, ce qui aurait contraint les premiers humains à s’adapter à la chasse de proies plus petites.
L'équipe a établi ce lien après avoir catalogué les découvertes archéologiques de 47 sites connus du Levant, couvrant toute la période paléolithique, qui s'étend d'environ 3,3 millions d'années à 12 000 ans avant notre ère. En comparant les outils de pierre datés avec les restes animaux trouvés sur ces sites, ils ont observé une tendance similaire, comme ils l'expliquent dans leur article :
« La disparition des technologies lithiques lourdes a coïncidé avec une baisse significative de l'abondance relative, de la distribution du nombre de spécimens identifiés (NISP) et de la contribution à la biomasse des mégaherbivores (> 1 000 kg) après le Paléolithique inférieur.»
Représentation schématique des principales technologies lithiques lourdes et légères au cours du Paléolithique levantin (A). Contribution relative estimée des proboscidiens (rouge), des aurochs (bleu) et des ongulés de petite taille (< 50 kg) (jaune) à la biomasse totale par période (B). LP = Paléolithique inférieur, MP = Paléolithique moyen, UP = Paléolithique supérieur. (Pour l'interprétation des références aux couleurs dans la légende de cette figure, veuillez consulter la version en ligne de cet article.) Crédit : Quaternary Science Reviews (2026). DOI : 10.1016/j.quascirev.2026.109872
Taille des proies liée à la taille des outils
Cela pourrait s'expliquer par le fait que, la raréfaction des grands animaux ayant rendu inutiles les outils pour dépecer d'imposantes carcasses et briser les os lourds, des outils plus légers, tels que des éclats tranchants et des lames, auraient été plus adaptés au petit gibier.
« Nous suggérons que les outils robustes du Paléolithique inférieur levantin étaient avant tout utilisés pour la transformation des animaux et étaient liés à une subsistance centrée sur l'exploitation des mégaherbivores, tandis que des outillages légers et adaptés ont émergé en réponse à une dépendance croissante envers les petites proies. »
Alors que l'on pense généralement que l'évolution des outils est due à l'amélioration des capacités humaines et à la décision de chasser des proies plus petites, cette recherche suggère que la disparition des grands animaux pourrait avoir été un facteur déterminant. Le besoin d'outils plus petits était une réponse à ce nouvel environnement.
Les auteurs de l'étude étayent leur théorie en examinant des recherches menées dans d'autres régions du monde, notamment en Chine. Par exemple, dans certaines parties de l'Asie, les outils lourds ont été utilisés bien plus longtemps, car les grandes proies sont restées présentes dans ces régions longtemps après leur disparition de la Méditerranée orienta
XXXXXXXXXXX
RESUME
Plus de géants, plus de lourds bifaces : pourquoi les premiers humains ont réduit la taille de leurs outils en pierre
Le passage d’outils en pierre lourds à des outils plus légers au Levant, il y a environ 200 000 ans, a coïncidé avec un déclin marqué des populations de mégaherbivores. La diminution des grandes proies a probablement incité les premiers humains à adopter des outils plus petits et plus spécialisés, adaptés à la préparation d’animaux plus petits, ce qui indique que ce sont les changements environnementaux, plutôt que les progrès cognitifs, qui ont principalement influencé l’évolution des outils.
XXXXXXXXXXXXXXX
COMMENTAIRES
Je nesuis pas paléontologues et ne peux exprimer que la stisfaction de ma curiosité enlisant cet article interessant !
XXXXXXXXXXXXX
Publication details
Vlad Litov et al, The heavy connection: Decline in heavy-duty tools correlates with megaherbivore disappearance in the Paleolithic Levant, Quaternary Science Reviews (2026). DOI: 10.1016/j.quascirev.2026.109872
Journal information: Quaternary Science Reviews
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire