En matière d’annihilations j’ai gardé pour la fin le plus
difficile et vous propose de le traiter
avec mon compère fictif , diese gnadig Herr Professor XYZ !!
88888888888888888888888888888888888888888888888888888
-« Permettez une remarque préliminaire OLIVIER vous parlez d annihilation de particules , alors qu’ en réalité il ne s’agit pas de les faire disparaître totalement mais plutôt de les retransformer , soit
en vecteurs d’énergie ( photon par exemple ) ou en d’autres particules !
-« Cher XYZ je n’ai
pas oublié mes années de latin ( nihil =
rien ) mais qui puis- je si c’est
le terme usuel ? .Parlez de transformations si ça vous chante !
-« D’ autant OLIVIER que dans la mesure où votre pensée intime c’est que
tout est vibration ou ondes dans
notre UNIVERS , toute particule matérielle ( fermion) n’ est pour vous qu’ une vibration « emprisonnée » dans un
Espace-temps très confiné et ultra courbe !
-« C’est une
pensée personnelle , cher XYZ , dont j’attribue la cause à l’équation de MR ALBERT EINSTEIN :
e=mc² …Mais ne nous égarons pas trop et
revenons aux cas d’ annihilations qui me
restent à décrire ….
-« Et ce sont
lesquels ?
-« Je les énumère sèchement : Pour les fermions reconnus
Leptons ( muon et tau) + antileptons
Quarks ( toutes
especes ) et antiquarks
Bosons vecteurs d’énergie W+ et W / Z°/H°/photons /gluons
-« Mais vous oubliez les neutrinos !
-Ils seraient à eux même particules et antiparticules et on ne peut encore décider s’ils sont particules de DIRAC ou de MAJORAMA . On soupçonne
de ne pouvoir annihiler que des neutrinos très énergétiques
avec leurs antiparticules pour former des bosons Z° ……
Mais certains ont décrit des annihilations
plus faiblardes en photons infra rouges ( ‘ quote BCROWELL)”If the neutrino masses
are on the order of 0.1 eV, then these are infrared photons with wavelengths on
the order of 10^4 nm”.) voire meme dans des collapsar ( effondrements de naines blanches)
MAis il me
reste surtout cher XYZ à décrire
l’annihilation de la matière noire Du
moins décrire ce que les théoriciens
calculent
-« Ce n’est pas
sérieux OLIVIER ! A –t-on la preuve qu’ il existe une particule définie de
matière noire et surtout qu’ il existe son anti particule ????
-« DEMAIN XYZ
JE RECHANGE DE SUJET et vous donne le compte rendu mensuel de mes
traductions du « MONDE SELON LA PHYSIQUE/ PHYSICS WORLD COM »
JE VOUS REPONDRAI POUR LA SUITE DES SUJETS D AUJOURD HUI LA SEMAINE PROCHAINE 
Bonjour Olivier.
RépondreSupprimer"Toute particule matérielle ( fermion ) n’est qu’une vibration « emprisonnée » dans un Espace-temps très confiné et ultra courbe" !
Puis-je vous redemander : avez-vous une idée ou une hypothèse sur ce qui peut être "emprisonné" sous cette forme de vibration ?
Je pense - avec mes respects pour Olivier - que celui-ci ne pourra pas répondre à votre question que je lui pose depuis des années. Cela supposerait de définir les propriétés d'un "autre " état de la matière ce à quoi tous les physiciens se refusent; On parlera alors d'énergie, de vide quantique, de subquantique etc... pour éviter d'affronter la question de la substance de l'espace - de la définition de ses propriétés originales- de la nature substantielle des ondes et de ce qui compose la matière ainsi emprisonnée dans une particule.
SupprimerJe vous remercie tous deux de continuer à trouver un petit chouia d intérêt à ce que j essaie de raconter ici ...et jean jack a sacrément raison quand il vous parle de la difficulté d expliciter vraiment a fond des concepts de base : matière , ondes , energies espaces , volume,matiére , dimensions etc
Supprimerencore merci pour me suivre
olivier
Au fond, Olivier, et le débat que nous avons depuis des années tourne autour de 3 questions essentielles :
Supprimer1) De quoi le vide est-il plein ?
2) Quelle est la nature physique de la substance qui compose une onde, d’où est-elle issue, comment peut-elle se muer en matière et qu’est-ce donc qui distingue l’onde de la matière ?
3) Qu’est-ce que l’énergie ?
Cordialement
Questions - je vous rejoins - fondamentales pour comprendre ce qui gouverne notre univers.
SupprimerAux quelles je rajouterai, si vous le permettez, la suivante : le temps est-il simplement induit ou est-il constitutif ?
Le modèle oscar répond aux 3 questions posées par Jean-Jack par :
RépondreSupprimer1/ L'espace-temps est constitué d'un tissu d'oscillateurs dipolaires formant condensat de Bose Einstein au niveau subquantique. Les dipôles sont neutres hors perturbation. Toutes perturbation déforme la symétrie L qui se compense par l'émission de M car on sait que ML = Cte.
2/ l'onde électromagnétique est une oscillation dipolaire transverse qui rend très graduellement l'énergie (toujours empruntée) au niveau subquantique.
3/ l'énergie est juste la manifestation d'un transfert quantique → subquantique ou l'inverse.
Les particules de matière sont les mêmes dipôles mais brisés en 2 monopôles. Les paires créées localement sont instables et s'annihilent. Les paires stables sont celles, originelles (!) car les monopôles ont été séparés par la taille du BEC.
Pour Jhemes : le temps est dual : a) il "pompe" et s'annule dans l'oscillateur dipolaire élémentaire ; b) après séparation en monopôles sur le BEC-hologramme, le temps ne s'annule plus et tous les dipôles ne forment qu'un oscillateur géant. Les règles de la physique font que la demi période (lente) de la bulle univers en fonction du cumul de la racine carrée de la somme des masses.
NB : De la belle intuition de la fonction de DIRAC, j'en ai tiré la forme canonique physique qui montre que dans l'oscillateur primitif, à chaque cycle, l'amplitude L grandit en fonction de l'inverse de l'origine M. Et comme la charge e² = f(ML) ; h = ML²/T, on obtient le temps de l'électron par T = f(ML). La dualité ML s'exprime éternellement car le zéro physique est impossible. L'entité ML est forcée d'osciller et donc d'avoir une fréquence, f = 1/T. On voit bien que T est d'autant plus grand que l'amplitude L et la M sont grands. Donc T est induit par ML comme tout le reste de la physique.