• Le Pouvoir de l ' Imaginaire (507) :ERRANCES PERSONNELLES....OU ERREURS A VENIR ??? SUITE 2

      
    En théorie  gravitationnelle le rôle de h disparaitrait donc ??? Ne concluons pas encore TROP VITE ……..
    Pour essayer   de gagner un peu plus de confiance encore   sur ce point , l’idée m’a pris   de faire  recours à une autre direction de recherche  et je suis allé me re -mesurer aux  diverses définitions de l’énergie du vide   ….MAIS ce faisant   , compte tenu de la difficulté du sujet , que j’ai déjà traité sous plusieurs aspects  ici , j’ai préféré  orienter mes explications   vers l’utilisation   d’un dialogue  questions –réponses   avec ma petite fille  ( en thèse à RUTGERS UNIV TY) .Il me semble que c’est plus  distrayant  pour les lecteurs   !!!
    --------------------------------------------------------------------------
    -«  Peux-tu me dire  PAPY  quelle lubie t’a pris  d’aller chercher des arguments  pour ou contre  les limites  «  basses » de l’énergie  et leur quantification éventuelle   , dans un  Espace où par définition  tu ne mettrais que du vide ???!!!!
    -«  CLARA   , pour commencer à te répondre , j’espère que tu te rappelles  que  dans une suite d’articles publiées l’an dernier   (  dont LE POUVOIR DE L IMAGINAIRE  N° 444 : »Et si on mettait PARIS en bouteille ? »   j’ai déjà proposé   un  graphique   qui a été largement  repris   ailleurs.

    -«  Je m’en souviens   ainsi que de la controverse qui t’ a opposé à DOMINIQUE MAREAU à ce sujet ! Dans ton graphique  xy cartésien   tu pars  à la base du Néant  ,x=0,y=0 , pour lequel   s’ il est définitif  , il n’est requis  ni énergies  ( ondes) ni  matières  dedans !
    -« Oui CLARA   et j’essaie ensuite de voir  s’il existe quelque échelon  « de plus » , qui  reste   toujours sans présence d’énergies ou de masses   et je le définis comme seulement   l’ «  IDEE DE L’ ESPACE » !A savoir ce qu’un mathématicien    particulièrement  fertile      crée dans son imaginaire   en y voyant  se déployer 1,2,3 ….N dimensions !
    -«  Ou bien tu triches  dans  la  précision de la définition de ton concept   ,PAPY , ou bien  tu pars dans la philosophie  d’  un pur esprit  désincarné imaginant de tels espaces    ;je n’ose plus parler du doigt de DIEU  depuis HAWKING !  Mais j’admets  pour te faire plaisir qu’ on puisse accoucher sans douleur  l’idée d’un tel espace  dans un livre de géométrie créative  !!!
    -«  J  ‘introduis ensuite CLARA   dans ma graduation  non plus le concept mais la réalité de cet Espace  toujours complètement vide  et je m’y retrouve en compagnie d’un certain ISAAC NEWTON  .Il  s’agit pour lui  d’un Espace permanent  et sans trous  que je qualifierai de «  BRUT »
    -« Et là ou j’espère te coincer  PAPY  , c’est dans la réponse que tu vas me donner  quant au «  prix à payer »   pour le  créer cet espace «  BRUT » ….. Partant du NEANT  tes poches sont vides en énergies ou en matières ! Et la  Thermodynamique est là qui te demande  qui paye les mètres cubes de   cet espace ?Le doigt de  DIEU  encore ???? Et combien  de dollars/Joules / Calories ETC …à l’unité ???

    Image.jpg
    -«  Je ne sais pas répondre a cette question  CLARA ou alors te répond ex abrupto que c est impossible sauf pour un  DIEUI !!!! …Mais surtout j’ignore si un tel type d’Espace  avec un  vrai vide absolu existe  .  Au-delà de cet échelon , de cet Espace  Brut  il faut imaginer  que pour « l’occuper » il faut soit un énergie ou une masse qui s y introduise……. OU alors une énergie ou une masse « dormante »  qui s’y réveille …….Et c est là que  le   modèle  OSCAR  vient se proposer avec un  état stochastique de l’univers : un espace déstructuré  qu’une certaine « pichenette » va resynchroniser …Je cite le copier coller  partiel des 2 commentaires de DOMINIQUE MAREAU en référence  à mon article ci-dessus  : « La notion d'espace brut ne fonctionne pas non plus dans l'état stochastique d'univers car on a zéro M,L,T.
    Cela veut dire que l'extension infini des nombres (de tachyons) ne se manifeste pas en terme d'extension spatiale. Ils sont donc naturellement superposés mais pas (encore) synchronisés. Même un seul de ces tachyon duaux n'a pas d'espace (même 1D) puisque les cordes qui s'opposent en son sein, s'annulent. Il n'y a que l'attracteur de synchronisation qui "refroidit" tout cela et forme un BEC. J'ai montré pourquoi ce BEC fossile est forcément saturé et débouche donc sur la mitose. Ensuite les bulles-BECs s'entremêlent et forment l'espace-temps cosmologique élastique. Mais comme elles sont en nombre limité, il existe un rayon max qui correspond exactement à la formulation d'Eddington (et deux autres voies identiques). Autrement dit, la vue séparée d'une seule corde (1/2 oscillateur) est impossible sans évoquer une existence injustifiée d'énergie »…. 
    « Cela étant dit, s'il est vrai que les lois de la thermodynamique sont bien vérifiées, elles ne sont qu'une conséquence des causes structurelles. Ces causes structurelles font passer de l'état de néant (structure à désordre caché), à l'état d'ordre, visible et froid, du premier BEC.
    Voyez-vous c'est comme :
    - l'idée d'un univers basé sur les relations d'Einstein (densité → courbure). Ces dernières, juste induites, ne structurent pas l'univers.
    - les quarks qui disparaissent hors du confinement, ne structurent pas les baryons, ne sont que des effets induits ».
    ---------------------------------------------------
    -« J’imagine  PAPY   que si tu cites si longuement  le modèle  OSCAR      c’est parce qu’ il y a d’autres  systèmes d’explication du faux vide    …Alors  je veux bien que tu ailles trouver des énergies sous quantiques là ou ailleurs    mais permets que   je te ramènes à ton sujet ! POURQUOI  ALLER CHERCHER  LE GRAVITON  dans du faux vide ?????
    -«Très simple  CLARA ! En cosmologie, le problème  constant est le désaccord entre les valeurs mesurées de la densité d'énergie sous vide (la petite valeur de la constante cosmologique Λ) et l'énergie de point zéro suggérée par la théorie des champs quantiques.Alors laquelle choisir ??????
    Selon les hypothèses, l'écart varie de 40 à plus de 100 ordres de grandeur, un état de choses décrit par Hobson et Efstathiou  comme «la plus mauvaise prédiction théorique de l'histoire de la physique» . La discordance est  EFFRAYANTE !
     Mais  il faut reconnaitre  que  le  problème fondamental d'une énergie de vide produisant un effet gravitationnel avait  été identifié dès 1916 par Walther Nernst . Après le développement de la théorie des champs quantiques  le premier à aborder les contributions de fluctuations quantiques à la constante cosmologique était Zeldovitch (1967, 1968).  La valeur de la constante  a été mesurée en 1998, ( et encore depuis ) mais on se doutait déjà qu'elle était nulle ou très petite…
    Une autre difficulté a surgi   quand a vec  les années 1980,  le développement de la cosmologie  a présenté l'inflation cosmique  comme une conséquence possible   de  l'énergie du vide…
     Actuellement les différences dans la modélisation de l'énergie du vide conduisent  à des différences énormes dans les cosmologies résultantes. Comme  je te l’ai cent fois répété  la valeur forte  déduite des hypothèses d’apparition  fugitive de particules  en  MQ  rendraient la courbure de l’Espace  tellement déformante  que tu ne verrais pas le bas de ta jambe !
    Par conséquent, le problème est devenu de plus en plus central en tant qu'obstacle au progrès théorique  et a été baptisé «puzzle inexpliqué», «véritable crise» et «le problème le plus frappant de la physique fondamentale contemporaine».
    -«  Inversement  PAPY   si l’énergie du vide einsteinien   est quasi nulle  , cela favorise  ton hypothèse  d’ondes gravitationnelles  de toutes tailles mais en général   minuscules   et pas obligatoirement reliées à la MQ   ….Comment choisir ?Tu as une préférence ?
      A suivre