• MATCH TRIPARTITE SUR LE DEMANTELEMENT DES UNGG :/ASN/EDF/LE GOUVERNEMENT :2 ème manche , fin

      
    Tachant de rester objectif et de bonne foi  envers les diverses parties  , dans cette chronologie du démantèlement UNGG,  je vous propose la fin  de la 2 ème manche
    ---------------------------------------------------------------------
    Il me serait certes facile  de rester sur les remarques de ASN  concernant le stockage des déchets de faible activité mais à vie longue .  Et si je vous disais ?:           « Pourquoi se mettre à démanteler si on sait pas encore quoi faire de ces déchets ? »
    Me rétorqueriez-vous  alors : »  HEIN  OLIVIER ??? Et  l’ANDRA  , alors ???? Ils roupillent ???"
    Comme vous  l’ignorez peut-être  , c’est en France à l ANDRA  qu’est dévolu ce rôle  ….Et il apparait que les dialogues ASN/ANDRA  et ANDRA/EDF  de toute cette époque 2000-2015    montrent que ANDRA   doit présenter des sites adaptés à  tout genre  de déchets    UNGG à venir (  sites dits  de sub-surface)  et ne le peut pas actuellement …Misère !
    Il ne m’appartient pas de juger les raisons des difficultés de l’ ANDRA  mais il me parait important de signaler les clameurs causées pour le  seul site de recherche de BURE … Par ailleurs pour leur  création ,ces sites de stockage  nécessitent  une budgétisation et son échelonnement en rapport avec les prévisions de production de déchets …. L’Etat s’en est –il  préoccupé  de manière adéquate ....  ,tout un chacun  connaissant  ses déficits  perpétuels ?????  .Et le stade  d’action    d’un  début  de démantèlement   ne saurait commencer  avant le stade prioritaire  de construction   des sites de stockage  ad hoc de déchets ….Ceci explique la logique de ASN vis-à-vis de EDF que je résume de façon lapidaire ainsi  : «  Que faire de déchets  qu’ on ne peut  loger définitivement  si ce n’est  que de  les entreposer  sur les sites des productions ? Avez-vous réfléchi à une ou des alternatives ???? »
    Question à laquelle serait tenté de répondre un exploitant : « Puisque pour une raison X  ou Y    vous ne pouvez prendre mes déchets  , pourquoi voulez – vous  me faire alors me forcer à  démanteler  aussi vite ??? »
     Chacun voulant alors protéger a tout prix  ses arrières  , se met  à chercher le point faible   de son  interlocuteur !  I l me plait de vous laisser  imaginer le dialogue suivant ( fictif bien sûr !) «  ATTENTION !  Si vous voulez  reporter les choses aux calendes grecques, pouvez-vous me dire  quelle sera la tenue  dans   ces décennies à venir, de tous ces  tas de   graphite ? Prouvez le moi par  des calculs adaptés et même des essais logue durée !!! »ET VLAN !
    Rendu à ce point de lecture  là , c’est   au tour de mon lecteur   Mr SIMPLE QUIDAM  qui me regarde  d’un air sévère en me disant : «  Mais vous ne nous aviez pas dit  OLIVIER    qu’ il s’agissait  d’ un gros bloc de graphite MASSIF  de N  TONNES ? »
    « -Eh oui , je ne peux tout vous raconter !Pour SAINT LAURENT 2 par exemple  , l’empilement de graphite du réacteur avait bien   la forme d’un cylindre droit à axe vertical de 10,2 m de hauteur et de 15,7 mde diamètre. Mais il n’ était constitué  au fond     que d’un réseau de colonnes assemblées entre elles par tenons et mortaises(. L’ensemble n’ne pesant pas moins QUE  2 680 tonnes)….
    -«  Et comment un tel assemblage peut-il vieillir en 30 à 50 ans  ? »
    -«  Attendez !JE NE VOUS AI PAS TOUT DIT SUR LE GRAPHITE NUCLEAIRE ! Il est synthétique  pour des besoins de pureté et   y a deux cas  d’ entreposages, soit on  a des «  chemises » (Le combustible nucléaire est  de l'uranium naturel sous forme de barreaux entourés d'une gaine métallique puis d'un cylindre creux de graphite (  la chemise)…. Soit on a des briques  pour le montage du « bloc » .
    Tout ça pose problèmes car on a des mélanges complexes  …Mais  si vous voulez m embarrasser encore plus Mr  SIMPLE QUIDAM parlez-moi des incendies de poudres de graphite   ou des  désagrégations des briques !!! »
    -«  QQQOI ???? Que me révélez-vous là ???
     «Allez  JE DIS TOUT !!!!  L’'inquiétude  porte sur la tenue des charpentes métalliques qui supportent ces milliers de tonnes de briques de graphite en position haute dans ces caissons de béton précontraint . Un effondrement pourrait avoir de très graves conséquences s'il y avait par la loi de l’emmerd…MAXIMUM  une déflagration des poussières de  graphite crées ‘( comme dans les silos à céréales)   !
    -«  Et quoi encore ????!!!!!!
    -«  Quel sera  devenu  l'état de corrosion de ces charpentes ? Quel serait le comportement sous séisme ( alpin )  des caissons de réacteurs construits sous des  normes antisismiques datant de      MATHUSALEM ? »
    -« ARRETEZ ! »

     A suivre