• Le 12 septembre 2016 à 18h10

  LE POUVOIR DE L IMAGINAIRE ( 484) : ENERGIE NOIRE OU ..fumeuses hypothèses????? SUITE

    

  Nous reprenons aujourd’hui ensemble la recherche des arguments théoriques et expérimentaux propres à nous éclairer sur l’expansion de l’espace , ses caractéristiques et ses causes…….

  -_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-

  -«  Ce  dont tu viens de nous prévenir  ci-dessus ,PAPY , me semble  d’une portée bien plus générale  que celle de nos quelques discussions précédentes…Je croyais que nous allions «  voler au ras pâquerettes » en nous préoccupant  avant tout des détails expérimentaux de ces mesures de l’espace  au moyen des supernovæ 1A  ……

  -« Ma chérie , ce blog  , n’est pas lu par  des  expérimentateurs en Astronomie et Technologie de physique optique   mais par des messieurs  et mesdames   qui espèrent seulement en dégager l’actualité  du point présenté et la pertinence des résultats ….Plus crument exprimé, CLARA ,   ces lecteurs  ne se soucient guère  des détails  de  manips  et je me doute que ceux que j’ai donnés la dernière fois  ( formes des signaux  et précision   par exemple) ne  les aient   pas fort intéressés ….En revanche , les causes de cette expansion  et de son accélération  doivent les questionner plus en profondeur ….Ne crois-tu pas ?

  -« Je ne suis pas d’accord  PAPY ! D’abord  ce serait prendre tes lecteurs pour des «  nunuches » !Et puis en regardant ton graphique du bas avec un certain  modèle d’expansion EINSTEIN –DE SITTER   je juge moi que la dispersion des mesures est importante …. Cela signifie -t-il que par exemple cette expansion de l’Espace    n’est pas la même dans toutes les directions (anisotrope )  ou bien aussi   qu’on  ne dispose pas encore de relevés de chandelles 1A  en nombre suffisant et  surtout  partout ????

  -« Les deux mon général !J’ai publié jadis en effet CLARA   des graphiques de ce qui pourrait se produire avec  des univers fermés ,  ou plats ou ouverts  et comme je ne veux pas te forcer  à chercher dans les archives de  « LA PHYSIQUE DES HORIZONS HUMAINS »  je te remontre  ce  qui doit se produire dans ces divers cas  et pourquoi la droite de HUBBLE   peut ne pas l’être !

    …Tu trouverais beaucoup de compléments sur les publications de JEAN MARC BONNET-BIDAUD   du CEA/IRFU/ORME   sur internet  (bonnetbidaud.free.fr/pedagogie/hubble_law/index.html)  , ici ou ailleurs …

  .L’hypothèse cosmologique  triviale  suppose que la loi de Hubble  observée depuis la  Terre resterait  la même établie par un observateur situé en un point quelconque de l’univers.  Ce qui pourrait te faire sursauter ! Car   ce n’est avant tout qu’une supposition. Elle est fondée sur l’hypothèse que l’univers dans son ensemble est totalement copernicien, c’est à dire  homogène et isotrope (au moins en moyenne) à tout instant (Lambda-CDM modèle).  Or la simple observation de l’espace  proche nous démontre déjà tout le contraire   (des astres dans des grands vides)  et des théoriciens  ont (depuis TOLMAN-  BONDY)    proposé tout autre chose …..Mais il faudrait que je te parle de la classification des espaces de  BIANCHI  et nos lecteurs perdraient pied !

  -«  PAPY !? Continues tu  à prendre  tes lecteurs pour des nuls ?

  -«  Non ! Mais pour des gens qui douteraient de ce principe , sans approfondir !……Heureusement  que je ne suis pas le seul : FRANCIS BERNARDEAU  a travaillé sur l astigmatisme cosmique et sur  la signature cosmique de non-gaussianité   et JEAN PHILIPPE UZAN  sur des tests d’échappatoire au   principe copernicien  …Des chercheurs étrangers aussi d’ailleurs….En réalité les diverses  observations «  se mordent la queue »  …Elles indiquent  majoritairement que l'expansion de l'univers observable  de très loin  parait gommer  ces inhomogénéités et anisotopies et  devenir  isotrope. Ce fait observationnel  me gratte les méninges ! : dans un univers rempli de matière ordinaire , il n'y a aucune raison qu’il soit homogène et isotrope. On s'attendrait  même à ce qu'il apparaisse de plus en plus inhomogène à grande échelle. Cette situation paradoxale est connue sous le nom de problème de l'horizon   et on a dû pour la résoudre  proposer  cette hypothèse forcenée de l’inflation  cosmique primordiale ………

   Ce qui ma décontenancé c’est la dernière  proposition ArxiV  , il a 10 jours  de  Daniela Saadeh et Andrew Pontzen, cosmologues à l’University College London et ses collègues    (« How isotropic is the Universe? Daniela Saadeh (UCL), Stephen M. Feeney (Imperial College), Andrew Pontzen (UCL), Hiranya V. Peiris (UCL), Jason D. McEwen (UCL)(Submitted on 23 May 2016 (v1), last revised 7 Sep 2016 (this version, v2))

   Ils  ont infirmé des directions spéciales privilégiées de l’expansion de l’univers. Et ils ont utilisé les mesures du fond diffus cosmologique via les données du satellite Planck de 2009 à 2013. Plutôt que de chercher des variations du CMB  impliquant que  l’univers pourrait se développer à des vitesses différentes sur des axes différents., ils ont fait le contraire. Ils ont envisagé toutes les manières dont l’univers aurait une direction précise en supposant que cette direction serait imprimée dans les données du fond diffus cosmologique

   -«  ALORS TU FINIS PAR L’ADMETTRE PAPY ????

  -«  PAS DAVANTAGE CLARA ! l’origine de ce FOND COSMIQUE COSMOLOGIQUE  HERTZIEN    CMB   m’insupporte avec son décalage vers le rouge  si faramineux  ( plus de 1000 !)et avec son explication   reliée à la  re –ionisation  …..J’ai parfois des envies comme BONNET- BIDAUD d’envoyer  tous ces résultats à la poubelle !

  A SUIVRE