jeudi 13 décembre 2018

LE MONDE SELON LA PHYSIQUE/PHYSICS WORLD /DEC 2018 -6 Préjugés sur les femmes! suite


Qu‘ai-je donc  à me préoccuper de l’opinion de Pierre ou Paul en ce moment? La semaine dernière  je m’étais intéressé  au livre de SABINE HOSSENFELDER   et essayé de comprendre pourquoi les maths conduisaient la physique actuelle   à chercher de belles  équations plutôt que  des résultats de manips  ….. Et je tombe aujourd’hui sur un article de physics world   ENCORE sur ce sujet
 Je vais donc vous proposer sa traduction avec  mon commentaire
8888888888888888888888888888888888888888888888888
DIVERSITY AND INCLUSION OPINION AND REVIEWS
Beauty and the biased
12 Dec 2018
Taken from the December 2018 issue of Physics World. Members of the Institute of Physics can enjoy the full issue via the Physics World app.
88888888888888888888888888888888888888888888888888
Une récente conférence au CERN sur le genre en physique a mis en évidence les biais répandus qui caractérisent la science. Philip Moriarty ajoute qu'il faut faire plus pour s'attaquer de front à ces problèmes


(Gracieuseté: iStock / JDawnInk)
Lorsque Physics World a demandé à 15 physiciens et auteurs, dont moi-même, de nommer leurs ouvrages scientifiques préférés pour le numéro du 30e anniversaire du magazine, je savais immédiatement lequel je choisirais (octobre 2018). Mon choix à lire absolument tombait sur  Sabine Hossenfelder, qui jouait un rôle extrêmement important dans Lost In Math: Comment la beauté mène-t-elle  la Physique dans l’errance ????? Qui a été publiée plus tôt cette année.

Hossenfelder, physicienne  basée  à l’Institut des hautes études de Francfort, est un écrivain engageant et perspicace, drôle, qui se met en colère et qui n’a certainement pas peur d’être provocatrice. J'ai énormément apprécié le livre, entrainé dans un voyage à travers la physique théorique moderne dans lequel Hossenfelder tente de donner un sens à sa profession.

S'il y a une partie du livre qui a particulièrement résonné avec moi, c'est la conclusion: «La connaissance, c'est le pouvoir». Il s’agit d’une puissante déclaration finale qui mérite d’être largement lue par tous les scientifiques, mais surtout par cette espèce particulièrement agaçante de physiciens qui croient - quand toutes les preuves le suggèrent - qu’ils sont en quelque sorte à l’abri des biais sociaux et cognitifs qui affectent tout autre etre humain.

Dans «Knowledge is power», Hossenfelder décrit habilement les principaux préjugés que tous les bons scientifiques s'efforcent d'éviter depuis que le philosophe anglais Francis Bacon a identifié ses «idoles de la tribu» - la tendance de la nature humaine à préférer certains types de conclusions erronées. Son résumé d'une ligne au début du chapitre résume l'enjeu clé: "Je conclus que le monde serait un meilleur endroit si tout le monde m'écoutait."

Avec mon collègue Omar Almaini de l'Université de Nottingham, j'enseigne un module de dernière année intitulé «La politique, la perception et la philosophie de la physique». Je dis enseigner, mais en fait, la majeure partie du module consiste en des séminaires qui introduisent un sujet sur lequel les étudiants peuvent débattre, discuter et argumenter pendant tout  le temps qu'il reste. L’une des questions que nous dissocions est la définition souvent citée par la science de Richard Feynman: «La croyance en l’ignorance des experts». Le désaccord avec Feynman n’est jamais une position confortable à adopter, mais je pense qu’il rend  un très mauvais service à la science. L'ignorance et parfois même la connaissance des experts sous-tendent tout l'effort scientifique. Après tout, la collaboration, la concurrence et l’évaluation par les pairs sont la pierre angulaire de nos activités.

La science, à mon avis, ne serait rien sans experts. Le problème, toutefois, est qu’il s’agit d’une interaction et d’une dynamique sociales complexes, accompagnées de préjugés, quels que soient les efforts que nous déployons. Pour cette raison et bien d’autres, Lost In Math figure désormais en bonne place sur la liste de lecture de mon  module.

La question des préjugés a été abordée lors d'un atelier du CERN sur la théorie des hautes énergies et le genre tenu en septembre, dans lequel  le physicien théoricien Alessandro Strumia de l'Université de Pise a affirmé que les femmes avec moins de citations scientifiques  étaient embauchées de preference   à des hommes à citations plus nombreuses. À la suite de la conférence , Strumia a immédiatement subi un contrecoup dans lequel le CERN l'a suspendu dans l'attente d'une enquête, tandis que quelque 4 000 scientifiques ont signé une lettre dans laquelleson discours était qualifié de  de "scandaleux".

Sur la preuve de ses diapositives, j’ai trouvé que les propos de Strumia étaient mal documentés, qu’ils étaient dictés par l’idéologie et qu’il s’agissait d’une tirade biaisée et embarrassante contre les femmes en physique. Je suggère que Strumia puisse relire  une page - ou plusieurs - du livre de Hossenfelder. Lorsque j’ai lu les arguments crédibles et crédules de Strumia, presque chaque diapositive de sa présentation m’a rappelé les sages pensées de son dernier chapitre.

L’analyse de Hossenfelder est critiquée par le fait qu’elle n’offre pas de solutions pour contrer le type de partialité qui, selon elle, est répandu dans la communauté de la physique théorique et au-delà. Cependant, Hossenfelder consacre une annexe - certes assez courte - à énumérer des suggestions pragmatiques pour résoudre les problèmes abordés dans le livre. Celles-ci comprennent l’apprentissage des biais sociaux et cognitifs, et donc la lutte contre ces biais.

Tout cela est bien beau, sauf qu'il n'y en a pas d'aussi  pire aveugle que ceux qui ne veulent pas voir . Le type de partialité dont la présentation de Strumia est l’exemple est profondément enraciné. D'après mon expérience, ses opinions ne sont guère marginales, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de la communauté des physiciens. Vous n'avez qu'à regarder le scandale des médias sociaux provoqué par le désormais ancien ingénieur de Google, James Damore, qui a présenté l'an dernier une «analyse» pseudoscientifique des différences entre les sexes dans son mémo, La chambre d'écho idéologique de Google.

Tout comme Damore, Strumia est accusé par les suspects habituels d'être le scientifique le plus courageux qui dit la vérité, alors que, bien sûr, il est entièrement attaché à une idéologie flagrante et qu'il sélectionne ses données de manière non scientifique en conséquence. Dans un article magistralement acerbe et exceptionnellement opportun publié peu après la tempête Strumia, le physicien des particules, Jon Butterworth, de l’University College London, a mis en évidence un certain nombre des nombreux défauts fondamentaux au cœur de la polémique trop émotionnelle de Strumia.

Revenant au dernier chapitre de Hossenfelder, elle souligne que la "mère de tous les préjugés" est la "tache aveugle de partialité", ou l’insistance selon laquelle nous ne sommes certainement pas partiaux. «C’est la raison pour laquelle mes collègues ne rient que lorsque je leur dis que les préjugés sont un problème et ils rejettent mes« arguments sociaux », estimant qu’ils ne sont pas pertinents pour le discours scientifique», écrit-elle. «Mais l'existence de ces biais a été confirmée par d'innombrables études. Et rien n'indique que l'intelligence protège contre eux; Les études de recherche n'ont révélé aucun lien entre la capacité cognitive et les biais de la pensée. "

La diatribe de Strumia est le parfait exemple de cette tache aveugle biaisée en action. Sa présentation est également une étude de cas en biais de confirmation. Si seulement il avait pris le temps de lire et d’absorber l’écriture de Hossenfelder, Strumia aurait peut-être économisé l’embarras de tenter de faire passer le pseudo-scientifique guff comme une analyse crédible. Tandis que la beauté des maths égare la physique, ce sont les préjugés  moches  qui nous garderont dans le noir.
Philip Moriarty is a physicist at the University of Nottingham, UK, e-mail philip.moriarty@nottingham.ac.uk

8888888888888888888888888888888888888888888888888888888

MON COMMENTAIRE  /Je ne suis pas intéressé par la question concernant les préjugés sur une moyenne      de femmes soit disant  moins intéressée  par les  maths  ou la physique que les hommes  . En revanche  je suis très  attentif aux conclusions de SABINE HOSSENFOLDER  sur   une physique  qui serait devenue à ce point  « séparée du  Réel » qu’ elle   admettrait plus  » une affirmation mathématique très esthétique plutôt que des résultats expérimentaux  négatifs  ou absents  ……Il est vrai qu’ il existe des mathématiciens  qui  ne voient    aucun intérêt à faire vérifier  leurs conclusions par des manips  …Peu importe disent-ils  si nous n’aurons jamais les super énergies pour  vérifier  nos modèles ou les satellites spatiaux pour en rendre compte ;    CE SONT NOS MATHS QUI AURONT TOUJOURS MOT DE LA FIN !!!
 QUELLE INGENUITE ! QUELLE NAIVETE     ! 







Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire