vendredi 5 novembre 2021

Scuences-énergies-environnement /WEEK 44 P5 :LES NEUTRINOS NE SONT PAS STRILES !!!

Encore une hypothèse qui sombre ! :’’ Scientists find no hint of sterile neutrino by Virginia Tech ; résumé traduit suivi de mes commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ‘’ Les scientifiques ne trouvent aucune trace de neutrino stérile ‘’De nouveaux résultats de l'expérience MicroBooNE au Laboratoire national de l'accélérateur Fermi du département américain de l'Énergie portent un coup dur à une particule théorique connue sous le nom de neutrino stérile. Une telle chose n’existe pas ‘’ Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Explore further Scientists assemble final detector of Fermilab's Short-Baseline Neutrino Program More information: MicroBooNE stie: microboone.fnal.gov/ Provided by Virginia Tech Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Mon commentaire Le neutrino suspecté exister théoriquement de puios 1933 par le génial WOLFHANG PAULI n’a connu de vérification expérimentale approchée qu’ en 1956 ….Et encore faut-il attendre une bonne quarantaine d’années pour que l’on puisse en discerner trois variétés : l’électronique la muonique et la tauique …Pourquoi autant de difficultés de mise en évidence ?C’est simple !Pas de charge électrique et des masses inertielles si faibles qu’on se demande si elles existent !!! Bref la particule invisible !!!il faut donc monter la manip pour que dans les neutrinos les plus rapide il y ait au moins le plus lourd qui ‘’ ‘’cogne’’ un gaz rare (liquide) le plus lourd possible et qu’ on puisse en détecter l’ impact ! ..On a commencé par l’argon et aujord’ hui on continue avec le xénon ….. Cet article n’ est donc que le repentir du bonhomme ,Camillo Mariani, qui devant des résultats incertains et variables n’ avait proposé pour les expliquer que l’existence d’un quatrième neutrino …Il avait assez honteusement qualifié de ‘’stérile’’ ( en clair et encore plus indéchiffrable que les trois autres !! Il reconnait maintenant que ce neutrino n’ existe pas !Point barre ,à la ligne !!!!!! Ceci dit utiliser les gaz rares en supposant qu’ aves des couches électroniques complètes et stables ils se prêteront docilement aux manip c’était se mettre le doigt dans l’œil car depuis on a reconnu qu’ ils sont malgré tout capables de se combiner avec le fluor !!!! (Prédictions 20 ans avant de L.PAULING)

15 commentaires:

  1. Bonjour Olivier.

    Intrigants neutrinos ! ...

    Les concernant, je voudrais vous demander :
    Ils semblent être liés de façon privilégiée aux électrons et à leurs "cousins" (muons, tauons...) : confirmez-vous cette impression ?

    Et si c'est le cas, quelle pourrait en être la raison ? Y aurait-il un rapport avec la possibilité, comme le suggère Georges LOCHAK, que certains soient des monopôles magnétiques ? (D'où, peut-être, leur "monochiralité" ?...)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. MERCI DE CONTINUER NOTRE DIALOGUE CHER JIHEMS .Je vous promet une réponse dans la mâtiné
      A tout a l’ heure
      Olivier

      Supprimer
    2. Re-bonjour JIHEMS
      En effet j’ai déterminé moi aussi la nature du très proche ‘’ cousinage ondulatoire’’ qui relie les 3 sortes d’ électrons aux 3 sortes de neutrinos … Décrire en quoi consiste cette ‘’ différence ‘’ ici serait impossible Il me faudrait aligner explications et équations d’ ondes dans des géométries d’ univers diversement courbes et dans des espaces à N dimensions de ED WITTEN ….Sauriez - vous ,dans cet espace Commentaires écrire l’équation d’onde d’une sphère ,tournante sur elle-même ,creuse car oscillant entre deux limite dans une géométrie de LOBATCHEWSHY ou de RIEMANN ? Moi pas !
      J e ne connais pas le travail de GEORGES LOCHAK sur les monopoles magnétiques … Mais comme mon modèle de neutrino en représentation ‘’ Cordes’’ perd une dimension sur les 10 par rapport à mon modèle d’électron ,son hypothèse n’est pas incompatible avec les miennes qui font tourner sur lui-même le neutrino
      Bonne journee
      Olivier


      Supprimer
    3. Cher Olivier,

      Comme toujours, merci pour votre réponse !

      Rassurez-vous, je vous tiens quitte des explications "d'équations d'onde de sphère dans des géométries de Riemann et Lobatchewsky" : vous les écririez que je ne saurais pas les lire ... !

      Maintenant, concernant G. Lochak, je reste avec la question : n'y aurait-il que "quelques" neutrinos qui seraient magnétiques, ou cela concernerait-il TOUS les neutrinos ? Parce que cela pourrait peut-être avoir à voir (!) avec leurs "liaisons" avec les électrons et consorts ...

      Quoi qu'il en soit, je vous souhaite un bon week end, et, par ces temps de contamination, prenez bien soin de vous.

      Supprimer
    4. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    5. cher JIHEMS
      Le magnetisme est expliqué par la physique classique :rotation de la charge électrique …Pas de charge >>>>>pas de magnetisme !Mais répondez alors a cette question : a quel phenomène précis liez- vous l’ apparition d’une charge électrique d’une particule élémentaire ??? Ou encore l équation aux dimensions d une charge électrique donne –t- elle une réponse voire une intuition ??
      Olivier

      Supprimer
    6. Bonjour Olivier.

      j'ai constaté avec intérêt que G. LOCHAK envisageait la possibilité que le neutrino puisse être un monopôle magnétique. Cela donnerait, peut-être, une piste pour comprendre ses interactions avec électrons et famille...

      Cependant, pour moi, cela pose aussi la question de sa charge électrique, puisque j'ai cru comprendre que, les forces EM étant liées, par changement de référentiel, une rotation magnétique engendrait un champ électrique. Est-ce exact ? Donc, le neutrino "magnétique" aurait aussi obligatoirement une charge électrique...

      - "Pas de charge >>>>>pas de magnétisme" : c'est pour cela que je m'interroge sur la neutralité supposée des neutrinos : est-ce si sûr ?

      Quant à votre autre question : "à quel phénomène précis liez-vous l’apparition d’une charge électrique ?", j'aurais bien une réponse personnelle, mais comme elle relève de la pure spéculation... ("intuition" dites-vous ?)

      Supprimer
  2. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  3. Bonjour à tous,

    Selon le modèle DHL (ex-Oscar) le neutrino est un dipôle électron + positron de type M L + M'L' qui annule ses masses et charges hors perturbation. Donc la question "a-t-il une masse ?" n'est pas opportune car elle n'apparaît qu'en fonction du niveau de perturbation. La manie du binaire et de la valeur absolue nuit à la compréhension de la physique. Le neutrino (de Majorana) est la forme quantique du Bodys subquantique (zéro relatif) qui est la forme fondamentale des particules de l'univers. Quand les deux éléments (pôles) de ce Bodys se séparent, alors la matière naît sous forme de monopôles massiques qui fusionnent aussitôt en proton.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour Mr MAREAU.

      Puis-je vous demander comment le modèle DHL explique la chiralité exclusivement à gauche des neutrinos ?

      Supprimer
    2. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    3. On définit la chiralité en fonction de la nullité de la masse. Or la "nullité" du neutrino n'est pas absolue mais relative. Ainsi le neutrino "détecté" (donc avec un petit bout de masse apparente) est de chiralité gauche à cause du l'asymétrie topologique dans le neutron où l'onde électron est plus externe que l'onde positron. La question de la masse du neutrino est généralement discutée à tort en terme "religieux" (valeur absolue issue du monothéisme) alors qu'elle est intrinsèquement variable (de 0 à n) et fonction du taux de perturbation. A zéro (non perturbé) le neutrino est une particule parfaitement chirale de Majorana. Il est cependant fort possible que le neutrino non perturbé puisse avoir une légère asymétrie (donc une masse minimale) liée à l'influence subquantique de l'asymétrie topologique du neutron. Cependant elle devrait être si faible qu'elle ne montre pas de différence avec la vitesse de la lumière. Je ne crois guère à cette hypothèse. Il ne faut pas oublier que le neutrino DHL est de Majorana (donc 1D) est qu'il résout l’ambiguïté existant entre sa vitesse c effective et sa masse non nulle détectée.

      Supprimer
    4. Merci pour cette réponse.

      Bonne fin de journée.

      Supprimer
  4. MERCI D APPORTER VOTRE CONTRIBUTION DOMINIQUE
    A TOUS CORDIAL BONJOUR

    RépondreSupprimer
  5. VOIR LA SUITE DES DIALOGUES SUR L ARTICLE DU 11 NOVEMBRE

    RépondreSupprimer