Mon article
précédent ne vous a pas raconté en
détail la passion et la joie des physiciens de la période 1960-90 à construire un édifice mathématique en « pierres de taille » de plus
en plus sophistiquées pour arriver à
décrire ainsi et classer les multiples particules que les accélérateurs de
particules découvraient peu à peu …..
Mais comme j’ai
vécu personnellement cette période en
Centre d’Etudes Nucléaires je peux en porter témoignage, extraire
quelques souvenirs précis et je vais
vous rappeler les plus significatifs ….. La photo ci-après vous donne un
historique des découvertes :
Une brève
histoire des particules - Indico - IN2P3
Il y a eu
tout d’abord la découverte progressive
des quarks …Je n’arriverai pas à
remplir moins d’ une demi page internet des noms de tous ceux qui ont participé a ce travail ;Laissez-moi alors le
plaisir de rappeler l’immense joie qui a
rempli les physiciens quand l’existence du dernier quark prévu mais resté invisible jusque-là , le
top , a été réalisé au CERN EN 1994 ….Et c’était un plaisir
partagé par les expérimentateurs et les théoriciens
Car ce plaisir a culminé quand les théoriciens ont modélisé
puis mathématisé la théorie ( la QCV de « liberté asymptotique « ) qui explique
les phénomènes se déroulant à l’intérieurs des noyaux en même
temps qu’ ils « fortifiaient » la théorie des trois neutrinos et les découvraient
expérimentalement
Et nous voici arrives à la fin du XX ème siècle
, en 2000, avec des physiciens qui ont
VRAIMENT un sentiment d’exaltation et de
pleine puissance : le
Modèle Standard des Particules
est exactement décrit par des mathématiques
que les physiciens trouvent belles et
fondées sur l’immense pouvoir de
la symétrie et de l’invariance dans l’équilibre
et la dynamique des calculs de particules de l’univers
888888888888888888888888888888888888888888
Toutefois depuis longtemps ( Zwiky 1932 ) les astronomes
trouvaient que le pourtour des galaxies tournait trop vire et recherchaient soit une mathématique
s’écartant de celle de Newton soit une particule de masse plus
lourde……. Et puisque c’était en cette décade 1990- 2000 l’ère du triomphe des mathématiques, pourquoi
ne pas se lancer dans une généralisation du principe de symétrie ? Si on postule l'invariance de la
théorie sous l'algèbre d’un super
Poincaré, qui étend l'algèbre de Poincaré sur laquelle est basée la physique
des particules habituelles, alors on peut construire des extensions du modèle
standard qui incorporent naturellement la supersymétrie …Alors à chaque fermion serait associé un « superpartenaires » de spin entier, tandis
que chaque boson serait associé à un « superpartenaires » de spin demi-entier. ALLONS Cherchons et trouvons ces
particules !!!!
C’est à ce
moment-là qu’éclate la deuxième crise de la
Physique !
8888888888888888888888888888888888888888888
TROIMPHE DES
MATHS ????LA ROCHE TARPEEINNE EST PRES DU CAPITOLE DIT ON
En 1998 Saul Perlmutter s' intéresse aux supernovae,et
à la surprise générale, les diagrammes
entre distance et vitesse d'éloignement montrent une accélération de
l'expansion de l'univers, ce qui conduit les physiciens et astrophysiciens à se
mettre à la recherche de nouveaux modèles
pour ce surplus d’expension
C’est maintenant deux ’énigmes , l’énergie et la
matière noire qui narguent la physique !
POURQUOI ???
888888888888888888888888888888888888888888888888
La matière noire constituerait plus d’un quart de l’Univers, mais on ne l’a
toujours pas détectée. Et pas davantage pu identifier la moindre des particules
supersymetriques !!
Quant à l’énergie noire , mes précédents articles vont montraient que les témoignages
de physiciens les plus connus
oscillent entre constante ou
variable cosmologique , ou énergie
du vide ou quintessence ou mécanismes
d’ inflation a rebonds
ou cyclique etc etc
Mais
qu'est-ce qui peut faire une
"bonne" théorie en l'absence de résultats et de données?
Cela
va-t-il nous contraindre à
réviser les lois fondamentales de la physique ?
Et par contrecoup cela va-t-il introduire un doute sur ce principe d’esthétisme , et de beauté des mathématiques qui est supposé permettre de les bâtir ????
888888888888888888888888888888888888888888888888
A SUIVRE
La beauté mathématique est une chose mais la clé est dans la multi-cohérence entre les mesures et la théorie ! Tout devrait commencer par lister soigneusement toutes les énigmes et ce à toutes les échelles*. Pour cela il faudrait des généralistes.... Mais on n'en forme plus !
RépondreSupprimer* j'en ai recensé plus de 50 ! Recenser les énigmes c'est se poser les bonnes questions. Or on sait que : "question bien posée = 50% de la solution" !
Est ce la faute des faccs ous des ecoles qui ne fariquent plus que des chercheurs et docteurs dans des créneaux trés spécialisés ????
RépondreSupprimerMesr defauts de vision croissants n expliquent pas mes manques de relecture ! :"fabriquent "
RépondreSupprimerLe nerf de la guerre est l'argent. Or on finance d'abord (institutionnel et privé) la recherche appliquée au détriment de la recherche fondamentale qui ne rapporte rien. Or les maths sont très efficaces dans la recherche appliquée! En revanche elles s'avèrent spéculatives quand elles sont employées comme "éclaireur" dans les mystères fondamentaux de l'univers. Dans ce domaine, elles doivent être employée pour la mise en forme rigoureuse après le défrichement par le physicien. Je répète (avec Magnan du Collège de France) que le zéro-infini des matheux est incompatible avec la physique fondamentale (hors macro).
RépondreSupprimerje vais poursuivre cette discussion dans l article suivant mais aujourdhui j aidu m occuper de la thése de CLARA
RépondreSupprimerA BIENTOT