-« Pourquoi une
personne censée ,OLIVIER , serait-elle
intéressée par le résultat du calcul
d’un physicien lui expliquant qu’ il y a surement plus de 10
puissance 500 de solutions
d’explications possibles pour l’Univers
ou nous sommes en train de vivre ????
-« Mais pourquoi pas
au contraire, PEPPER ? Découvrir une solution mathématico- physique
permettant d’expliquer
RATIONNELLEMENT notre Monde ,
n’est-ce pas définitivement éliminer toutes les fables et récits
religieux dont certains humains
ne se sont pas encore débarrassés ?
-Vous m ennuyez OLIVIER
, avec votre mystique naïve
… ! J' admettrais plus facilement un matérialisme scientifique uniquement procédural , mais accorder autant de
crédit à ces mathématiciens me
semble injustifié ….Rappelez-vous la remarque d’un de vos amis GERARD
CHARBONNIER sur un des graphiques des 3 échelles du Réel , ( POUVOIR DE L’IMAGINAIRE N° 581 / L
ENTROPIE COMME MOYEN DE SUIVI DE L’UNIVERS.) : « C’est bien là , par
son caractère fractal …. Qu’on
peut voir la lourdeur naïve de notre façon d’expliquer l’univers !!!
Revenons en s’il vous plait à vos quatre modèles d’univers proposés récemment à Quynh Vu
Ngoc … Vous lui
proposez : « .En schématisant les théories il y en a 4 en gros
avec des tas de variantes : l’Univers
-1°-Est permanent et auto –régénéré ( Hoyle ,JJM ETC ) et
flèche de temps permanente
-2°-Résulte d’un big bang et d’une singularité mathématique
puis physique en R.G ( énergie infinie en un point au départ)
-3° Est cyclique avec des rebonds de volumes grâce à des
fluctuations quantiques ( et pas de singularité ni de temps zéro )
-- 4°Est stochastique et nait d’une orchestration hasardeuse
de l’énergie des vibrations sous -quantiques du vide ( D . MAREAU) et pas de
singularité »
Mais pourquoi laissez-vous
tomber les 10 puissance 500 façons différentes de chercher à expliquer l’univers, selon
EDGAR WITTEN ?
-« Mais quel intérêt
ou quel charme lui trouvez-vous donc
PEPPER ???? Présenter un tel
résultat , il me semble à moi que c’est la façon la plus immédiate de dire dans l’état actuel des choses " il ne faut compter que sur un hasard très improbable pour
vérifier l’explication
mathématique précise possible mais très pointue du Monde
et de pouvoir la vérifier par une
expérimentation "…
.MAIS C’EST IRREALISTE ! Vous préférez
entendre dire : « Peut-être un jour nous
saurons ! » , plutôt que
« Il est impossible de savoir !’ »
-« Dire cela ,
serait une façon d’ anesthésier l’esprit OLIVIER et
notre curiosité naturelle ! Or je préfère le verre à moitié plein que le verre à moitié
vide ! Et la philosophie de la
suspension du jugement à l’immodestie catégorique ….
Allez !faites-moi le plaisir de nous dire
comment vous pouvez joindre Ed Witten
et les divers modèles
des théoriciens des Cordes à vos 4
modèles définis ci-dessus ???
--«
Bigre ! Ça ne va pas être très facile !!! Un épistologues vous rappellerait d’abord qu’
il y a eu depuis près d’un siècle des générations diverses de
théoriciens sur ce sujet ...Le motif de l’invention du concept « Cordes »
était de relier tous les types d’interactions ou forces connues entre eux …. Et ainsi se dégageait
une autre ’idée directrice, celle
des GUT(Grand Unified Theories) …. une tentative d’unification, en
somme .…Car il n’y
a POUR L’HEURE que deux grandes théories
: la théorie de la relativité générale,
théorie purement géométrique et qui régit les particules dans l’infiniment
grand , et la théorie quantique, qui régit l’infiniment petit et qui n’est pas géométrique.
Mais de plus cette dernière fonctionne par marche d’escaliers énergétiques et en quelque sorte par un quantum ou rien !
Sans trop entrer dans les détails des propositions
qui se sont étalées sur 8 décennies
au moins , les physiciens des Cordes
ont cru bon d’adjoindre aux concept de particules , et de dimensionnalité de transfert
d’énergie et des
champs amenée par la mécanique quantique plusieurs compléments en plus ….. En effet la
Nature montre que parfois tout ne semble
pas devoir passer par de petits sauts discrets mais plutôt de manière très continue …. D ou les inventions de dimensions
vibratoires beaucoup plus petites, variables et connectables entre elles, les
Cordes ….
Il leur a semblé aussi possible de faire intervenir ce que j’appellerai un
principe d’esthétique :la symétrie ! L’idée est au départ mathématicienne plutôt que
physicienne …. Les lois qui
décriraient l’univers a très haute température et ses transformations devraient obéir dans certains cas au principe de réversibilité possible
offerte par le concept de symétrie ….. Et je vous en cite deux
exemples …. Le premier :., si l’espace change de conditions
physiques , par exemple en partant de la température de PLANCK 1.417×10^32 kelvin , il se peut que les ruptures de
symétrie entrainent la
variation des interactions ou
forces connues……Et en quelque sorte plus l’on se rapprocherait des conditions physiques extrêmes d’un « big bang » brulant , plus
l’univers serait riche en symétries. !
Le second : s’il se révèle deux
sortes de particules il doit exister
pour chacune son symétrique dans des conditions différentes à
découvrir …. Et poursuivant cet effort esthétique
il pourrait apparaitre un
niveau de symétrie ultime qui devrait
non seulement permettre de permuter n’importe quel particule avec n’importe
quelle autre, mais en plus
indifférencier les champs de matière et celui créé par la gravitation,
c'est-à-dire l’espace-temps lui-même …La recherche de cette ultime symétrie est
l’objet de la théorie supersymétrique (notée SUSY).
-« Sapristi, OLIVIER
, je discerne dans vos dires
une ironie sarcastique … Ai- je tort ?? Cela provient il de l’absence totale de
vérification expérimentale de particules symétriques ou supersymetriques ??? L’inventeur étaient en partir français pourtant non ???? ( Jean-Loup
Gervais Pierre Ramond etc )
-« Non je ne me sens pas coupable de
cela PEPPER car s' il est possible
de monter beaucoup plus en niveau d’énergies dans les expérimentations à venir
( au CERN ou ailleurs ) peut-etre trouvera-t-on encore d' autres particules ….Je pourrais simplement avoir à me plaindre que l’on oriente les efforts de recherches budgétairement dans un secteur obéissant aux paradigmes dominants ….. Mais bien entendu en tant qu’habitant
de PRINCETON , allez-vous me dire que vos concitoyens , WITTEN MALDACENA STEINHARDT TUROK et leurs élèves ont le droit de s’accrocher à leur projet ….Mais pour me résumer je crois illusoire de
découvrir le groupe de représentation ( X) qui dans un espace à 36
dimensions pourra décrire les particules
connues et expliquer la hiérarchie des
masses des fermions ou des bosons
mixtes ……etc.
-« Bon !
OLIVIER ce n’est donc pas aujourd’hui
le jour de la philosophie du doute sceptique absolu mais plutôt du doute
tolérant ????
-« D'un point de vue épistémologique, PEPPER il me semble impossible de douter systématiquement et à propos de tout …Je ne saurais plus où m’arrêter !Il
y a toujours des choses qui, dans la pratique
du doute restent indubitables, ou du moins, qu'on continue de prendre
comme allant de soi. ;;; Et dans le
Modèle standard de la Cosmologie et dans celui des
Particules je sais que certaines
explications ne changeront pas
a suivre
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire