vendredi 8 mai 2020

LE MONDE SE LON LA PHYSIQUE/ THREORIE DE ERICK VERLINDE


Voici la traduction promise hier ( phys org :science X  2019°
« Tir à la corde  à propos  de la gravité »
par Martijn Van Calmthout, Organisation néerlandaise pour la recherche scientifique (NWO)


À l'été 2009, le physicien théoricien Erik Verlinde a eu une onde cérébrale qui s'est développée en une nouvelle idée radicale sur la gravité et l'univers  présnté comme un océan d'informations. Dix ans plus tard, le dernier mot à ce sujet n'a pas encore été dit.


Le lauréat du Prix Spinoza, Erik Verlinde, dit qu'il peut comprendre que beaucoup de gens ont eu des difficultés avec l'idée radicale qu'il a proposée il y a dix ans. La gravité n'est pas la force d’attraction invisible de Newton ou encore l’espace-temps courbe d'Einstein. La gravité résulte de la relocalisation  des informations dans l'univers. Verlinde se rend toujours compte que c'est une idée stupéfiante qui soulève énormément de questions.

Réécriture en cours

"Cependant, beaucoup de choses se sont passées depuis", dit-il dans son petit bureau du Science Park d'Amsterdam. "Au cours des dix dernières années, nous avons progressivement appris beaucoup plus sur la façon dont vous devriez parler des informations spatiales et temporelles. J'envisage sérieusement de réécrire mon récit de 2009, mais maintenant formulé beaucoup plus précisément. Je pense que cela pourrait supprimer le scepticisme qui existe toujours. "

Il y a dix ans, cependant, les journaux et les médias n'en doutaient pas un seul instant: une toute nouvelle théorie de la gravité était née. Pour des raisons de commodité, Verlinde a été surnommée le nouvelle Einstein dans les programmes d'information et dans le populaire talk-show néerlandais De Wereld Draait Door. Rétrospectivement, E.V trouve cela maladroit. "Ce battage médiatique suscite parfois l'irritation des scientifiques", explique le théoricien Koenraad Schalm de l'Université de Leiden avec le recul. "Les gros titres portaient sur une nouvelle théorie de la gravité qui avait été découverte, alors que Verlinde présentait  une hypothèse qui devait encore être élaborée et testée. Les médias ne comprennent tout simplement pas cette nuance, tout ce qu'ils veulent, c'est qu’il y ait  un p rochain Einstein ou Eddington sur le front" page."
Mais   peut-on calculer quelque chose pour une fois ???

Et qui a raison? Le philosophe scientifique Sebastian de Haro de l'Amsterdam University College a effectué des études sur les idées fondamentales de l'œuvre de Verlinde. En tant que philosophe, il les regarde de loin, et il peut voir des schémas familiers dans les réponses parfois nettes. "Les astronomes et les cosmologistes sont définitivement intéressés par les idées qu'ils peuvent tester. Ils veulent toujours le faire. Mais certains théoriciens des cordes le trouvent encore trop vague et suggestif. Calculer quelque chose pour une fois, reste la plainte latente  ….." La leçon? De Haro appelle à la patience et à la modestie. «La science coûte du temps. Les gens aiment utiliser de grands mots. Cela génère facilement des malentendus sur la façon dont le processus est vraiment progressif dans la recherche.

Des informations puissantes

En 2009, et à la surprise de beaucoup, le théoricien des cordes Erik Verlinde a dérivé la loi de gravité de Newton de l'idée que l'univers est un océan plein d'informations. Les règles qui s'y appliquent sont similaires aux lois de la thermodynamique des gaz. Dans le monde du gaz, il faut des efforts pour faire exploser un ballon. De la même manière, un poids s'oppose à sa levée car cela nécessite la fourniture d'informations supplémentaires. Cette opposition s'est avérée entièrement conforme à la formule de Newton dans laquelle deux masses s'attirent l'une avec l'autre avec une force inversement proportionnelle au carré de la distance. Mais contrairement à Newton, la théorie de Verlinde donne également une idée de l'origine de la gravité.

C'est une force émergente qui résulte d'une interaction entre des unités fondamentales d'information. De même , les équations d'Einstein pour la gravité pourraient également être dérivées pareillement . En outre, Verlinde a développé une version pour un univers en expansion dans laquelle une explication possible émerge également pour la force gravitationnelle supplémentaire qui maintient les galaxies en rotation ensemble. La plupart des physiciens pensent que cela est dû à la matière noire, qui est constituée de particules encore inconnues.
8888888888888888888888
Explore further

Verlinde's new theory of gravity passes first test
Provided by Netherlands Organisation for Scientific Research (NOW
888888888888888888888888888
 Le commentaire sur la thèorie de ERICK  VERLINDE    ains que le concept d information en physique et thermodynamique feront l objet de prochaine discussion avec Mr  PEPPPER
 A SUIVRE


1 commentaire:

  1. C'est intéressant car en effet la Bulle-Univers (et non pas l'Univers) possède un "océan" d'informations.

    Mais la Matrice-Univers possède une infinité d'informations aléatoires et changeantes mais non exploitables.

    En revanche la source de la gravitation est effectivement l'information de la distribution angulaire originelle (sur la sphère 2D du BEC-fossile), des pôles séparés. Mais concrètement, c'est le nombre des intervalles 1D (xi^4)qui réduit d'autant la force coulombienne unitaire. La formule l'atteste sans contestation possible.

    Il est vrai également que le vecteur de médiation de toutes forces exprimées passent par l'information des asymétries générées dans les dipôles subquantiques.

    Enfin, j'ai montré que le logarithme népérien des xi^8 paires électron-positrons originelles, (soit 206,1192) est le nombre brut des 207 unités du muon (voir l'accord de la loi Koide-Mareau). Grâce à cela on trouve les 14 décimales de la mesure de l'anomalie du moment cinétique de l'électron.

    Rappel : la loi Koide-Mareau générale, montre un cohérence stricte entre : électron (ou positron), muon, tauon, neutron, pion± , pion (pi) !

    Donc oui pour Boltzmann et sa loi sur l'entropie de type S = K ln(w) ! Elle est nécessaire mais pas suffisante !

    RépondreSupprimer