vendredi 8 décembre 2017

RETOUR SUR LE TERRITOIRE DES PHYSICIENS MAUDITS ... SUITE (Le pouvoir de l imaginaire n°452)

Nous allons revenir ensemble revisiter le territoire des physiciens hérétiques, ce qui ne signifie pas nécessairement qu’ ils soient devenus  des parias ou des exclus des cercles universitaires …..
En effet ,l’accès à la publication internet par le moyen d’ArXiv reste souvent la porte ouverte pour se faire connaitre sans passer par des revues à comités de lecture  …Mais ce que vous ignorez peut être  c’est le « prix »  du billet d’entrée ! L'acceptation de prépublication sur arXiv n'est pas automatique et il existe une modération par les administrateurs du site aux USA  (Cornell University, )et par les administrateurs du site en  France  le HAL/CCSD (Centre pour la Communication Scientifique Directe) du CNRS. En réalité  il s’agit  de HAL-IN2P3 à ORSAY …..Si vous n’avez jamais pratiqué l’exercice d’un dépôt à ARXIV   vous devez y prendre un compte et alors pour chaque dépôt, une vérification du contenu  est effectuée. Pour un dépôt avec texte intégral, la vérification  contrôlera  qu’ il est lisible , qu’il ne transgresse pas les règles fixées par les éditeurs en matière d'archives ouvertes et que le contenu du document correspond  à l’  appartenance à la discipline annoncée,et  D’UN  NIVEAU SUFFISANT  pour être soumis à un éditeur de revue scientifique.
 Et c’est là où le bât blesse ! Pour dire les choses franchement il peut  y avoir  censure .Mais bien entendu presque toutes les «  grosses boutiques » en France ('Inria, l'Inserm, l'Institut Pasteur, l'IRD, le Cirad, le CEA  etc y  ont leur petites  entrées …  CE qui ne veut pas dire  que votre  proposition de note soit acceptée  malgré tout ! il faut reconnaitre que le scandale a d’abord éclaté aux USA ….. Quelques scientifiques, comme le  prix Nobel de physique Brian David Josephson, se sont plaints de ce système, car leurs soumissions sont systématiquement reclassées par les administrateurs d'arXiv à cause de leur nature hérétique !!!!!
Soyez alors  surtout sans illusion,Et jele dis pourDOMINIQUE MAREAU  ;;;;;:Si votre note internet passe en arXiv /HALelle  stationnera quelque part  dans la foule jusqu à la fin des temps d arXiv !!!!! Fin 2014, le nombre de prépublications disponibles sur arXiv dépassait  le million !!!!
8888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
Reprenant ce matin le chemin  de l’histoire  de  ces pauvres illuminés de physiciens hérétiques  ( dont je fais partie))  , j’avais en tête  une rubrique   rédigée il y a deux ans ou je signalais la théorie anti bigbang de deux physiciens égyptiens  Saurya Das (Université de Lethbridge, Canada) et Ahmed Farag Ali (Université de Benha, Égypte)….je me disais : » C’est fichu : mon texte  était sur le NOUVELOBS , je ne vais pas le retrouver….  et ils me l’ont balancé , les sa ….ds !
J’ignore pourquoi  en réalité je l’avais « épinglé » aussi sur ce site  (BLOGGER/GOOGLE)  où j’ai mis tout  en double depuis janvier 2015 …Sans doute avais-je appris  les difficultés des versions internet  du NOUVEL OBS   et pressenti  leur  naufrage  …. Je l’ai donc sagement retrouvé à sa place ici  sur ce site «  Le Pouvoir de l 'Imaginaire ( n° 386) :Article à la STENDHAL :" To the happy few !"
Mais une idée m’est revenue en tête  à cette occasion : Ils ne sont pas les seuls  tant s’en faut, à remettre en cause la singularité initiale du BIGBANG   puisque ETIENNE KLEIN et AURELIEN BAREAU   le remettent aussi en question  ( et bien d’autres à l’étranger)
Alors si on en profitait pour  aller   revoir la célèbre liste  d’internet : «  LE GANG ANTI BIG BANG » dont je  me suis déjà servi pour dialoguer avec JEAN JACK MICALEF????
--------------------------------------------------------
 Référence : »empel.pagesperso-orange.fr/un_gang_contre_le_big_bang.htm
5 mai 2015 - Halton Arp "Bien sur, si l'on ignore les observations contradictoires, on peut alors prétendre avoir une théorie élégante ou solide. mais ce n'est pas de la science." (Science News, 27/07/1991). Geoffrey Ronald Burbidge. J.V. Narlikar "Si le big bang n'est pas une explosion, alors qu'est-ce que c'est ? »
----------------------------------------------------
Je dois avouer que j’ai eu de la chance car  il y figurait  outre les célébrités  des années passées  , quelques autres noms qui m’ont accroché !
Je ne résiste pas au plaisir de vous montrer   cette référence 
arxiv/HAL    signée  Jacques Moret-Bailly

(Professeur d’Université retraité ayant fondé et longtemps dirigé un laboratoire CNRS, ayant été plusieurs fois membre du Conseil national des Universités et du Comité national du CNRS.)Son travail  dort ! Aucune de ces affirmations sur un  certain type d’ effet RAMAN   n'a fait l'objet de confirmation expérimentale ou repris par  des publication dans des revues scientifiques à comité de lecture. ou cités par d'autres personnes du milieu académique……. !
a suivre 

17 commentaires:

  1. Jacques Moret-Bailly prédit un rapprochement de deux fréquences dans certaines conditions. Cela ressemble fort aux travaux sur l'universalité de la synchronisation.

    RépondreSupprimer
  2. Bonjour Olivier.

    Très instructive, pour moi, cette plongée dans le (petit ?) monde des "hérétiques" qui contestent le Big Bang.
    Avec, notamment, ces "ponts" de HARP bien difficiles à expliquer dans le cadre de la théorie standard ...
    Et moi qui croyais naÏvement qu'à peu près tous les cosmologistes (excepté JJ MICALEF !) étaient pour le BB ! ...

    Merci pour ces liens et bon dimanche.

    P.S. "L'universalité de la synchronisation" ?

    RépondreSupprimer
  3. Oui cher Jihems, l'universalité de la synchronisation, au delà des horloges de Huygens, est largement avérée dans le domaine quantique. Voir ce lien :

    https://hal.inria.fr/file/index/docid/856590/filename/VD2_DIMASSI_HABIB_09112012.pdf

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour Mr MAREAU.

      Merci pour ce lien. Je vais aller voir ça de plus près.

      Bonne journée.

      Supprimer
    2. Concernant les ponts de Harp, il est intéressant de lire ce document : Suzy Collin-Zahn qui répond en janvier 2011 :

      http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1613

      Il conclut :

      "Cependant, il faut reconnaître qu’il existe quelques exemples d’associations de quasars et de galaxies qui ne rentrent pas facilement dans le cadre « cosmologique », car ils correspondent à des probabilités très faibles d’exister. Le plus spectaculaire est celui de la galaxie NGC 7603 qui semble connectée à une galaxie de redshift différent par un filament étroit à l’intérieur duquel se trouvent encore deux autres objets de plus grand redshift. Pour ces objets, il faudra attendre les « extrêmement grands » télescopes qui verront le jour dans les années 2020 avant d’avoir une réponse."

      Pour moi l'objet allongé peut très bien être derrière les deux objets moins éloignés et être vu en biais. (voir ceci)
      https://www.google.fr/search?q=galaxie+NGC+7603&client=firefox-b-ab&dcr=0&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=wTzHw4XYeoz4qM%253A%252CuC3LF1_DycvkMM%252C_&usg=__7qwVF2j6eOJ2IRumfhQfiISNEP4%3D&sa=X&ved=0ahUKEwitrOCtsP_XAhWByKQKHQVWDmIQ9QEIMjAB#imgrc=wTzHw4XYeoz4qM:

      Supprimer
    3. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
  4. Le problème, que l'on rencontre même chez les hérétiques, c'est qu'ils refusent de jeter le bébé avec l'eau du bain. Ils rejettent le big bang, mais gardent l'idée d'une naissance d'univers, celle corrélative de son expansion et partant de la genèse stellaire par effondrement avec le matériau rendu disponible par je ne sais quel procédé originel. Or BB, Expansion,genèse stellaire forment un tout cohérent et ce n'est pas pour rien que cette théorie a la peau si dure. Donc, hérétiques, si on veut, mais ils gardent quand même un pied bien ancré dans la science dominante.
    Bien à vous
    JJM

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. BONJOUR CHER JJM
      Vous allez etre sur pris des observations récentes que je vais apporter à l appui d une partie de vos théories ...
      Mais aujourdhui c est l anniversaire d'une de mes petites filles et je vais quitter ma lointaine banlieue pour fêter çà
      a bientot sur un article spécial pour JJM !

      Supprimer
    2. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    3. Les mots ont un sens cher JJM et je n'adhère pas non plus à l'idée d'une "naissance de l'univers".

      Il y a un état permanent qui induit régulièrement un état "bulle-univers" provisoire.

      Le premier est une somme infinie d'états individuels à localité variable et étendue où tout s'annule en mode dipolaire.

      Le second est un état unique collectif à localités restreintes où tout s'annule en mode multipolaire dans sa localité étendue.

      Dans les deux cas, la somme des "visibles" est virtuelle ou juste en mode informationnel.

      Supprimer
    4. Je n'ai pas votre culture scientifique, mais l'idée d'une "naissance" de l'univers ne me paraît pas plus incroyable et inacceptable que celle d'un univers "éternel" ...

      Bonne soirée.

      Supprimer
    5. Seuls les arguments comptent et je vous invite à voir ce dernier article :

      la mitose un "big bang" justifié.

      https://sciencesetuniverspourtous.blogspot.fr/

      Son but est de justifier la préexistence de paramètres physiques. Les contraintes physiques n'autorisent qu'une seule voie...

      Supprimer
    6. Je vais le lire attentivement ...

      Supprimer
  5. Avant l'invention des séries télévisées, à l'époque où les journaux publiaient des feuilletons "à suivre" vous auriez été à l'aise, Olivier, pour maintenir en haleine vos lecteurs. Et ils se seraient précipités pour acheter le numéro suivant, ce que je ne vais pas manquer de faire.
    Bien cordialement
    JJM

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    2. NON cherJJM , je suis pas Eugène Sue ou Ponson du TERRAIL et je vous propose pas"les Aventures de Rocambole" en épisodes .....Mais je vous invite à réfléchir , calculer et méditer sur J1342+0928.

      Supprimer