sSCIENCES.ENERGIES.ENVIRONNEMENT /FIN DE LA NOTE PRECEDANTE

 FIN DE LA NOTE PRECEDANTE 

 2 ème pâtie : Perspectives pour le nucléaire selon notre Président

Voici quelques extraits  de l’interview  donné  vendredi   , suivi de mes commentaires

« Le nucléaire m’importe. Le nucléaire, c’est de l’emploi et c’est de l’énergie. Je ne suis pas antinucléaire. Je l’ai toujours dit avec beaucoup de force »….. Le président a nié l’existence de toute forme de pression de la part de la filière : « On a cette chance, ne la sacrifions pas, c’est pas du tout un lobby. »

……….

 

« Nous, on produit une électricité qui est parmi les plus décarbonée au monde, grâce à quoi ? Grâce au nucléaire »   …….. « Moi, j’ai besoin du nucléaire. Si je ferme le nucléaire demain, qu’est-ce que je fais ? Le nucléaire est une énergie décarbonée non intermittente. Je ne peux pas le remplacer du jour au lendemain par du renouvelable. Ceux qui disent ça, c’est faux »…..

Mes commentaires

  Je me réjouis  de ce signal  concédé   à la filière  EDF/CEA/ORANO…  A qui hélas  les capitaux manquent….Ceci étant dit , posons-nous la question : ces paroles ne sont-elles pas contradictoire avec ses actes ??? Il a nommé    comme ministre de la transition écologique Barbara Pompili,  qui est, elle ,   une militante antinucléaire historique et qui déclarait  : « Il faut que les citoyens aient des alternatives viables. Donc aujourd’hui, on étudie d’autres réacteurs qui pourraient être construits,  on étudie aussi la solution où on arriverait à 100 % de renouvelable. »  …….Pou être franc  avec mes lecteurs  je ne crois  pas à l’ interet  de ces  réacteurs  modulaires   sauf pour  de petits  territoires et particulièrement des iles  où , de plus ,toute  sismologie et volcanisme sont inexistants ou réduits .

Il me semble  en outre   que le gouvernement a  précédemment  mandaté le Réseau de transport d’électricité (RTE) et l’Agence internationale de l’énergie (AIE) pour étudier la possibilité d’un ou plusieurs scénarios sans nucléaire – ou presque – à l’horizon 2050.

Le président  est-il donc un adepte  de la «  vase – hésitation »  ou   des mouvements pendulaires ???

Je ne crois pas que quiconque  soit en mesure   d’évaluer  actuellement  le potentiel des ressources  fossiles carbonées    extractibles  à des conditions économiques  précise données … Pratiquant  un suivi   des dernières nouvelles    dans ce champ d’informations   et lisant régulièrement les écrits de JEAN MARC JANCOVICI    (He argues that non-nuclear renewable energies will never be sufficient to transition to a carbon-neutral economy.Ref    WIKI )

il me semble  donc difficile  de prévoir tout scénario  pour 2050   qui soit  autre  chose   que de la futurologie   statistique et /  ou doctrinaire !!!!

Examinons par exemple avec  réalisme  la situation actuelles  des productions fossiles.. Certains pays   ne peuvent  assurer   leur balance import-export ou même  leur niveaux  minimal de vie  qu’ en étant contraints   de continuer à les exploiter ! La  Russie   ,, l’Algérie  et d’autres  ont un besoin  absolu de   leurs recettes d’exportation ….. Les  USA   sont tenus  de poursuivre  leur  soil- cracking  pour garder  leur indépendance énergétique  etc

J’ajouterais pour terminer   cette  série  que je ne vois pas plus  les producteurs d’électricité   a partir du gaz  naturel   se désintéresser  de sa recherche  .Et mes exemples se basent  sur les querelles   actuelles  entre Turquie , Chypre , Grèce etc a propos du gisement possible  en méditerranée  et surtout  sur les recherches  de réserves de gaz   tout le long du cercle polaire …..Les gaziers  ne lâcheront jamais prise !

 Il me semble par conséquent  très difficile pour les énergies 100% renouvelables   de se prévaloir  d’être  la seule solution    crédible à l’horizon 2050..  Sans avoir recours au nucléaire  …A moins bien entendu  que le monde entier accepte  de se rationner   très fortement en énergie et en  population