888888888888888888888888888888888888888888888888888
Le dialogue prend une
tournure bizarre …CLARA s’inquièterait-t-elle à tort ???
8888888888888888888888888888888888888888888888888888
-« Avant d’aborder les avatars des autres types
d’interaction, je souhaiterais PAPY que
nous fassions une pause à propos de ces gluons ..
-« D’accord CLARA ! qu’ est ce qui te " turlupine" encore ?
-« j’ avoue PAPY
être restée sur l’image d’un rayon lumineux traçant
indéfectiblement sa route
toujours tout droit « dans ses bottes » à travers toute la profondeur de l’Espace , pourrais –je
dire ….Et ces images que tu nous as données d’un flux d’énergie en va
et vient ( un gluon) ou tortillées en huit
( deux gluons) ou entortillées comme
un serpent qui se mord la queue ( trois gluons) , j’avoue que ça me chamboule et surtout que ça ne colle pas
du tout avec ma représentation des photons
….Y a-t-il quelque chose de
contradictoire dans ces deux
sortes de mobilités des flux
d’énergie ?????Donne-moi ton commentaire …..
-« Laisse-moi d’abord
CLARA redresser l’image que tu
te fais de l’énergie ondulatoire. Certes
la lumière « naturelle »
se propage apparemment en ligne droite mais
c’est en l ‘absence de champ gravitationnel fort ….Car en effet dans ce cas que tu ne peux pas
remarquer dans la vie courante , elle va
s’y courber et se mettre
même à disparaitre dans les trous noirs
rencontrés ….Par ailleurs tu oublies
ses possibilités de réflexion, réfraction,
diffraction , diffusion et absorption complète…. Quant à ce qui t’étonne sur ces autres variétés de flux d’énergies , gluons et autres interactions W , Z , ou H , tu n’en n’est qu’au début
de tes étonnements, crois-moi !
-« Explique-moi au moins PAPY pourquoi ces flux d’énergie-là ne se propagent pas en ligne droite obligatoire ?
-« Arrête d’abord CLARA
de vouloir les assimiler à des flux de photons….Il n’ont pas du tout
le même rôle ces gluons et en
particulier ils ne sont porteurs d’ énergie que si vraiment
les quarks cherchent à s’éloigner …..Et
dans ces cas-là ils leur assènent de
vrais coup de matraque pour les rappeler à l’ordre et les ramener ( 100
fois plus forts que ceux de photons
lambda ) !!! Tout cela se traduit en graphiques d’énergies de rappel vs éloignements mutuels des quarks fondés sur les calculs complexes de la QCD ( QUANTUM CHROMO DYNAMICS )…. Quant aux boules de glu qui ne sont que des occurrences de champ très forts , pourquoi t’ expliquer plus qu’ il n’est nécessaire que l’optimisation de formes d’ondes qui s’attirent déjà très
fort à très faible distance entre elles
les conduit à cette sorte de
topologie d’amours entremêlées et de
ménage à trois etc. (d=0) !!!?????
-« ARRETE PAPY !
On va nous accuser d’ obscénité scientifique !
-« Bon ! Passons alors aux autres types de
porteurs de force, ces interactions avec bosons de jauge … .Et tu vas surement
me demander ce qu’elles deviennent , une fois qu’ elles ont achevé leur
travail
-« C’est exact PAPY ! Prenons par exemple l’interaction
faible …… que tu m’as dit intervenir là par le moyen de la porteuse d’énergie , la particule W….Explique moi quel est son rôle et quand
elle intervient …Et surtout où va se
placer l’énergie qu’elle transporte ,autrement dit comment elle
disparait !!!
A SUIVRE
-
Le modèle standard fait l'amalgame entre l'électron (le seul et unique* à être stable et élémentaire) avec des particules éphémères composites et des quarks induits dans le confinement des baryons. Cette manie de classer sans comprendre, relève plus du collecteur de timbres que d'esprit physique.
RépondreSupprimer* en plus la constante de Planck n'est que son représentant !
je comprends vos refus , cher DOMINIQUE.....Mais là je ne suis pas d accord : c est un énorme anachronisme que de montrer la constante de PLANCK comme le représentant d un Modèle construit 70 ans plus tard !
SupprimerIl ne s'agit pas du tout de cela Cher Olivier. Il s'agit juste de constater que h est construit à partir du seul électron ! L'utilisation de h n'est pas fausse mais elle "planque" son origine.
RépondreSupprimerPour le reste je persiste et signe, ce modèle (même 70 ans après Planck) ne tient pas compte de la singularité de l'électron dont le statut est unique. Le mélanger avec d'autres particules (instables, confinées, composites, etc) montre à quel point on ne veut pas voir le lien étroit entre la création non locale → stabilité et la création locale → instabilité. Le trouble ambiant dénoncé par Mermet et Bricmont sur la localité est lié à ce très grave aveuglement.
Bien à vous.
J e voulais simplement rappeler que historiquement , la constante de PLANCK , s est dégagée entre 1900 et 1902 du spectre dU corps noir et des calculs d EINSTEIN ....alors que le modèle standard a juste 30 ans d age!
RépondreSupprimer