lundi 22 janvier 2018

Le Pouvoir de l'Imaginaire ( n° 551) :Particules...(suite)

Restons encore un moment sur la déconstruction du proton  en compagnie de notre contradicteur patenté XYZ
8888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
-« Si vous voulez rester fidèle à votre article précédent ,qui a traité du sort de la déconstruction  du proton  par chocs en accélérateurs  ,vous devez  OLIVIER  maintenant   nous préciser  quel  autre type de déconstruction   vous allez   décrire pour lui….N’est-ce pas ?

-«  En effet XYZ !  Mais avant de vous parler de sa désintégration radioactive  ( éventuelle) et également de sa transformation en neutron dans des nucléons avec conditions particulières ,  je désire encore rester  sur ce que nous montrent les chocs  de protons sur des accélérateurs tels que le LHC /CERN….

-«  Pour rester sur des exemples de déconstruction du proton   est- ce bien   rationnel OLIVIER ? Nous savons déjà que des chocs inélastiques de faisceaux protons- protons  de sens inverses  (par exemple) conduisent aussi  à des édifices beaucoup plus lourds mais invisibles car   à très courts temps de vie …..Donc , à part la production  de paires de  mésons/pions quarks- antiquarks divers   et des bosons  de jauge W+ ,W−,Z0  et du boson scalaire H0 de Higgs , y a-t-il   encore quelque chose  de nouveau que le  CERN   nous aurait tout  récemment présenté     ?

-«Oui et non hélas !

-« Pourquoi alors  cet «  hélas » ???!!!!

-«  Il serait  trop long d’expliquer ici  tout ce que le  CERN nous raconte dans « Les expériences LHC présentent les résultats de 2017 »  rédigé par Kate Kahle  sur  Internet le  21 déc 2017. J’en tirerai un article pour scientifiques initiés  ….    Certes, ils trouvent des choses très intéressantes ,mais jusqu’ ici  toute détection de particule de matière noire ou de particule supersymétrique      semble encore  exclue …. Et pourtant ils expriment une sorte de pressentiment  et ne cessent de faire allusion à une physique possible  au-delà du Modèle Standard ……Par exemple   pourquoi pas un Modèle Standard neutrinique minimal (MSMν )avec d’autres neutrinos a hélicité droite  et  trois stériles?????    etc. 
.
-« Qui a-t-il dans tout cela qui vous dérange OLIVIER ?

-« Les instances qui font autorité  en  Sciences dures  sont vous le savez les héritiers de  celles qui  ont dégagé peu à peu  le  Modèle standard des particules  et son pendant le Modèle standard de la cosmologie ….Ce ne sont  pas , comme on pourrait le croire  uniquement  des académiciens  vieux et chenus ou des professeurs émérites  d’université  !Et pour  vous répondre sans détour  XYZ  ce que je crains c’est plus  le «  pli » déjà donné  à la Physique par ces deux modèles ….Ce que l’  on cherche actuellement   à retirer des recherches sur grosses machines ou sur observations  astronomiques  , c’est avant tout de vérifier et conforter encore un peu plus  ces deux modèles ……La physique  reste sur des rails dont on a peur de sortir … !

-« Vous  ne faites que me redonner OLIVIER    les critiques de LEE SMOLIN   et de tous les physiciens de la théorie des Cordes !

-"Heureusement  XYZ qu’ il y a des gens  pour se rendre compte que  dans les phénomènes d intrication quantique d’ALAIN ASPECT   quelque chose  n’arrivera  pas à s’expliquer  si on  ne s’attaque pas au problème  du sub quantique  et du concept de localité/ non localité  dans l’Univers …..
Je vais vous en redonner  encore un exemple précis : il me fut donné de lire jadis  une thèse   présentée  au CEA ……..Au  SPhT/UNIVERSITE PARIS XI  par Tristan BRUNIER ,au titre pourtant  très alléchant  de « Recherche de signatures d'une physique non-standard dans les relevés cosmologiques »  , ceci  en 2006 …. Depuis de l’eau a beaucoup  coulé    sur les rives   de l’université PARIS XI  ( la rivière « L’ YVETTE »  et   pourtant en cet hiver 2017-2018     les modèles continuent de ne pouvoir expliquer :
- La gravité
- La matière noire et l'énergie sombre
-La masse ou non  des neutrinos
-L'asymétrie ou non  matière-antimatière
-Le problème de la hiérarchie
-Le problème de la violation CP de l'interaction forte.
-Le nombre de paramètres du  modèle standard (19 !)
 RIEN QUE TOUT CA!
Related image

 -«  ARRETEZ  OLIVIER ! vous me cassez le moral !

ASUIVRE



12 commentaires:

  1. Bonjour Olivier.

    Une petite question, en passant : est-il exagéré de dire que le neutron est la forme radioactive du proton, dans la mesure où, à l'état libre, notamment, sa durée de vie sera de 12,8 min. environ, avec une emission de radioactivité béta ?
    (Cette émission radioactive semble "contenue" lorsque le noyau est stable ...)

    Bonne journée.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. bonjour jihems
      ce n est pas exagéré c est faux!Certes dans sa forme confinée c est à dire combinée en noyaux d isotopes stables il n est pas radioactif , mais dans sa forme libre il l est !

      Supprimer
  2. Merci pour votre réponse, même si je pense n'avoir pas bien compris ... Faudra que je creuse davantage ce qui m'échappe !

    RépondreSupprimer
  3. A JIHEMS Dés que le neutron subit la force nucléaire forte , sa radioactivité béta s' arrete : ainsi le deutérium ( 1 proton +1 neutron) n est pas radioactif!

    RépondreSupprimer
  4. En fait, quand je vous ai posé la question, je m'étais fait un scénario : proton-neutron, c'était peut-être une même particule mais avec deux états :
    - l'état qui est stable, c'est le proton : il n'est pas radioactif. Avec une charge électrique négative.
    - et l'état qui est à l'origine de la radioactivité : le neutron. Avec masquage de sa charge.

    Ce serait la même particule pouvant passer d'un état à l'autre puisque le neutron "libre" - spontanément radioactif - peut redevenir un proton après son émission béta.
    Et que, dans l'autre sens, un proton peut être "enrichi" (par capture d'électron/positron ?) et devenir un neutron (avec, évidemment, gain de masse). Mais moins stable et potentiellement radioactif.

    C'est vrai que tous les neutrons ne sont pas radioactifs : ils ne le sont apparemment plus lors d'un certain type d'intégration dans des noyaux, alors dits "stables".
    Mais ils le restent dans un grand nombre d'isotopes, dits "radioactifs".

    Donc, je me disais que son état pouvait varier et être "contrôlé" par la présence d'autres nucléons - et d'électrons (la "force forte" ?)
    Et c'est ce qu'il m'intéresserait de mieux comprendre ...

    Voilà ! Vous savez tout ! Merci encore.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. P.S. Rectification : me suis un peu emmêlé les
      pinceaux : le proton a une charge ... positive.

      Supprimer
  5. Là encore cher Jihems, le modèle OSCAR est différent du modèle standard. Il existe une (légère) polarisation matière/espace-temps. Le neutron est constitué de couches neutres empilées masquées et une paire neutre célibataire. Par l'effet de la polarisation du vide, l'électron négatif est éjecté et le positron (+) reste confiné.

    L'émission bêta n'est la cause mais l'effet. Cet effet trahit la réponse locale réarrangement quantique par le réarrangement subquantique à localité étendue.

    Mon modèle dit que le temps moyen de la réaction du neutron est comme toujours, rattaché au temps élémentaire (te) et à ξ^3 le ratio universel de jauge. La mesure donne : 880.30(± 1,1) et OSCAR confirme avec : tN = π te ξ^3 / 3 (2 α)^4 τp = 880,31243 s.

    Mais si le neutron est fusionné comme dit Olivier, en un deutérium, alors il se conforme en couches indistinctement du proton. Sa charge + est conservée (dans uns système confiné à trois éléments dont deux neutres) et il devient stable. Pour moi, la force forte (et son allure asymptotique), vient de la brusque intensité du démasquage électrique des couches en 1/r².

    L'univers n'a qu'une seule force qui se décline sous différentes formes. Il n'a qu'une seule et unique paire élémentaire comme monopôles séparés des dipôles élémentaires du zéro relatif.

    RépondreSupprimer
  6. Je rajoute, cher Jihems que l'équilibre se fait avec un + confiné dans le noyau et un – orbital. Comme le neutron a une paire ± confinée, alors il est instable. Le réarrangement des quarks est un effet secondaire que le modèle standard a mis en avant à tort !

    RépondreSupprimer
  7. Bonjour Mr MAREAU.

    Merci d'apporter un complément. J'y suis d'autant plus attentif que la masse des protons et neutrons est - si j'ai bien compris - un multiple de celui de l'électron.
    Difficile de n'y voir qu'une coïncidence !

    Mon grand regret (que je vous ai déjà formulé à plusieurs reprises ...) : ne pas avoir les connaissances théoriques suffisantes pour pleinement apprécier ce que propose OSCAR ! (Par ex. ce que vous dites de la force forte, ou des couches à l'intérieur des particules ...)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    2. A TOUS
      la suite de l article sur la déconstruction du proton dans le modèle standard ou autrement paraîtra demain ,une moitié de ma journée ayant disparu chez le dentiste!

      Supprimer
    3. Je vais faire un billet sur le proton et sa force forte selon OSCAR.

      Supprimer